Как государственные тепловые сети купили «вечный двигатель» за сотни миллионов рублей. Новые детали

Не так давно множество источников рассказывали об истории, в которой власти Мурома заплатили изобретателю «вечного двигателя» больше 100 миллионов рублей, через 13 лет поняли, что их, мягко говоря, обманули, подали в суд, но проиграли.

Суть запатентованного решения в том, что оно якобы помогает экономить энергию на нагрев воды благодаря тому, что вода в трубах отопления за счет особых завихрений, создаваемых с помощью изобретения, сама себя разогревает.

У меня возник профессиональный интерес к этой новости, так как речь о патентовании, и я нашел несколько интересных деталей, о которых не пишут в других источниках.

К сожалению, не смог найти в открытых источниках материалов дела по иску администрации Мурома к патентообладателю Мурышеву Евгению Юрьевичу. На сайте Владимирского областного суда есть только решение, из которого понятно, что индивидуальный предприниматель обвинялся в мошенничестве, но «подсудимый был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления».

Когда я проверял наличие лицензионного договора между Мурышевым Евгением Юрьевичем и тепловыми сетями Мурома то обнаружил, что Евгений Юрьевич обладает феноменальным даром убеждения, как еще можно объяснить то, что он заключил лицензионные договоры с 7 (семью!) организациями (эта информация доступна на сайте ФИПС):

1. Муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети"

2. Муниципальное Предприятие "Химкинская Теплосеть"

3. Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть"

4. Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" 2008

5. Общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш Инвест"

6. Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

7. Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (RU)

Предполагаю, что условия договоров были схожими с муромскими, и тогда патентообладателя по праву можно считать одним из самых успешных бизнесменов, сколотивших состояние исключительно на интеллектуальной собственности. Несомненно, способностям к убеждению Евгения Юрьевича можно только позавидовать.

Анализируя это дело, я пришел к выводу, что он и сам верил или верит в свое изобретение. Наверное, это в немалой степени помогало продавать свое решение.

Как я пришел к тому, что Мурышев не Бендер.

На сайте ФИПС есть следующая запись:

Как оказалось, унитарное предприятие округа Муром «Тепловые сети» подавало в Суд по интеллектуальным правам иск о признании недействительным патента Мурышева. Это был хороший ход, как, наверное, и попытка уменьшить затраты на отопление, но хотеть вытащить себя из болота за волосы и сделать это – не одно и то же.

«Тепловые сети» подали иск, суть которого заключалась в том, что в патенте часть авторов указана неправомерно, и он должен быть аннулирован. Справедливости ради надо сказать, что им удалось это доказать, от авторства пытались отказаться гражданин Германии Ван Ден Торен Хендрик и гражданин России Хагажеев Джонсон Таллович.

Довольно забавная ситуация, когда от авторства отнекиваются, обычно в авторы хотят попасть, так как авторам положены выплаты от заключенных лицензионных договоров. Как бы то ни было, Ван Ден Торен Хендрик заявил, что он только лишь проводил испытания изобретения в котельной в Германии по просьбе Мурышева, а творческого вклада в создание не вносил, поэтому суд принял решение, что он действительно не является автором. А вот Джонсону Таллаловичу отвертеться не удалось, оказалось, что он действительно принимал активное участие в разработке и творческий вклад вносил.

На мой взгляд, сам факт того, что Мурышев отправлял свое изобретение в Германию на испытания говорит о его в вере в свое детище. К слову сказать, у меня был опыт взаимодействия с таким же «гениальным» изобретателем, он свято верил, что изобрел чудо-прибор, подал заявку и получил патент, потому что описал свой прибор крайне запутанно и сложно, но когда для исправления каких-то технических ошибок я стал разбираться с описанием, оказалось, что в силу незнания основ электротехники он «изобрел» устройство, которое, конечно, работает, но совсем не так как задумывалось и никакого полезного результата не обеспечивает.

Комичность ситуации в иске, поданном в Суд по интеллектуальным правам, том, что «Тепловые сети» пытались аннулировать патент через признание неправомерности включения некоторых авторов в список, а Мурышев всеми силами этому препятствовал, хотя патенту (кому интересно номер патента 2251645) ничего не угрожало. Хотя патент и был признан недействительным, но лишь частично и не в части пунктов формулы, что не помогло «Тепловым сетям» в защите своих интересов в других судах.

Тепловым сетям однозначно нужно было аннулировать патент полностью, а не частично в части авторов, и первое желание сделать это через признание несоответствия решения критерию промышленной применимости. Хотя описание к патенту и составлено очень запутанно, но оно содержит, например, такие сомнительные утверждения:

Как известно структурные фазовые переходы - фазовые переходы в кристаллических твёрдых телах, состоящие в перестройке структуры этих тел за счёт изменения взаимного расположения отдельных атомов, ионов или их групп. То есть в жидкости не возможен структурный фазовый переход. Одно это должно было заставить задуматься эксперта Роспатента при проведении экспертизы и выдать запрос с требованием объяснить, как же все-таки происходит выделение тепла.

Ну и вишенка на торте само объяснение того, как происходит экономия топлива:

Согласно решению часть жидкости поступает не в котел, а в трубопровод рециркуляции, где сама по себе разогревается за счет вихревых потоков и благодаря этому обеспечивается экономия топлива котла.

Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще котел? Знай, гоняй себе жидкость пусть разогревается без затрат энергии или с меньшими затратами чем при нагреве в котле (судя по задумке автора). К сожалению, такой вопрос не пришел в голову эксперта Роспатента.

Естественным желанием Тепловых сетей было поднять этот вопрос в Палате по патентным спорам, что они и сделали, но, к сожалению, ничего не добились, так как промышленную применимость этого решения оспорить невозможно (https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/PPS/2016/2016%D0%9200214/2016%D0%9200214.pdf).

В независимом пункте формулы изобретения заявлено следующее:

По правомерному мнению Палаты по патентным спорам, изобретение реализуемо, и назначение свое выполняет.

Я уверен, что первоначальное описание от самого Мурышева содержало что-то типа квантового структурного преобразователя, о котором он сам и твердит и, видимо, этими сказками и «купил» семь своих лицензиатов. Если бы у него в формуле изобретения было такое написано, то и эксперт Роспатента, и Палата по патентным спорам признали бы решение промышленно неприменимым, но Евгений Юрьевич обратился к патентному поверенному, который описал его решение на основании известных законов физики, а не выдуманных квантовых преобразователей структур. В результате по промышленной применимости здесь не придерешься.

Как же действовать в такой ситуации, ведь, хотя решение и можно реализовать, и оно выполняет назначение - нагрев, но при этом оно явно не работает так, как описывает автор.

Изобретение может быть признано непатентоспособным по трем основаниям:

- отсутствие промышленной применимости;

- отсутствие новизны;

- отсутствие изобретательского уровня.

По первому основанию шансов нет, новизна у решения, скорее всего, есть, а вот по поводу изобретательского уровня можно поспорить. Конечно, это непростая задача, но принципиально решаемая, так как связи между заявленным основным техническим результатом (экономия топлива) и конфузором, диффузором, кольцевой канавкой, очевидно, нет.

Вывода на самом деле два, один оптимистичный для Евгения Юрьевича Мурышева, а другой оптимистичный для изобретателей.

1. Эта история похожа на выигрыш в лотерею, сначала Роспатент выдал патент на крайне сомнительное решение, потом множество муниципальных организаций заключили многомиллионные договоры, потом суды признали правоту правообладателя, а в результате господин Мурышев получил не менее 100 миллионов рублей от государственных организаций.

2. На интеллектуальной собственности в России можно зарабатывать сотни миллионов рублей.