Любовь, ложь и ленивые гипотезы: как фаундеры и продакты косячат в исследованиях

Исследования — это не форма для галочки и не «давайте что-нибудь поспрашиваем, а там видно будет». Это мышца, которую надо качать, если мы хотим сделать что-то, что реально нужно рынку, а не нашей ЧСВшечке*.

Я видела много кейсов. Некоторые — мои собственные. Сильно про сами кейсы не хочу распыляться, хочу поделиться наблюдениями: вот что чаще всего ломает даже потенциально хорошие продуктовые идеи:

Фаундеры и продакты влюбляются в свои решения. Это мило. Это вдохновляет. Но это же и убивает объективность. Когда ты слишком любишь свой продукт, ты ищешь подтверждение, а не истину. А если от «подтвержденной гипотезы» ещё и зависит твоя премия — здравствуй, предвзятость. Простой пример:

Начальник придумал новую фичу -> Мы ее тестируем -> Мы же не можем не подтвердить гипотезу, а то что потом делать нам, если она провалится -> Мы искажаем исследование -> Антипрофит

Люди не хотят выглядеть глупо. Или жалеют/сочуствуют/поддерживают фаундера/продукта. Никто же не хочет обидеть! Вот и говорят то, что, как им кажется, мы хотим услышать.

Проблема не в пользователях. Проблема в том, что исследователь не умеет (или не пытается, что чаще) копнуть глубже. По разным причинам. Нужно «срочно валидировать» — и вот уже решение принято по вайбу, а не по фактам.

Вот пришли мы на проблемное интервью, чтобы понять, как живёт пользователь. А в итоге все равно все скатывается к питчингам и вопросам: «А вы бы купили?». Ну и получается, что в итоге мы все же продаем - и не получаем нужной инфы. Это, кажется, уже такая классическая ошибка.. но все еще, даже в 2025 году, ее совершают.

Я нашла классное правило - напоминать фаундерам/продактам постоянно, что инсайт важнее продажи в данном случае. Постоянно = это прям до начала нового интервью, каждого. Чтобы смягчить психологическое восприятие самому себе - можно продавать в самом конце интервью, но понимая, что это именно дополнительное, а не основное действие в рамках ЭТОГО КОНКРЕТНОГО исследования.

Мир заполонили курсы по всему: от вышеупомянутых интервью (часто, кстати, в буллшитном формате) до «как сделать MVP за 3 дня и заработать ярд». И народ, насмотревшись этого, потом идёт и делает какое-то говно. Говна теперь на рынке дофига - и из-за этого страдают звездочки и алмазы, откопать которые невозможно. Что с этим делать - хороший вопрос 🙃 Я за быстрые тесты - но с хотя бы базовым исследованием. Хотя бы с десятком созвонов с клиентами по полчаса - чтобы выбрать направление.

Очень часто я вижу, как люди делают 5–10 интервью «на ранней стадии» — и всё, флаг в руки, пошли пилить. Больше к клиенту не возвращаются. А потом удивляются, почему пользователи не покупают, не возвращаются, не видят ценности.

А ведь исследование — это постоянный процесс. Как в лин-подходе, как в нормальном продуктовом цикле. Мы делаем продукт с оглядкой на рынок. Постоянно. А не потому, что нам захотелось. Или чтобы потратить ФОТ.

⭐ Если любите идею - надо точно проверить, как к ней относятся другие. Даже если идея кажется очень крутой.

⭐ Если идем к клиенту - то надо научиться слышать то, о чем он не говорит напрямую.

⭐ Если исследуем - то не продаем. Можно в самом конце, после получения инсайтов.

⭐ Если устали - можно нанять человека, который будет проводить исследования регулярно. Это дешевле, чем потом чинить провалившийся запуск.

Напишите мне, что я еще забыла по наболевшим косякам в исследованиях. Это же явно не все:)

Спасибо, что прочитали! Я буду безумно счастлива от вашего лайка - и особенно от подписки! Поближе познакомиться можно у меня в ТГ: https://t.me/ikspertnaya , недавно начала активно его вести. Там выкладываю всякую полезную аналитику, инструменты, шаблоны и делюсь тем, что болит у меня. Заглядывайте, там лампово. Ну и я очень порадуюсь! Любви!