Трое на одного. Или зачем брать в акселератор схожие решения?

Привет, меня зовут Леонид Чернигов – я организатор ForestTech Accelerator. Без малого полгода мы с командой работаем над корпоративным акселератором в лесной отрасли. Все это время здесь на VC.RU рассказываю о том, как это происходит, что получается, а что еще надо допилить.

Сейчас ForestTech Accelerator (FTA) выходит на финишную прямую - идет этап акселерации. Каждая из 10 команд-финалистов совместно с бизнес-заказчиком готовится к пилотированию своих проектов непосредственно на промплощадке. Интересно, что сразу три вышедших в финал стартапа решают одну и ту же задачу бизнес-заказчика, но делают это разными путями и технологиями. Со стороны такая «математика» может показаться странной. Зачем брать идентичные решения, вместо того чтобы засеять инновациями несколько разных бизнес-процессов? Ответы – ниже.

Что такое пилотирование? По сути – проверка боем, когда от слов стартап переходит к делу. Только на этом этапе и можно понять, реальны ли возможности команды или же питч был не более, чем красивой, но далекой от действительности картинкой. Пока стартап не показал себя «в поле», никаких гарантий нет. И это в равной степени касается как проектов-новичков, так и стартапов, на счету которых есть и успешные кейсы, и миллионные контракты. На площадке конкретного бизнес-заказчика технология может просто не полететь – банально, не будет условий для техподключения. И то, что по началу казалось мэтчем закончится «разводом». Собственно, в этом и заключается основной риск венчура с его негласным правилом: «Все врут».

«Врут» может значить очень многое: и, действительно, не говорят правду, хотя знают ее; и говорят что-то на основе домыслов, а не фактов, по сути занимаясь самообманом; и хотят выглядеть лучше в глазах заказчика или даже в своих собственных. Именно поэтому в венчурных фондах есть специальный этап – due diligence. И только по результатам «должной добросовестности» фонд принимает решение, инвестировать в стартап или нет.

В FTA due diligence не было – стартапы и бизнес-заказчики наводили мосты на этапе предакселерации. Но даже и это плотное взаимодействие в течение двух месяцев не дает никаких гарантий. Результативность, устойчивость работы, отказы и прочее – каким бы основательным не был этап предакселерации, оценить каждый из проектов по этим параметрам можно только на пилотировании. Главное же – только пилот покажет реальный экономический эффект от внедрения и позволит с полной уверенностью сказать «Да» одним решениям и попрощаться с другими.

Поэтому-то подход «А давайте посмотрим всех…» кажется единственно правильным. Сейчас для того, чтобы выбрать одно решение из трех, недостаточно фактуры. Логично оставить всех (тем более, что стартапы работают со сверхактуальной для бизнес-заказчика проблемой), запустить с каждой из команд пилоты и принять решение уже по результатам испытаний. Плюс, только проверка боем может подсветить фичу проекта, на которую никто не обратил внимания. А в результате внедрения эта фича раскроется так, что даст промпартнеру огромную экономическую эффективность.

Подход «А давайте посмотрим всех…» может принести и еще один очень существенный бенифит. Схожие между собой и направленные на одну и ту же боль технологии – не обязательно должны конкурировать. Напротив, нередко такие стартапы – по инициативе бизнес-заказчика или даже собственной – объединяют усилия и либо решают каждый свою задачу, либо создают что-то новое.

Вот как, предположим, это может быть в случае ForestTech Accelerator. Три из десяти проектов-финалистов развивают технологии оценки объема и учета древесины. Два проекта – это мобильные приложения на основе технологии искусственного интеллекта, третье – решение, в основе которого лежат видеозаписи и возможности нейросети. При этом у каждой из технологий есть свои нюансы. К примеру, для работы мобильных приложений нужен «оператор» – человек, который запустит приложение и наведет камеру на штабель. Решение же на основе видеозаписей работает автономно, но для его внедрения требуется, как минимум, установка камер – и это нужно делать всякий раз, заходя на новую деляну, что будет не так просто. Однако если учесть, что от деляны до склада древесина проходит определенный путь – и не всегда до пункта Б доезжает все, что выехало из пункта А (кстати, не обязательно это происходит по злому умыслу), каждое из решений может сработать на определенном этапе.

Скажем, на деляне загруженные для перевозки штабеля можно измерить с использованием мобильного приложения. Эти данные в режиме реального времени тут же становятся доступны всем ответственным за процесс. Далее машина едет на склад, а по пути на блокпостах текущее состояние по объемам фиксирует уже вторая технология на основе видеозаписи. Финальная точка – измерение объемов непосредственно на складе. Замерив объемы древесины в трех точках (хотя таких точек может быть и больше), видим полную картину. Таким образом, синергия нескольких решений дает очень объемную аналитику и точное понимание, на каком этапе древесина могла «потеряться».

Копнем глубже. Опять же только в процессе пилота может выясниться, что каждое из двух мобильных приложений в зависимости от условий проявляет себя по-разному. Одно лучше работает на этапе заготовки, измеряя подготовленные к транспортировке штабеля, другое – дает максимально точные данные по уже разгруженному лесу. То есть на каждую бизнес-задачу/производственный процесс будет работать какое-то одно из решений. А собрав эти решения и данные в одну систему, предприятие получит сквозную аналитику учета леса.