Смотрите, какая занятная штука получается. Вот плохо у человека все в жизни. Отношений нет, денег зарабатывает мало, в будущем ничего хорошего не видит. Что ему делать?
1. Можно начать разбираться в себе. Пойти на психотерапию, понять, что такого он делает, что отношения разваливаются. Научиться больше себя ценить, окружать себя теми, кто ценит, ставить цели и учиться их достигать. И часть звездеца из жизни действительно уйдет. Но…
2. Но работа с психологом имеет свои ограничения. Психолог помогает найти свои ответы, взять ответственность за свою жизнь и разложить по полочкам ту картинку мира, с которой человек к нему пришел. Но…
3. Но проблема в том, что сама эта картинка может быть очень далека от реальности. Человек может быть уверен, что его модель реальности правильная, что, действуя в соответствии со своими представлениями о мире, он бодро несется в светлое будущее, а на деле он несется в беличьем колесе по кругу, по кругу, по кругу. Например…
4. Например, возьмем выбор вуза и программы обучения. По каким критериям вы выбирали бы вуз и программу, если ваша цель сделать карьеру (в найме, фрилансе, бизнесе — не суть) и много зарабатывать? На чем бы фокусировались во время обучения? Скажем, я думал, что…
5. Цель вуза дать знания, а моя цель их получить. И во время учебы фокусировался именно на этом, читал учебники и всякие интересные книжки, стремился побольше узнать и запомнить. С точки зрения карьеры и денег это имело мало смысла. Но осознал я это позже. И только через 20 лет увидел, как можно действовать иначе.
6. Тогда я познакомился со студентами, которые расценивали вуз как социальный лифт. Они смотрели, насколько котируется сам вуз и какие перспективы есть у специальности в ближайшие 10 лет. Они смотрели на преподавателей: есть ли у них выход на интересные проекты, привлекательные компании, есть ли у них практический опыт (если речь шла, например, об юриспруденции). Они обращали внимание на зарубежные стажировки и гранты. Они смотрели, какие проекты смогут реализовать во время обучения и как эти проекты будут смотреться в портфолио.
7. Если я был убежден, что главное — это учебники и знания, и оценивать меня будут по моим знаниям, то эти ребята мыслили гораздо шире. Они понимали, что главное это люди, и смотрели, есть ли люди с нужными им связями (в бизнесе, науке) и как им произвести впечатление на людей (престижный диплом, интересные проекты, эффектное портфолио). Кроме того, их интересовали прикладные навыки и способность реализовывать проекты (а не просто знать как их реализовывать).
8. При прочих равных я бы однозначно проиграл этим ребятам в карьерных соревнованиях. Просто потому, что МОЯ КАРТИНКА МИРА БЫЛА ОШИБОЧНОЙ. Я связывал успех со знаниями и не понимал, что фактор человеческих отношений, практические навыки и способность презентовать результаты своей работы кратно важнее.
9. Качество представлений о мире имеет решающее значение. Если они ошибочны, то можно снова и снова пытаться пробить головой стену, прилагать множество усилий и не получать результат. И никакие психологи тут не помогут, потому что большинство из них тоже думает, что вуз это про знания, и вашу картинку они не смогут скорректировать при всем желании.
10. Разумеется, выбор специальности и вуза это просто пример. Точно так же можно тупить в бизнесе, когда год за годом он не растет или растет на 10%, которые съедает инфляция. Точно также можно сидеть годами на одной и той же должности и зарплате в найме и не понимать, почему более молодые ребята легко обходят такого опытного и знающего сотрудника как вы. Все это лишь маркер, что вы не понимаете как устроена реальность, и какие действия нужно предпринять, чтобы получить желаемый результат.
Возвращаясь, к вопросу, что делать, если хочется жить более насыщенную и интересную жизнь, и зарабатывать больше денег приятным для себя способом? Исследовать не только себя, но и реальность и узнавать, какая она на самом деле. У меня есть телеграм-канал Vopreki. Я пишу там о парадоксах психики и о том, как найти свой путь жизни вопреки любым обстоятельствам. Посмотрите, вдруг вам понравится.
У меня ощущение такое, что картинок реальности много.
И люди живут в слабо сообщающихся слоях, в каждом из которых свои критерии успешности. Работники банков воспринимают мир иначе, чем сотрудники образовательных учреждений.
Помню, выступал как-то перед региональными преподавателями вузов гораздо старше себя и сказал, что один из критериев успешности — сколько вы или ваши студенты зарабатывают.
Подвергся не то что остракизму, а такой, жалости что-ли — люди смотрели на меня сочувственно, типа, «бедный, он думает, что успех измеряется деньгами».
А разве не деньгами? Деньги - это универсальное средство получения какого-либо блага в крупном обществе, когда бартер стал неудобен из-за большого количества участников. Соответственно, благо и деньги напрямую взаимосвязаны. Никто не даст ни блага, ни деньги за бесполезную деятельность. А полезной деятельности учат в школах и университетах. Тут есть корреляция и даже прямая взаимосвязь в понятиях. Следовательно, чем полезнее деятельность, тем она будет популярнее и востребованнее. Немного в другом ракурсе - чем полезнее деятельность, тем большее количество людей готовы отдать большее количество денег за эту определенную деятельность. Правильной деятельности в общесте обучают в школах и университетах. Соответственно всему, что я указал в этом комментарии, при качественном образовании (обучении какой-либо деятельности) и чем качественнее образование предоставляется, тем больше денег зарабатывает выпускник. Здесь прямая взаимосвязь.
Фейсбук, Playrix, и другие единороги делают хоть что-то полезное?
Много вы знаете Нобелевских лауреатов - миллиардеров? Почему самые богатые люди почти всегда беспринципные уебаны с ресурсом, а не талантливые ученые и инженеры?
Я бы так резко не выразился. Но ваш ответ содержит аргументы. Нужно немного поразмыслить над этим. Польза фейсбук очевидна: данные, возможность простого контакта между людьми не выходя из дома при условия доступа к интернет, и все остальные связанные с этим возможности. Насчет безпринципных уебанов, не могу сейчас ответить. Как и про то, почему среди ученых и прочих указанных вами профессий нет миллиардеров. Может потому что думают, что деньги это не главное. Нужно копнуть глубже и внимательнее рассмотреть. Спасибо за интересное и нестандартное мнение.
талантливые ученые и инженеры?
Во-первых, "беспринципные уебаны" по-своему талантливы, раз сумели накопить ресурс в условиях жесткой конкуренции.
Во-вторых, от лица ученых и инженеров уже исчерпывающе высказался Перельман: "нахуй мне ваш миллион, я тут вселенной управляю".
Разные таланты, разные ресурсы.
Материальные блага связаны с деньгами. Нематериальные - далеко не всегда.
Если вспомните пирамиду потребностей Маслоу, там есть кое-что повыше биологических и материальных уровней
Несомненно. Но и она не представляет полной картины. Маслоу провел большую работу по анализу потребностей. Есть авторы, которые дополнили эту картину. Есть те, кто не согласен. А есть те, которые готовы дополнительно ко всему имеющемуся исследовать эту тему в другом разрезе. Как и у любого автора у него есть сторонники и несогласные.
Ок к чему это? )
Я просто не совсем понимаю чего вы хотите от меня.
Хотеть выиграть миллион в лотерею хотят все.
Поднять жопку, бросить сериальчик, забить на посиделки с друзьями и так далее, ради того чтобы пойти делать бизнес и заработать миллион - ну, далеко не все готовы этим жертвовать. Потому что для многих социальная сфера и маленькие радости жизни важнее чем непонятный миллион который может и не произойти, ибо бизнес всегда риск.
И это замечательно, и хорошо если человек отдаёт себе отчёт в СВОИХ истинных потребностях
В абстрактной капиталистической картине мира (когда всё есть товар, включая владельца денег) это может быть так. Но для этого требуется много скрытых вводных: мощные системы безопасности, малое количество запретов и т. д., притом они могут противоречить друг другу.
Если взять, скажем, одинокого человека с миллионом долларов в чемодане в незнакомом неблагополучном районе - насколько он успешен?
А если человек за счёт связей и власти выдавливает для себя лимитированные блага (которые на рынке не продаются) - насколько он богат?
Комментарий недоступен
Да, вы правы. Все зависит от условий, в которых происходит процесс. И в случаях описанных вами речь идет о ценности, а не о цене и не о деньгах совсем. Но тогда в качестве другого мысленного эксперимента можно представить и бесконечное множество других ситуаций, например, на МКС деньги не нужны абсолютно, но важны специфические знания, которые помогают не разрушить станцию как минимум. В таком случае действительно так, деньги не показатель успешности. Здесь все зависит от первичных условий, в которых находится человек. В условиях дикой природы в одиночку булут важны и полезны совсем другие знания, типа развести быстро огонь, знать какими ягодами можно питаться, а какими нет, умение быстро охотиться. Но мы ведь с вами не в таких условиях?
Только вопрос остался, вы говорите в абстрактной капиталистической картине мира. Вы не в капиталистической стстеме живете? Почему абстрактная?
Да постоянно дают.
типа например?
любое мошенничество. не хотите же вы сказать что люди дают мошенникам деньги за чтото полезное?)
Не много не понимаю вашу мысль, сударь.)) А если по-простому, то мошенничество всегда основано на обмане. И человек видит эту пользу в том ракурсе, в котором мошенник логично врет и представляет "клиенту". После чего, исчезает с полученной прибылью в любом ее виде.
Что непонятного? Люди мошенникам деньги дают, но при этом не за что-то полезное.
Комментарий недоступен
Чего нет, аргументированного ответа у вас нет?
Судя по всему люди, которые накопили большой капитал - несчастны, если следовать логике - «деньги - счастье», потому что они достигли цели. Деньги это ресурс и как в любой игре - важно то куда ты его тратишь, а сам процесс игры и приносит удовлетворение. Если в деньгах счастье - тогда игры свелись бы к обычному инкременту фантиков, но мы знаем что в игры играют помимо фантиков и за другие нематериальные ценности, например статус, опыт. Например есть игры в которых все твои накопленные ресурсы обнуляется, но это не приводит к оттоку игроков, просто потому что игрок играет за опыт, он знает что начав с нуля он поднимет те же ресурсы, но уже в более короткий срок. Я к чему, к тому что деньги безусловно нужны и важны, но удовольствие мы получаем не через обладание деньгами, а от эффектов от их применения. Поэтому нужно учиться тратить деньги с удовольствием, а не зарабатывать их.
Чтобы потратить, нужно вначале их заработать, ибо невозможно потратить то, чего нет.
Знаете, когда-то давно я видел мем следующего смысла - не в деньгах счастье, но за деньги можно купить счастье. А насчет целей, можно придумать новые, а можно изначально деньги не ставить абсолютной целью, а все же воспринимать как средство для достижения какой-то большей цели.
Безусловно, чтобы потратить нужно заработать, но фокусироваться исключительно на заработке любыми способами не самое грамотное решение (с моей точки зрения).
Где то в штатах проводили эксперимент когда бедные люди получали миллион долларов - они либо спивались, либо безумно быстро тратили деньги, либо их раздербанивали родственники. То есть, человек не опытный не способен извлечь пользу из обладаниях деньгами.
А насчет бедности. Все это от дефицита чего-либо. Вспомнить данные из истории. Голод в СССР. Все три периода. Когда человеку нечего есть, он вполне способен съесть другого человека. Потому что есть больше нечего. А даже кратковременный голод до 3х дней способствует тому, что как следствие человек при получения доступа к еде, съедает в несколько раз больше, чем нужно, и в 2 раза больше, чем он мог себе представить, что способен съесть. Так и с деньгами. Плюс еще навязанное обществом и маркетингом обоснование необходимости купить их продукт. И как итог, человек покупает вещи, которые фактически ему и не нужны, или малополезны.
Ваша точка зрения вполне ясна, понятна и консруктивна. Я с ней согласен. Кажется мне, что здесь как раз таки причина в содержащихся в голове каждого индивида знаниях. К примеру, как рационально использовать любой ресурс (деньги - своего рода ресурс в определенном смысле). Можно их потратить во благо какой-то общественно полезной цели, а можно исключительно для удовлетворения своих потребностей и прихотей. Причем неясно, как будет полезнее. Но немотивированно пить, просто для того, чтобы получить удовольствие, - нецелесообразно. Удовольствия у каждого разные. Кто-то пьет потому что просто нравится состояние эйфории, а кто-то по каким-то объективным причинам или с какой-то объективной целью.
Прошу прощения, джентльмены, ничего если я подниму левую ногу и перну? ))) Вы тут такую вежливость развели, что она уже из монитора течет. Херня это все. Психологические проблемы лучше всего решаются не вежливостью, а как раз наоборот - хорошим пинком под зад, чтобы чел вышел из порочного круга своих психологических "проблем" и получил импульс для движения вперед.
прямо в открытое окошко или ремень на шкафу.
вот если импульса не дать, то этим и закончится
Вы можете ознакомиться с работами Павлова и понятиями сигнальных систем. После чего добраться до эксперимента по проверке предположения о состоянии выученной беспомощности, когда организм перестаёт предпринимать попытки по изменению ситуации потому, что у него нет успешного опыта по преодолению этой ситуации.
Кстати, одной из задач школьного образования как раз является научение человека многократным попыткам при решении задачи и принятию возможных неудач как данности.
Ваша идея придавать импульс в стиле "просто перестань ныть" гуманна, потому что добросовестно нацелена на помощь человеку. Более того, вообще говоря, вы действительно правы в общем смысле о здоровом пофигизме и наставлении о уменьшении множения сущего. Но в данной форме она так же ошибочна, неточна и опасна, как желание бабушки дать астматику подышать горячим паром от кастрюли с картофелем.
Вы тоже можете ознакомиться с работами Павлова, хотя бы для того, чтобы понять, что они не имеют никакого отношения к психотерапии.
Что же касается психотерапии, то всегда хорошей идеей является психологический толчок поциенту, для того чтобы сместить фокус его внимания со своих дебильных заморочек на более актуальные и позитивные факторы среды его обитания.
Только толчок нужен правильный)) Не в окно, а от окна)
Внезапно примерно тот же эффект описывал один венский художник в своей запрешенной ныне книге.
Комментарий недоступен
Слабоинформативно. Пропускаю мимо.
Комментарий недоступен
На здоровье, а зачем об этом говорите, внимание привлечь просто к себе?) Аривидерчи)