Сжигая 1 кг жира, полученной энергии нам хватит, чтобы полностью покрыть затраты на активность, метаболизм и обогрев, компенсировать недоеденные 300 кк и на остаток, отменно потренировавшись, нарастить еще 3,4 кг мышц. И в итоге весить больше на 2,4 кг, потеряв при этом 1 кг жира. 3000 кк из 3300 кк расхода мы съели, восполнив большую часть затрат, 300 кк дефицита убыли из нас, снизив общую энергетическую ценность организма с 266558 кк до 266258 кк, не нарушая первый закон, но это и не мешает по другому распределить внутренние запасы энергии в пользу сухой массы.
Из пустого в порожнее перелито. Короче очередное инфоцыганство
Читал вас ещё на Хабре. Интересные концепты двигаете. Делайте это и здесь тоже. Мне нравится.
Спасибо большое за фидбэк!)
Хорошая статья. До нее придерживался идеи энергитеского баланса, но простая мысль, что 1кг жира не равно 1кг сухой массе по запасу энергии ставит все на место.
Подскажите, что для Вас это конкретно меняет? Информация интересная, но фундаментально идея энергетического баланса остается прежней. В статье скорее исключения а не правила
Что делать с эволюционным принципом - копи жир, мышцы долой?
Растить мышцы при дефиците калорий… это же про анаболические стероиды и гормон роста? Укольчики так сказать.
Статья занятная, заинтриговали.
Что делать с эволюционным принципом - копи жир, мышцы долой?В вашей интерпретации чувствуется какая-то безысходность, как-будто эволюция хочет на покарать.
Я бы сказал, что эволюционный принцип - адаптируйся к условиям. Если вы живете в условиях избытка энергии, организм будет его запасать. Если вы живете в условиях, где мышцы почти ежедневно задействованы, им приходится адаптироваться путем роста, то они будут расти и все будет Ок.
Растить мышцы при дефиците калорий… это же про анаболические стероиды и гормон роста? Укольчики так сказать.Если бы это было про укольчики, я бы так и написал - на укольчиках. Но этого не было. Обычный дефицит, обычная диета, обычная тренировочная программа. Там же оставлено много ссылок для этого, чтобы не оставалось недопонимания.
Статья занятная, заинтриговали.Спасибо!