Про сторителлинг и хейтеров в комментариях на vc.ru

Истории нужны, чтобы вызывать реакции. И если она не такая, как ты ожидал, то проблема не в обратной связи, а в подаче. Получается, что тот же хейт в комментариях – это та самая неуправляемая обратка. В этой статье я решил ответить хейтерам "по фактам".

Минутка саморекламы. Меня зовут Владимир Афанасьев, и я управляю 2-мя бизнесами (ИТ компания ICE Partners и Школа Программирования #АйДаКодить ). Специализируюсь на продажах, маркетинге и командах.

Очень люблю истории, как рассказывать, так и слушать. Даже было желание еще больше в этой теме прокачаться. На глаза попался двухчасовой мастер-класс, сходил. Делюсь основными тезисами:

История может быть рассказана тремя способами.

1. Только полезные факты, как в Википедии. Пришел с запросом, получил четкий ответ, использовал его и забыл. Способ рабочий, но не вызывает эмоционального отклика, а потому нет триггера на продолжение взаимодействия с рассказчиком.

На заре деятельности в айтишке была гипотеза, что если мы будем писать много полезных инструкций к железкам и софту, то привлечем внимание ЦА и вызовем желание как-то с нами, как интегратором, взаимодействовать.

Но нет! Люди приходили, читали, решали проблему и забывали. Если инструкция не работала, приходили с претензией и, не дай Бог, ты попросишь заплатить за решение проблемы… Такой сомнительный win-win

2. Полезные факты + разжеванные собственные впечатления. Тут в качестве примера из того же ИТ можно привести обзоры. Четкие, понятные и обоснованные, этакое железобетонное экспертное мнение. Работает только в тех случаях, когда читатель полностью доверяет и готов принять это мнение безоговорочно. А это не очень большой процент.

3. Немного фактов, немного впечатления и важный компонент недосказанности. Это как приглашение к собственной рефлексии на данную тему. Таким образом читатель вовлекается персональными эмоциями и переживаниями, а это оставляет самый глубокий след.

На фоне свежеполученной экспертизы я побежал смотреть реакцию в комментарии на vc.ru. Под последней статьей про корпоративный зоопарк.

Важно отметить, что я не читаю комментарии на vc. Сложно побороть в себе желание попросить комментатора “пояснить за базар”. Пришлось немного поиграть в “преодоление”.

Итак, статья запланирована как легкая и шуточная подача классификации типов личностей и логик действия разных персонажей команды. Писал это для своих ребят. Кажется, через метафоры можно быстрее и ярче дать обратку о том, что они иногда творят и почему. Типы транслированы через животных.

Прикольно, что он в первую очередь проассоциировал материал с личным образом, что несет в мир. И, кажется, даже немного обиделся на то, что “царь зверей” хочет составить ему конкуренцию. Но кто я такой, чтобы спорить с Богом?

Вот он, похоже, прочитал и уловил смысл. Смотрит на проблему с интересом, ищет рецепт. Леша, это просто ирония, чтобы подумать. Лечить можно, но только после “Учить” и перед “Мочить”.

Браво, Коля, ты все верно уловил. Люди разные и задачи лидера научить эту “разность” использовать максимально эффективно, в первую очередь, для них самих. Тогда любой “верблюдик” будет счастлив.

Тут разобрал 8 комментариев из 17. А если смотреть общую статистику, то получается следующее:

Выводы.

И это все значит только одно – история вызывает эмоцию. Написав статью, я получил разношерстную рефлексию и абсолютно полярные реакциями. Класс!

А что касается финала истории с обучением по теме сторителлинга… Мне не понравилась идея с группой, поэтому я попросил несколько индивидуальных консультаций. Для меня важнее решить именно свои задачи, быстро и точечно. И я готов за это заплатить. А из ответа явно считывалось “мы не умеем качественно консультировать индивидуально, а вот в группе будет все круто”.

Вот что мне хотели донести?

А если вас что-то тригернуло и задело, обозначьте это в комментарии, в любой форме. Самые интересные разберу детально в следующей статье.

Пишу про ИТ, людей, процессы, неопределенность и про себя в Telegram. В общем, самые умные мысли там https://t. me/vroderabotaetno