Мы начинали с меньшего бюджета и находили самые эффективные каналы привлечение клиентов. Ставили utm-метки, смотрели яндекс.метрику, делали ретаргетинг на разные группы людей. Запускали видео-рекламу, чтобы отследить, какие пользователи просматривают большую часть видео — тогда мы сразу отсеивали тех, кто попал на сайт по ошибке. Мы знали, на что тратятся деньги, и рациональнее распоряжались бюджетом. С каждый разом стоимость лида будет меньше и меньше. По итогу — 183 рубля за заявку с чеком в 16 000 рублей.
@Инспектор ничего не имею против статьи, но тут комментарии ботами крутят внаглую
Привет, ботов не звал, я написал о своей статье в инстаграме — люди захотели перейти и почитать, некоторые оставили комменты)
Я не инспектор, но спасибо, Александр.
Статья при беглом просмотре, вроде, норм.
Но, после ваших слов немного пригляделся..
В верхней галерее нашлись неоднозначности...
И доверие к статье стало понижаться...
особенно в совокупности с вашим наблюдением.
Конкретно: ↓
Из подписи ко 2му слайду можно подумать,
что кейс начался, когда у заказчика было 5000 подписчиков..
На 3м слайде читаем : "За 3 месяца — 7000 подписчиков."
Сначала подумалось, +7000 подписчиков.
Интересно, охота посмотреть.
Нашли заказчика — https://www.instagram.com/legkie_ludi/
Ждём увидеть: 5000+7000=12000 подписчиков.
Но там сейчас = 7900+ подписчиков.
Выходит, тире читается не как "прибавилось", а как "стало":
"За 3 месяца СТАЛО 7000 подписчиков."
По итогу +2000 подписчиков за 3 месяца — не +7000, но тоже хорошо.
...Но если увеличить первый слайд, про "до" и "после",
то на части про "до", видно, что на начало кейса у заказчика уже было 6280 подписчиков.
+ 720 подписчиков за 3 месяца тоже хорошо, но это не +2000.... и не +7000).
Или это неаккуратность, или намеренная манипуляция с целью преувеличения заслуг.. Не знаю, что думать).
Миру—мир.)
Картинки-пруфы прилагаются:
Слайды 2 и 3.
Тебе с дивана виднее
Сделали лендингИ страница помогает читателям решиться, помогает сформировать *честные адекватные ожидания от курса* и продолжить общение с компанией.
У вас на лендинге написано, что после курса выдается "государственный диплом", что равнозначно "диплому государственного образца". Однако, это является недостоверной информацией (рекламой) и введением в заблуждение потребителя.
Такие документы выдаются по аккредитованным образовательным программам, чего в принципе с этой программой быть не может (дополнительная профессиональная программа, на которую отсутствует федеральный государственный образовательный стандарт). То, что образовательная организация является государственной, не делает выдаваемый ею документ об образовании/квалификации таковым.
Добрый день, Артем. Вы правы — на странице всё выглядит так, будто мы вводим читателей в заблуждение. Я говорил с заказчиком, школа тесно сотрудничает с государственным университетом — и поэтому действительно выдает диплом гос.образца. С таким дипломом можно работать в государственном театре, и это единственная школа, которая выдает такой диплом. То есть, возможно, я ввёл в вас в заблуждение, но не хотел этого — приношу извинения. Школа действительно выдает диплом гос.образца, и, наверное, стоило написать именно так.
Обратите внимание на то, что дипломы делятся на три вида:
• Диплом государственного вуза, прошедший государственную аккредитацию. Только на таком дипломе ставят гербовую печать.
Диплом такого вида отвечает всем требованиям и условиям. Работодатели будут бороться за работника с такой «корочкой».
• Диплом коммерческого вуза с государственной аккредитацией, так же соответствует всем правилам и нормам.
3й сам нагуглишь
сёп