Да, в статье по ссылке в самом конце как раз статья на эту тему. Но опять же, всё зависит от того, с какой целью мы изучаем контент. Даже не так - что мы хотим получить от контента.
Мы в работе изучаем его преимущественно с точки зрения получения лидогенерации с рекламы. Но цели контента могут быть и другими. Например контент в бренд-медиа работает на аккумуляцию и прогрев аудитории, а не на прямую продажу.
Посадочная страница со статьями не подойдёт под рекламу в большинстве случаев, но это не значит что она плохая. Просто у нее другая задача и продвигаться она будет по SEO или закупом рекламы у инфлюенсеров. В общем всё зависит от задачи контента.
Если мы всё-таки рассматриваем контент с точки зрения его заточки под ту же контекстную рекламу, то чаще всего смотрим по нескольким основным аспектам:
1. Насколько этот контент актуален конкретно тут и не является ли он информационным мусором. Яркий пример - 3 блока «Наша команда» на лендинге по продаже условных пылесосов.
2. Насколько этот контент заточен под конкретную аудиторию. Тут особенно актуален пример про аудиторию подготовки к ЕГЭ в статье.
3. Насколько контент грамотно и подробно описывает продукт. Тут всё очевидно. Если контент уровня «Пылесос хороший, бери не пожалеешь» - отправляем переделывать.
4. Насколько соблюдён баланс между информационным и коммерческим контентом и вообще как много этого контента и насколько верно расставлены приоритеты. Часто приходят клиенты, у которых контент на сайте строиться по следующей схеме: 12 блоков информационного мусора, предпоследний блок непосредственно про продукт и последний блок с формой заявки в самом низу сайта. Средний посетитель закроет такой сайт блоке на 5-6-м.
В добавок, стараемся ловить баланс между количеством заявок и их качеством.
Яркий пример - квизы, которые дают возможность получать тонны заявок по копеечным ценам. Вот только конверсия в сделку будет минимальной.
Это то, как мы оцениваем контент с нашей колокольни специалистов по контекстной рекламе. Касательно непосредственно содержимого контента - смысловая нагрузка текстов, совместимость фото-видео материалов и тд - это всё-таки работа дизайнеров. В таких случаях мы говорим клиенту: «Тут что-то не так» и отправляем его к компетентному специалисту, который уже конкретно скажет что не так и как это исправить.
А содержимое посадочных страниц на сайте смотрите? Даете по ним комментарии?
Да, в статье по ссылке в самом конце как раз статья на эту тему. Но опять же, всё зависит от того, с какой целью мы изучаем контент. Даже не так - что мы хотим получить от контента.
Мы в работе изучаем его преимущественно с точки зрения получения лидогенерации с рекламы. Но цели контента могут быть и другими. Например контент в бренд-медиа работает на аккумуляцию и прогрев аудитории, а не на прямую продажу.
Посадочная страница со статьями не подойдёт под рекламу в большинстве случаев, но это не значит что она плохая. Просто у нее другая задача и продвигаться она будет по SEO или закупом рекламы у инфлюенсеров. В общем всё зависит от задачи контента.
Если мы всё-таки рассматриваем контент с точки зрения его заточки под ту же контекстную рекламу, то чаще всего смотрим по нескольким основным аспектам:
1. Насколько этот контент актуален конкретно тут и не является ли он информационным мусором. Яркий пример - 3 блока «Наша команда» на лендинге по продаже условных пылесосов.
2. Насколько этот контент заточен под конкретную аудиторию. Тут особенно актуален пример про аудиторию подготовки к ЕГЭ в статье.
3. Насколько контент грамотно и подробно описывает продукт. Тут всё очевидно. Если контент уровня «Пылесос хороший, бери не пожалеешь» - отправляем переделывать.
4. Насколько соблюдён баланс между информационным и коммерческим контентом и вообще как много этого контента и насколько верно расставлены приоритеты. Часто приходят клиенты, у которых контент на сайте строиться по следующей схеме: 12 блоков информационного мусора, предпоследний блок непосредственно про продукт и последний блок с формой заявки в самом низу сайта. Средний посетитель закроет такой сайт блоке на 5-6-м.
В добавок, стараемся ловить баланс между количеством заявок и их качеством.
Яркий пример - квизы, которые дают возможность получать тонны заявок по копеечным ценам. Вот только конверсия в сделку будет минимальной.
Это то, как мы оцениваем контент с нашей колокольни специалистов по контекстной рекламе. Касательно непосредственно содержимого контента - смысловая нагрузка текстов, совместимость фото-видео материалов и тд - это всё-таки работа дизайнеров. В таких случаях мы говорим клиенту: «Тут что-то не так» и отправляем его к компетентному специалисту, который уже конкретно скажет что не так и как это исправить.