Mestra

Елена, полностью согласны с порядком: сначала процесс и зоны ответственности, потом инструмент. Без договорённости «кто ведёт клиента и что фиксирует» никакая система не поможет.

А вот про «одиннадцатое приложение» — это как раз та проблема, из-за которой мы сделали Mestra. Это не ещё одно окно рядом с мессенджерами, а одно окно вместо десяти: MAX, Telegram, ВКонтакте, Авито и ЦИАН уже внутри, переписка сразу в карточке клиента. Переезжать некуда — всё и так в одном месте.

И часть процесса, который вы описываете, система берёт на себя: руководитель назначает, кто ведёт клиента, ИИ сам предлагает создать карточку и задачу по ходу диалога, а при закрытии сделки нужно указать причину. То есть «что обязательно фиксировать» выполняется не за счёт дисциплины, а потому что так устроен инструмент.

Как с компьютерами: массовыми их сделали не курсы, а мышь и окна. Мы пытаемся сделать такую «мышь» для CRM.

Юрий, согласен, что без понимания «зачем» ничего не работает. Но давайте вспомним историю.

Первые компьютеры были сложными: нужно было знать команды, и пользовались ими единицы. Что изменилось потом? Людей научили «цифровой культуре» — и они начали пользоваться компьютерами? Нет. Появились мышь и окна. Инструмент стал простым — и понятным для всех.

С CRM сейчас, по-моему, та же история. В них есть всё — и при этом как будто ничего: менеджеру сложно, непонятно или кажется, что всё это не приносит пользы. Поэтому система живёт отдельно, а работа — в мессенджерах.

Мы сами столкнулись с этим в нашем прошлом бизнесе — и именно поэтому сделали Mestra. Хотелось инструмент, в котором нет этой сложности и который сразу приносит пользу, а не требует месяцев привыкания.

Может, дело не в том, чтобы переучивать людей, а в том, чтобы наконец сделать для них «мышку»?

Спасибо, Александр! Вы прямо описали то, что мы уже сделали 🙂 ИИ в Mestra читает переписку и по ходу диалога предлагает действия: «добавить в клиенты?», «создать задачу на пятницу?», «записать на встречу?». Менеджер только подтверждает. Ночью и в выходные ИИ сам отвечает клиентам и записывает на свободное время.

Последнее слово при этом всегда за человеком — ИИ берёт рутину, а не решения.

Если интересно посмотреть, как это работает вживую, — есть 15 дней бесплатно, без карты. Буду рад вашему мнению как человека, который сам строил CRM.

Спасибо! Как раз «каждый на своё усмотрение» — это то место, где ИИ особенно помогает. У одного менеджера в карточке три строки, у другого — роман, у третьего пусто, и потом сложно сравнивать. ИИ предлагает всем один и тот же формат: кто клиент, что хочет, следующий шаг, — а менеджер только подтверждает. Данные получаются одинаковыми, и при этом никого не нужно заставлять.

Понял, тогда это действительно разные миры 🙂 В проектных продажах длинный цикл, много участников и один крупный «объект» в центре — там логика вокруг проекта абсолютно оправдана, и жёсткая дисциплина данных тоже.

Мы больше про малый бизнес с короткими сделками и большим потоком обращений из мессенджеров: агентства недвижимости, салоны, клиники. Там менеджер за день ведёт десятки диалогов, и главная боль — не потерять человека между WhatsApp и Авито.

Пост ваш посмотрю, интересно, как это реализовано на 1С. Спасибо за дискуссию — хорошая получилась ветка.

Алексей, спасибо! 🙌 Приятно слышать. Если захотите попробовать на своих задачах — есть 15 дней бесплатно, без карты.

Спасибо, Ольга, и за разрешение, и за мысль про «зависшие» сделки — это, пожалуй, самое недооценённое место. Сделка вроде бы жива, статус «в работе», а следующего шага нет — и её никто не считает потерей, пока она тихо не умрёт.

У нас для этого в аналитике есть среднее время на каждом этапе и то, сколько сделок сейчас на нём висит. Плюс правило: у каждой сделки должна быть задача со следующим действием и датой. Если задачи нет или она просрочена — это сразу видно. Но ваша формулировка «потери, которые ещё не зафиксированы» очень точная, заберу её в следующий пост 🙂

Сделаем разбор, как правильно считать потери обращений, — отмечу вас, если не против.

Ольга, спасибо — это готовая методика, честно. Особенно ценные две мысли: «одна итоговая причина потери на клиента» (это и убирает двойной счёт) и разделение «не обработали обращение» vs «потеряли сделку».

Мы, кстати, пришли к похожей логике в продукте: этапы воронки — основной разрез, канал — дополнительный, а при закрытии сделки как проигранной система обязательно просит выбрать одну причину. Тогда через месяц видно не «у нас мало продаж», а конкретно: теряем на скорости ответа, на повторных касаниях или после показа.

Если не против, возьмём вашу схему за основу, когда будем делать следующую версию расчёта — с корректной оценкой без пересечений. А вы на практике чаще всего где видите главную потерю — на первом ответе или после показа?

Это сильный результат, без шуток — заставить команду системно вносить данные мало у кого получается. Интересно только, что дальше: когда данные появились, что они показали? Нашли, где именно терялись сделки?

Справедливое замечание — мусор действительно главный враг CRM. Но в 2026 году решать, что из 100 сообщений полезно, уже не обязательно руками. Для этого как раз и нужен ИИ.

У нас это работает так: ИИ-ассистент читает переписку и сам отделяет важное от шума. Во время диалога или сразу после него он спрашивает менеджера: «Добавить этого человека в клиенты?», «Создать карточку и поставить задачу на пятницу?». Менеджер просто подтверждает одним нажатием — или отказывается, если это спам или пустой разговор.

То есть в карточку попадает тот самый «1 из 100», про который вы пишете: кто клиент, что хочет, какой следующий шаг. А полная переписка не засоряет карточку — она хранится в фоне как архив. Он нужен в моменты, когда клиент говорит «мне обещали другую цену» или менеджер уволился и нужно понять, где сорвалась сделка.

Почту и телефонию, кстати, понимаем — там шума ещё больше. А вы сейчас как решаете, что считать полезным: есть правила для менеджеров или каждый на своё усмотрение?