Вчера появилась новость — статьи корпоративных аккаунтов не будут показываться в Свежем и Популярном. А чтобы снять ограничение, надо купить PRO-подписку.
Я пользуюсь VC уже много лет, это один из весомых каналов привлечения лидов в мое агентство и хороший источник роста Телеграм-канала. А еще моя команда за 5 лет написала сотни статей на VC на заказ для наших клиентов.
Короче, я плотно работаю с площадкой, захожу на нее каждый день, и вообще люблю VC — это единственное СМИ, которое я читаю регулярно.
И я ЗА платные корпоративные аккаунты.
VC стал слишком рекламным
Давайте будем честны. Больше половины статей в ленте — это чей-то пиар. Куча людей пишут статьи не чтобы поделиться чем-то интересным с аудиторией, а чтобы напомнить о своем продукте, привлечь подписчиков в Телегу, найти лидочков в b2b-сфере.
Только мое агентство публикует несколько рекламных статей в неделю от лица наших клиентов 😆
И в последние 2 года эффективность этих рекламных статей стабильно падает. Там где раньше мы спокойно набирали 20-30 тысяч просмотров, сейчас хорошо, если набираем 10 тысяч.
VC перенасытился рекламой и пиаром. Интересная нативка на фоне десятков нерекламных статей выглядела необычно, привлекала внимание и не мозолила глаза. Сейчас на главной может висеть 6 pr-статей подряд — и это начинает напрягать.
Люди меньше читают ленту, реже заходят на виси, реже открывают статьи от новых авторов, которых еще не знают. И охваты падают.
Это ограничение только для корпоративных аккаунтов
Статьи от лица конкретного человека никак не пессимизируются.
Прямо сейчас на главной висит статья нашего клиента без PRO-подписки, все нормально. Просто она написана от лица предпринимателя, а не от лица его компании.
Опять же, система похожа на Хабр. Хочешь использовать площадку для регулярного пиара своей компании — плати деньги и пиарься на здоровье. Это кажется справедливым. Умеешь делать нативку — пиши статьи от своего лица и все будет ок.
Во многих СМИ от лица компании вам вообще ничего не дадут опубликовать — никого же это не смущает.
Платный аккаунт — это фильтр
Какая-то часть желающих попиариться бесплатно отвалится — и в ленте станет свободнее. Свободнее лента — больше внимания получат статьи остальных авторов.
Я за то, чтобы в ленте было больше контента от конкретных людей, а не от безликих компаний. Он как правило «живее», а в комментариях всегда интереснее пообщаться с автором статьи, а не с его комьюнити-менеджером.
20 тысяч в месяц — это не так уж много
Корпоративный аккаунт на Хабре стоит от 145 до 258 тысяч за 3 месяца. Это от 50 тысяч в месяц. А без денег на Хабре даже ссылку на свой сайт поставить нельзя — статью сразу засрут, заминусят, пожалуются и распубликуют.
Чтобы закинуть свою статью в другие бизнес СМИ с хорошей посещаемостью, типа РБК или Форбс, — это надо изрядно постараться. Договориться с редакцией, найти пиарщика, все согласовать и так далее. Себестоимость публикации без рекламной метки легко переваливает за 100-200 тысяч рублей, иногда больше.
Так что 20 тысяч в месяц на VC — это очень адекватная цена. Если публиковать по статей в неделю, это всего 5 тысяч на статью.
Я плачу за PRO-подписку с января 2023 года, и я доволен результатом. Одна возможность подключить метрику и собирать читателей статей в базу ретаргета уже полностью окупает эти 20 тысяч в месяц.
Короче, я не вижу никаких проблем в новых ограничениях для корпоративных аккаунтов.
Во-первых, редакции VC надо как-то зарабатывать, они и так очень лояльно относится к нативной рекламе — пропускают ссылки на сайты, на Телегу, контакты для заявок в статьях и так далее. От компаний, которые воспринимают VC как площадку для своего контент-маркетинга, от этих 20 тысяч не убудет.
Во-вторых, это хоть немного снизит концентрацию нативки, и я верю, что эффективность оставшейся нативки из-за этого только вырастет.
Пишите в комментах свои мнения, интересно будет обсудить. Ссылку на свой Телеграм-канал не ставлю =)
Ты думаешь что лента очистится и станет больше просмотров у рекламных корп статей? Да ну нафиг, просто в популярном будет, как ты называешь это "нативка" - то есть репосты с инсты или телеги от коучей и прочих самозанятых. И тебе точно так же с ними конкурировать, а их больше чем корпоратов, и на тех же условиях конкурировать, не имея бонусов от подписки, только башляя при этом и обязуясь делать постоянный поток контента.
Тем более что сейчас условно разрешили тащить лайкарей из своих же соцок и каналов. У б2б с этим часто худо. А значит коучи их переиграют со своей сворой лайкарей.
Останутся компании, которые могут производить от4х статей в месяц, с налаженным производством, иначе не очень выгодно, но на качество это никак не повлияет. Скорее наоборот, потому что надо окупать подписку = делать больше контента с меньшими затратами. Заливать например свои постики с ВК. ( "мы задизайнили карточки, вот событие".)
И самые интересные статьи тут как ни странно не от тех кто на потоке фигачит их. А делает вдумчиво одну, например в месяц. Офигенно так рассуждать, будучи контент агентством, тебе статью сделать это как высморкаться.
Веб студия делает 1 годный кейс может в месяц, и получит 1000 просмотров за 20к.
Ну если будет засилье таких человек, поменяют алгоритмы, почему нет. Когда инсту заблочили, на виси хлынула толпа блогеров, которые постили сюда свой контент из Инсты. Первое время оно даже на главную попадало, через пару недель перестало
Вебстудия может публиковать кейсы от лица конкретных людей, как делаем мы. Я уже несколько лет рекомендую клиентам не прятать сотрудников за брендом и публиковать статьи от их лица, потому что это эффективнее, они в среднем собирают больше откликов
Теперь уже и уговаривать не придется. Хочешь публиковаться от лица компании — платишь деньги