Почему «страхование по умолчанию» не взлетит
Ранее написал об «общем котле» и модели pay-as-you-go. Расскажу, почему гипотетическую схему, когда товары и услуги поставляются с полисом «из коробки», скорее всего не получится реализовать на практике.
Ранее написал об «общем котле» и модели pay-as-you-go. Расскажу, почему гипотетическую схему, когда товары и услуги поставляются с полисом «из коробки», скорее всего не получится реализовать на практике.
Вы правы в том, что страховая может найти способ не исполнить обязательства. Мне за 13 лет пришлось поведать не только взлеты страховщиков, но и грандиозные падения. К примеру, потеря АС большей части агентов, ВСК 2013-2014 гг. и т.д. И масса стандартных пирамид. О коллегах из зеленого страховщика вообще говорить не приходится, когда они находят повод отказать в ДТП, оформленное мною ночью, ссылаясь на то, что ДТП не было. При этом эти лишь частные случаи. Если сам бизнес-процесс организован логично и верно, и его ключевая цель не "скоропалительная" прибыль, а работа на долгую, то в этом может быть толк. Можно критиковать всех и каждого. Верю, что у страхования есть будущее.
Знаете, сейчас активно внутри страхового сообщества обсуждается вопрос: что нас ждет - западный сценарий или восточный, где в последнем правят агрегаторы (при этом где-то их всего 3 на всю страну), а в части запада есть и грандиозные примеры агентских побед. И не поверите, есть страховщики в РФ, которые даже не хотят признавать успех интеграционных моделей страхования, имеющих человеческий облик. Удивительно, но это факт. Мне он вполне понятен и скоро мы эту тему отдельно обсудим.