«Лучше быть безработным»: группа младших аналитиков Goldman Sachs пожаловалась на 95-часовую рабочую неделю Статьи редакции
Они спят по пять часов в день и считают себя «жертвами жестокого обращения на рабочем месте».
Группа младших аналитиков Goldman Sachs представила руководству презентацию с описанием тяжелых условий труда, с которыми сталкиваются молодые люди, работающие в инвестбанке, пишет Financial Times.
Речь идёт о жалобах сотрудников, которые пришли работать в банк во время пандемии Covid-19. Согласно опросу 13 аналитиков, в среднем рабочая неделя длится 95 часов, при этом работники ложатся не раньше трёх часов ночи и спят около пяти часов в день.
Опрошенные сотрудники заявили, что долгая работа негативно сказывается на их физическом и психическом здоровье. Три четверти из них сообщили, что считают себя «жертвами жестокого обращения на рабочем месте».
«Я больше не могу спать, потому что уровень моего беспокойства зашкаливает», — заявил один из аналитиков. Другой сказал, что «быть безработным менее страшно, чем если я продолжу вести такой образ жизни».
«Был момент, когда я не ел, не принимал душ и не делал ничего, кроме работы с утра до полуночи», — признаётся сотрудник. «Моё тело всё время болит, а мысленно я живу во мраке», — говорит другой.
Большинство опрошенных аналитиков говорят, что их безосновательно ругают, и рассказывают о «чрезмерном мониторинге или микроменеджменте». Свою удовлетворенность работой и фирмой они оценили в среднем на два балла по десятибалльной шкале.
Они предложили ограничить рабочую неделю 80 часами, планировать встречи с клиентами с неделей времени на подготовку и соблюдать политику компании, которая подразумевает, что сотрудники не должны работать с 9 вечера пятницы до утра воскресенья.
«Мы признаем, что наши работники очень заняты, потому что у нас сильный бизнес, а его выручка находится на историческом уровне», — заявили в Goldman Sachs.
Источник FT, знакомый с ситуацией, рассказал, что Goldman Sachs ускорил наём новых аналитиков и перевёл дополнительных сотрудников в перегруженные работой отделы, а также сделал субботу выходным.
Меня поражают комментаторы, которые пишут «пусть работают, не нравится пусть валят»
Я бы на них самих посмотрела, если бы им сказали, что за ту же зарплату их рабочий день увеличен в два раза
Мышление как у рабов, чему удивляться, что за рабов и держат вас потом
Так у нас крепостное право по историческим меркам еще вчера отменили, мы и есть ментальные рабы в массе своей.
Как и в США, да.
В США белые изначально не были рабами
погуглите про белых рабов (ирландцев например) и попытки вывести гибриды между рабами разных рас.
Их хоть на 0.1% наберется?
Between 50 and 67 percent of white immigrants to the American colonies, from the 1630s and American Revolution, had traveled under indenture
А причем тут рабы?
Причем тут рабы
В Россиюшке то если крепостные - значит сразу рабы, а у Белого Хозяена - Indentured servitude и нини по другому думать!
Мне кажется, вам языку Белого Хозяена стоит подучиться.
Крепостные были в советское время, в колхозах, а в хрустобулочной Российской Империи 100% рабство, когда людьми торговали как скотом.
Лол, как вильнул. Изначально посыл был в том, что мы ментальные рабы, потому что рабство так поздно отменили. Когда ткнули в нос, что в США как-то примерно так-же - начались визги про хрустобулочников, так как картинка лопнула по шву.
В США рабство было для черного населения, которое и сейчас на них влияет, а у нас для всей страны.
Т.е. то , что туда свезли треть западной Ирландии в таком же статусе, как и черные рабы - это все мелочи и ЭТО ДРУГОЕ ?
Это не мелочи, но цифра в 90% населения в рабстве как у нас, или 20-30% как в США, оказывает большое влияние на текущий социум, мне это для понимания почему у нас так, а тебе просто перднуть в духе в США негров линчуют, понимаешь разницу, поцреот-хрустобулочник?
ничего что в южных плантаторских штатах доля рабов в населении местами была выше 90%? Прикиньте уровень жестокости, который был необходим для удержания рабов в узде.
Ну так уровень развития южных штатов до сих пор низкий, что подтверждает мою мысль о том, что наша рабская натура мешает нам жить, смотреть на власть как на менеджмент, а не как на господ которым можно все.
еще один момент в голову пришел: если "рабский менталитет" передается поколениями в социуме - так-то европейцы должны быть более сервильными. У них плотность населения куда выше нашей была, всё поделено и все в жестких рамках. У нас же если совсем приперло - можно было уйти и на юг, и на север (до какого-то момента), и на восток. И вполне себе жить свободно до очередного расширения границ империи.
Очень годное замечание, НО, у европейцев была чума, которая резко улучшило положение плебса по отношению к другим плотным народам типа китайцев, а на юге жизнь благодаря кочевникам была не сахар, мягко говоря...
Эпидемия привела к тому, что из-за резкого уменьшения количества населения зашатались традиции, ранее казавшиеся незыблемыми, и феодальные отношения дали свою первую трещину. Многие цехи, бывшие практически закрытыми, где ремесло передавалось от отца к сыну, теперь стали принимать к себе новых людей. Подобным же способом вынуждено было пополнять свои ряды духовенство, значительно поредевшее за время эпидемии, а также врачебное сословие; за недостатком мужчин в сферу производства стали втягиваться женщины[17].
Время после чумной эпидемии стало подлинным временем новых идей и пробуждения средневекового сознания. Перед лицом грозной опасности от многовековой спячки очнулась медицина, вступившая с того времени в новый этап своего развития. Кроме того, недостаток рабочих рук позволял подёнщикам, батракам и разнообразной прислуге торговаться со своими работодателями, требуя для себя лучших условий труда и более высокой оплаты. Оставшиеся в живых зачастую оказывались в положении состоятельных наследников, получавших земли и доходы родни, скончавшейся во время великой эпидемии. Низшие классы немедленно воспользовались этим обстоятельством, чтобы добиться для себя более высокого положения и власти. Флорентиец Маттео Виллани горько жаловался[198]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
ну разовые послабления за тысячу лет существования государств и империй, полностью поделенной территории - вряд ли такое большое влияние оказали. Тема, повторюсь, тёмная, набрасывать вариантов можно много. У нас же разное практически всё с европой было так-то: климат, религия, проблемы.
Что значит вряд ли? Это большие научные исследования, да и по истории Европы это хорошо видно, как обострилась внутренняя конкуренция, как свободу стали использовать, чтобы привлечь к себе больше умных и талантливых, это уже было невозможно остановить.
Хз, не настолько подкован.
У нас банально моложе государство: только-только абсолютная монархия слабеть начала, буржуазной республики пол-года и сразу рывок в прогрессивный социализм :) ясное дело что идентичности европейскому взгляду на власть быть не может.
Это очень спорно, насчет прогрессивности социализма, но в условиях надвигающейся второй мировой войны, скорее всего только плановая система и жестка диктатура передового класса и помогли выстоять, потом смысл закончился, собственно, начался резонный спад.
будущее за коммунизмом планетарного масштаба :) но не при мне уже.
Вот поэтому, я считаю коммунизм религией, ведь христиане тоже уверены, будущее за большим судом и раем для прошедших его.
Коммунизм чисто логически либо невозможен, либо будет свидетельствовать о крахе всей цивилизации, регресса на тысячи лет назад, конца базового принципа - разделение труда. Деньги ведь ничто иное, как инструмент обмена вашего время на время соседа, а именно курс обмена. Этим курсом можно управлять вкладывая свое время в повышении компетенции, в производительность, тогда как коммунизм это отменит автоматически.
Коммунисты ни во что не верят. У них главное - научный и материалистический подход.
Если будет доказано, что есть макаронный монстр - коммунист примет это к сведению.
Эта ваша хотелка расходится с реальностью в которой жил СССР, когда если вывод какого либо ученого противоречил марксизму, то он легко попадал в опалу, или даже в тюрьму.
Это всего лишь реализация, причем первый крупный релиз. Не надо приравнивать СССР к марксизму,коммунизму.
С этим согласен, Ленин и Сталин быстро поняли, что коммунизм и марксизм это бред сивой кобылы.
Но дурачок Хрущев решил убиться об стену, Бержнев наладил поставку нефти и газа в Европу и вообще на все забил, лишь бы дичь стрелять и водку жрать, а там хоть трава не расти.
Без "дурачка" Хрущёва не было бы жилищного фонда на многие годы вперёд и овер 100 млн. людей продолжали бы жить в коммуналках, слепленных из дореволюционных хором, и бараках 30х годов. Фигура, конечно, неоднозначная, но вот прям дурачком он скорее всего не был.
Конечно, он не был дурачком в общечеловеческом смысле, иначе не дорос бы до генсека и не победил могучего Берия, но он был дурачком с точки зрения его роли как императора СССР. 100% фантазер, одно освоение целины чего стоит, когда мы как страна считай без сельского хозяйства остались. Также он разрушил соц. блок развенчанием культа Сталина, заставив китайцев отвернуться от нас, когда можно было просто не трогать эту неоднозначную фигуру.
Ошибаются все. Чем глобальнее власть, сосредоточенная в одних руках, тем глобальнее и ошибки. Насчет культа Сталина — кто знает что было бы, не сделай он этого.
Там не разовые ошибки, там именно фантазерство, нежелание смотреть правде в глаза, мечта найти какую-то вундерфавлю которая решит все проблемы, такой же дебил как поздний Гитлер.
Насчет культа Сталина — кто знает что было бы, не сделай он этого.Все известно, посмотрите на китайское отношение к Мао, которые спокойно говорят о том, что 70% хорошее, 30% плохое, без чернобелых крайностей Хрущева.
Культ личности я не разделяю. Ни по отношении к Мао, ни по отношению к Сталину. Мао оставил потомкам глобальный культурный, политический и экономический кризис, миллионы людей были убиты или репрессированы, многие просто исчезли.
О чём мы спорим вообще? О том, что люди с "бесконечной" властью(как Гитлер, Сталин, Хрущёв, Мао и иже с ними) становятся оторванными от реальности и чем дольше у них власть, тем больше этот отрыв?
Мы спорим про необходимость прагматизма, это когда наезд на Мао или Сталина уже не способен что-то дать отличное от волны разрушений, у китайцев с прагматизмом все отлично оказалось, у Хрущева и тех кто его поддержал нет. Хрущев развенчанием культа личности расколол соц. лагерь, что заложило проигрыш в холодной войне.
Проигрыш в холодной войне обуславливается многими факторами, не знаю можно ли на первое место ставить именно раскол соц.лагеря, а не общую ущербность плановой экономики например.
Китайцы и правда оказались более прагматичными и дальновидными, но кмк в том, что они вовремя смогли в капитализм и глобальную экономику. Пока мы продавали ресурсы, они продавали рабочую силу и площади/инфраструктуру для производств и нарастили таки компетенции в этом. А дальше они в инвестиции неплохо смогли.
Да и хрен с ним с Хрущёвым, пусть он будет дурачок — вы победили. Но за Берию ему спасибо :)
это отличный управленец, который решил все поставленные ему задачи. От разгребания говн в закавказье, через остановку репрессий и зачистки аппарата до ядерного щита и меча. Но в массе своей уже 70 лет как он для большинства кровавый упырь. А говорят плохо работала советская пропаганда :)
Какой ценой задачи решались? Чем бы мог закончиться Карибский кризис при нём? Понятное дело, что он был не единственным злодеем своего времени, но оправдывать зверства советской верхушки, тем что выполнены они были отлично и в срок—это за гранью моего понимания. Наверное я просто гуманист и нам с вами во мнениях не сойтись.
Каким образом Берия имеет отношения к Карибскому кризису? Это же дело рук Хрущева?
Ядерная бомба которую смог скопировать Берия помогла избежать большой войны, за это уме большой поклон, такую работу провести, собственно, это главная заслуга всех советах, царская экономика это бы не потянула.
Смотря какие. Остановка репрессий 37-38 - конечно, суровыми, часть тех кто клепала дела как на принтере - отправилась вслед за осужденными. Пересмотр дел массовый и оправдательные приговоры.
Чем бы мог закончиться Карибский кризис при нём?Атомный проект кровавым не назвать.
Вот это вот "злодеем" - оно вообще непонятно откуда пошло, все эти личные камнедробилки, похищения школьник. С Рыбакова и "Детей арбата" уже мелькало, но, наверное, раньше придумывать начали :)
Так он на первые роли не лез, вряд ли стоял бы у руля.
Наверное я просто гуманист и нам с вами во мнениях не сойтись.Гуманистом хорошо быть сейчас :)
История не знает "если бы", конечно, но, кмк, гуманизм и переживания из-за "слезы ребенка" в те суровые годы вряд ли спасли бы страну.
Из конкретных обвинений в приговоре:
- убийство старого большевика М. С. Кедрова;
- вымогательство из арестованных ложных показаний под пытками по делам Белахова, Слезберга и других;
- расстрел 25 заключённых в 1941 году;
- бесчеловечные испытания ядов на осуждённых к высшей мере наказания заключённых;
- арест, обвинение в преступлениях и расстрел родственников Серго Орджоникидзе.
Известно что он был вдохновителем "шарашек" в которых трудились лучшие умы страны.
Этого мало чтобы его чудовищем считать? Да его даже Сталин называл "нашим Гиммлером".
И почему его не реабилитировали на слушаниях в 2000 году, когда большинство архивов были уже рассекречены и проведена массовая реабилитация несправедливо осужденных?
Потому что у нас тренд на антисоветчину до сих пор не поменялся, что уж говорить о двухтысячном.
Известно что он был вдохновителем "шарашек" в которых трудились лучшие умы страныЭто ж не концлагерь. ЗАТО существуют до сих пор.
У нас-то тренд не поменялся? Все эти разговоры про памятник Феликсу, дрочево на Сталина и ВОВ... А почему собственно должен быть тренд на советчину?
То есть шарашки норм, а остальное всё таки нет?
Да и шарашки — трудовые лагеря, что тоже не очень человечно.
практически нет. Достаточно практически любое кинцо/сериал взять про те времена - упыри какие-то у нас кто? чекисты/политруки/коммунисты.
Все эти разговоры про памятник Феликсу, дрочево на Сталина и ВОВ...Тему с Феликсом слили сразу. И где вы видели положительные отзывы о Сталине у властей? Памятники может открывают повсюду?
Про ВОВ плохого как не говорили так и не говорят конечно, это ж святое. Но вот роль властей социалистического государства как-то затирается, типа "народ победил" и всё :) командование/управление? не, само как-то.
А почему собственно должен быть тренд на советчину?Тренд должен быть на всестороннее освещение истории, без выпячиваний одних только ужасов. Приукрасить - можно, поливать говном - нет.
Конечно, он страну спасал, а не завоёвывал власть, точно, как же я мог так ошибаться в личности тов.Берии. У вас может и бюст его дома на отдельном столике есть? Может и мне такой не помешал бы в соседи к Платону и Эйнштейну.
Если б он шел именно к власти как самоцели, то, кмк, и встал бы у руля вместо Маленкова-Хрущева. Но это всё , конечно, вилами на воде.
Бюстов у меня никаких нет, кумиров себе не творю.