Власти Москвы разрешили отстранять непривившихся работников без выплат Статьи редакции
Предпринимателей за это наказывать не будут.
Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на уполномоченного в сфере ресторанного бизнеса в столице Сергей Миронов.
Обсудили ситуацию с работниками: можем ли мы их отстранить, если они отказываются прививаться. Получили комментарий, что можем отстранить без зарплаты и нас наказывать не будут из-за эпидемиологической ситуации
16 июня санитарные врачи Москвы и Московской области Елена Андреева и Ольга Михайлова обязали вакцинироваться работников сферы услуг. Работодатели должны будут проконтролировать, чтобы 60% сотрудников привились первым компонентом вакцины от коронавируса до 15 июля, а вторым – до 15 августа.
За невыполнение этих требований власти будут штрафовать бизнес: от 30 до 50 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей, а для юрлиц — от 100 до 300 тысяч. При повторном нарушении оштрафовать могут до миллиона рублей или вовсе приостановить работу на три месяца.
Интересно что думает по этому поводу закон, который не может быть изменен "приказами" нижестоящих законов.
Какими нижестоящими законами? Главному государственному санитарному врачу такое право даёт вводить обязательную вакцинацию ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона 52-фз).
Я не сторонник закона, просто юридически обосновываю правомерность.
Во-первых, мэр не главврач.
Во-вторых, указанные вами нормы законов действительно дают право проводить массовые мероприятия вакцинации и т. п., но на основании чего даётся право "увольнения без сохранения заработной платы"?
Я уже ответил что если будет постановление глав врача то законно. Если по указу мэра то незаконно. Но мэр ведь может ссылаться на постановление главного врача. Но без него он не имеет права такое вводить сам. Только врач, не мэр.
Рсботники обязаны выполнять требования по охране труда (статья 21 ТК РФ). В охрану труда входит безопасность здоровья сотрудников (статья 209 ТК РФ), работодатель обязан обеспечить безопасность здоровья сотрудников (статья 212 ТК РФ). Соответственно работодатель выполняет требования главного государственного санитарного врача, отстранение по 76 ТК РФ. Таким образом всё правомерно. К сожалению.
Но есть нюансы. А если есть противопоказания? А бухгалтер на удалёнке в общепите тоже попадает? Там таких "если", сдается мне опять из разряда "сначала сделаем потом подумаем"
3. Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6,3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 № 1/И/1-1221 и от 21 января 2021 г. № 1/и/1-332.) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).
Это касается недавнего постановления главного врача по обязательной вакцинации в сфере услуг и иные сферы которые ещё обязали.
Это касается недавнего постановления главного врача по обязательной вакцинации в сфере услуг и иные сферы которые ещё обязали. Но повторюсь на данный момент всем прививка не нужна, пока лишь те сферы которые в недавнем постановлении выносили.
3. Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6,3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 № 1/И/1-1221 и от 21 января 2021 г. № 1/и/1-332.) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).
Спасибо, а у вас нет ссылки где процедура отказа разъяснена?
Ну в постановлении данная процедура не описана. Я могу лишь предположить что работодатель со ссылкой на постановление главного врача должен под роспись вынести приказ о вакцинации а вы уже должны будете ему сообщить в связи с чем вам противопоказано её делать. Но это чисто предположение поидее так должно быть. Тут ничего конкретного боюсь не смогу сказать.
Ну вот недавно было постановление главного врача и там было указано что если есть противопоказания то не надо делать прививку. Там ссылка в постановлении на основания для того в каких случаях работник может не прививаться.
Вы видите требование привиться СОТРУДНИКАМ? Я нет. Введена обязательная прививка для каких либо категорий работников? Опять нет. Так что все идут лесом.
А это что по вашему? Ссылка на постановление глав врача санитарного Москвы. Областное лень искать, но если надо и его скину. Есть ли в других регионах - не знаю, не смотрел.
"организовать проведение профилактических прививок" - ну организуют отгул на прививку, и что? Организовано? Да, требования выполнены. Привились - нет, так как не хотят, нарушений нет.
полностью разделяю это. Если читать дословно и по-русски, то надо не уколоть 60%, а организовать мероприятие.
Такого же мнения придерживаются кадровики
Насколько я понимаю, это опять из той же оперы что и нерабочие дни. Как бы тут НЕТ НИЧЕГО про ОБЯЗАННОСТЬ сделать прививку. Ну внесли её в календарь, и? Она пр прежнему остаётся добровольной.
Я ждал когда кто нибудь так будет трактовать постановление, но к сожалению здесь трактовка о том что работодатель должен её провести в том контексте что сотрудники её должны сделать. Работодатель организовывает вакцинацию в даты указанные в постановлении чтобы сделали прививки к этим срокам. Честно? Я сам со всем желанием хотел бы трактовать это как по пожеланию. Но увы боюсь суды вас не поддержат к сожалению с такой трактовкой. Обеспечить проведение значит провести вакцинацию. Хотя у меня у самого возникало желание пользоваться иной трактовкой как вашей. Вам даже плюс поставлю за то что вы тоже по своему тренировали так постановление.
Проводить вакцинацию может только лечебное учреждение. Точнее
"в медицинских организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "вакцинации (проведению профилактических прививок)"." (http://rkib.udmmed.ru/news/1926/)
По моему мнению, для отстранения от работы по п. 6 ст. 76 ТК РФ, необходим приказ главврача и он может быть применён только лишь в отношении людей, которые являются носителями возбудителей инфекционных болезней. А по остальным статья (209 ТК РФ и 212 ТК РФ) я не нашёл даже нормы применения в области эпидемий. Вероятнее всего, из-за отсутствия ранее подобных практик. Посмотрим как это будет в будущем.
Вообще практика по этому вопросу давно есть потому что уже давно есть профессии где обязательны некоторые прививки. Их на тех же основаниях отстраняют. Но самое главное наличия постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации. Без него всё остальное незаконно. Вот вчера вышел по рынку услуг и ещё каким то профессиям от него.
С точки зрения трудового законодательства порядок отстранения аналогичен будет тому что уже существует для тех профессий где всегда были обязательны прививки. Только разница лишь будет в другом постановлении главного врача.
Сейчас есть профессии у кого разного рода прививки обязательны были ещё до ковида. Порядок отстранения будет аналогичный. И не увольнение а отстранение (76статья) это разные вещи.
Кстати, а за отстранённым же надо сохранять место? Получается сложно в моменте нанять кого-то вместо отстранённого? Интересно юридически)
За отстранённое да. Но не оплачивается.
Ну и чем тогда это поможет работодателю? Ну отстранит он всех непривитых официантов (например), сам носить еду должен будет, пока все не решат прививаться?
А я тут причем если закон обязать может так? Я не издаю законы более того я не поддерживаю данную инициативу. Я лишь с правовой точки правомерность разъясняю.
Я ни в коем случае не наезжаю! Может просто не уловила какой-то скрытый смысл этих мер)) спасибо за объяснение
Извините. Просто меня тут постоянно обвиняют в пропаганде прививки и в таком виде всё будто я издаю законы)) хотя я не поддерживаю всё это.
Понимаю, сейчас все нервные из-за ковида, локдаунов и прочего
Да у меня больше нервов из-за того что из меня тут какого то врага народа делают некоторые хотя я лишь с правовой точки зрения позицию высказываю, а не пропагандирую что то или считаю что это хорошо.
Это поможет работодателю избежать штрафов в этот период.
Если мэр ссылается на Указ мэра это незаконно требование. Если мэр ссылается на постановление главного государственного санитарного врача то законно. Соответственно сначала врач вынести постановление должен. Как уже вынес со сферой услуг.
Вроде, главсанврач Мск и/или МО уже что-то такое постановил. Или там строго государственный нужен, несмотря на "федерацию"?
Постановил, но лишь для некоторых сфер трудовых. А тут хотят на все сферы в Москве.
Постановление главного государственного санитарного врача по городу Москве Е.Е. Андреевой от 15 июня 2021 года №1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям": http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/press-centr/186-press-centr/9564-postanovlenie-glavnogo-gosudarstvennogo-sanitarnogo-vracha-po-gorodu-moskve-e-e-andreevoj-ot-15-iyunya-2021-goda-1-o-provedenii-profilakticheskikh-privivok-otdelnym-gruppam-grazhdan-po-epidemicheskim-pokazatelyam
51 фз 1 ст. — это общие положения, напиши нормально на что ссылаешься
Так я сослался. Абзац 5 подпункта 6 пункта 1. А не просто статья такая то.
согласен. несколько продолбился в очи
Только поправка одна - если это будет Указ мэра то можно слать нафиг это незаконно. Только главный гос санитарный врач может такое выносить.
вот к этому и вопрос. что все это объявляет тот, кто объявлять не может. это и странно.
Объявлять то мэр может, но это будет законно только если он будет ссылаться на существующее постановление главного государственного санитарного врача. Без этого постановления это все незаконно.
ну, нарисуют. вряд ли это такая уж беда и санитарный врач за что-то обидится на мэра и пойдет в отказ.
Только сначала выносится главным государственным санитарным врачом постановление, а только потом уже мэр на него ссылаться может.
скажет, что хотел предупредить бизнес пока выполняются формальности. и будет выглядеть в белом.
Постановление главного государственного санитарного врача по городу Москве Е.Е. Андреевой от 15 июня 2021 года №1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям": http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/press-centr/186-press-centr/9564-postanovlenie-glavnogo-gosudarstvennogo-sanitarnogo-vracha-po-gorodu-moskve-e-e-andreevoj-ot-15-iyunya-2021-goda-1-o-provedenii-profilakticheskikh-privivok-otdelnym-gruppam-grazhdan-po-epidemicheskim-pokazatelyam
Например постановление по сферам услуг и иным услугам главный государственный санитарный врач выносил постановление соответственно законно.
Кодекс же "важнее", чем фз? Не юрист, не знаю.
Зависит от нормы применения. Если кодекс ссылается на ФЗ, то всё очевидно. Если кодекс не упоминает какой-либо ФЗ, то кодекс выше.
Щто простите? Но кодекс это и есть ФЗ.
Не совсем. Кодекс это свод законов, который регулирует общее положение права. А ФЗ конкретизирует более узкую область применения какого-либо положения и может регулировать применение кодекса в конкретной ситуации, но не должен ему противоречить. Могу быть не прав, если меня поправят - буду рад.
НЕТ. Не пишите бред. Кодекс это федеральный закон. Откройте любой из них и убедитесь сами. Гарант или консультант вам помогут.
Принял, спасибо за уточнение. Изучу эту тему более подробно.
Кодекс — это тоже ФЗ.