Бизнес молчит, потому что есть, что терять, а сказать, что думает, страшно. Бизнес — это ответственность.
Честно, еще недавно я не мог представить, что ответственность за сотрудников, партнеров, за тысячи рабочих мест в наших пиццериях, за две сотни акционеров, поверивших в нашу команду, заставит бояться сказать то, что ты думаешь. Но так жить противно, поэтому я скажу. То, что происходит — абсолютное беззаконие и надругательство над правосудием. Печаль и стыд.
Что я чувствую как российский предприниматель? Что буду делать? Я буду продолжать строить открытый бизнес в нашей стране, создавать рабочие места, продукты, технологии и строить эффективную конкурентоспособную компанию из России. Не бояться, не останавливаться, работать — это то, как я могу сделать нашу страну лучше.
Алексею — здоровья, Юле — терпения и сил.
Фёдор Овчинников
Ребят вы реально приболели Навальным? У него был условный, поменяли на реальный. Чем он лучше других? Почему на него это не может распоостраняться? Ему закон не писан?
Вы либо читаете слишком много пропаганды и вам нужно более критично подходить к выбору источников информации, либо гниловаты внутри.
Эт сейчас про себя говорите?
Из двух вариантов остался один, спасибо за пояснение)
Пожалуйста🤣
Комментарий удален модератором
И где хранится эталон "критичного подхода"?
Ваше высказывание звучит как стереотипное клише, не вижу тут какой-то продуманной оригинальной мысли или критичного подхода. Просто повторение клише без какой-то осознанности.
"Критичный подход" это восприятие информации с позиции недоверия, поиск возможного обмана.
Какую именно информацию я не рассматривал с точки зрения критичного подхода, когда оставлял этот комментарий?
Недоверие может быть иррациональным, надуманным или вследствие внушения, деменции, да чего угодно. Позиция недоверия абсолютно не определяющая характеристика критичного подхода.
У вас звучали нотки уверенности в своем критичном подходе и поучения критичному подходу друих. А что если вы заблуждаетесь? И ваш критичный подход - ересь.
Не могли бы вы все же ответить на вопрос?
У вас звучали нотки уверенности в своем критичном подходе и поучения критичному подходу друих.В комментарии каждый пишет свое мнение и да, прочитав комментарий на который я отвечал, я все ещё достаточно уверен в том, что мой ответ не нужно было разбавлять словами типа "возможно", "вероятно" и тп. Вы можете высказать свое несогласие и, быть может, я приму его и поменяю свою точку зрения. Но я пока от вас не увидел никакой конкретики, только вопросы, на которые очевидно не требуется ответа, завуалированную форму агрессии и попытки обесценить мое мнение.
Все всегда высказывают лишь свое мнение. Иного не дано.
Ммм я лишь намекнул, что вы считаете, что у вас есть критическое мышление, а у вашего оппонента нет.
А может быть все наоборот.
Вы сверяли ваше кр. мышление с каким-то эталоном?
Я понял, спасибо. Продолжать дальше дискуссию явно не имеет смысла.
Конечно, шах и мат, тут не продолжить.
Какой пропаганды? У него н ебыло условного срока или он его не нарушал?
Срок был по сфабрикованному делу.
Прошу прощения, но это никак не отменяет факта, что был...
И что это даёт?
Вы же не думаете, что допустимо вот так волюнтаристски выносить вердикты о том, что сфабриковано а что нет?
Это не я сказал.