Разработчик отказался от дополнительного монитора и перешёл на ноутбук — почему он всем советует сделать так же Статьи редакции
По словам инженера-программиста Дмитро Хайнаса, функцию кода зачастую можно понять по нескольким строкам. А постоянное «переключение» между мониторами или десятками строк на одном большом экране снижает концентрацию.
Инженер-программист Дмитро Хайнас уже год работает с ноутбука и не пользуется дополнительным монитором. В 2021 году он «нисколько об этом не жалеет», хотя в прошлом, как и многие коллеги, считал, что наличие монитора повышает производительность.
Разработчики нередко выкладывают фотографии, на которых не один, не два, а целых три монитора. Да, у этого есть свои преимущества, но объём выполненной работы не зависит от числа экранов. Особенно если ты программист.
По словам автора, производительность в таком случае, наоборот, снижается. Чем выше число мониторов или шире экран, тем больше информации разработчик видит. Сама по себе идея хороша, но в среднем человек может удерживать в кратковременной памяти лишь от трёх до семи элементов.
Каждая переменная, условие, цикл, оператор и команда — это отдельный элемент, а всего один метод может содержать сразу множество утверждений. Поэтому чем меньше данных программист видит на экране, тем меньше держит в уме и тем проще ему сосредоточиться.
В качестве примера Хайнас приводит фрагмент исходного кода контейнера Apache Tomcat. В нём есть около пяти элементов, и по ним, пишет инженер, легко понять, что именно «делает» код.
Но задача усложняется, если раскрыть тот же самый фрагмент на большом мониторе. Наличие нескольких десятков строк снижает читабельность и противоречит принципам «чистого кода» Роберта Мартина. Согласно им, он должен быть:
- Простым — чтобы разработчик сразу понял, какую задачу тот выполняет, и мог с лёгкостью его изменить.
- Логичным, последовательным и линейным.
- Если возможно, кратким — без повторений, мудрёных решений и бесполезных элементов.
Хайнас согласен, что некоторые задачи удобнее решать с широким монитором или несколькими экранами сразу: например, изучать системные лог-файлы или визуализированную статистику, открыть на одном мониторе интерфейс проекта, а на другом — код. Но из-за этого страдает продуктивность, пишет инженер и приводит ещё три недостатка:
- Разработчик вынужден часто переключать внимание с кода на системные записи, документы, страницы, графики. Из-за этого снижается концентрация, а сам он впустую тратит «умственную энергию». Чтобы каждый раз перестраиваться, мозгу требуется минимум несколько секунд.
- Дополнительные мониторы и устройства, в отличие от одного ноутбука, загромождают рабочее пространство.
- Инженер оказывается под большим воздействием синего света. Последний, по словам Хайнаса, плохо влияет на сон — это актуально для тех разработчиков, что работают поздним вечером.
Привыкнуть к небольшому дисплею можно, но метод всё равно подойдёт не всем
Сам Хайнас перешёл на MacBook с диагональю 15 дюймов и уже не может вернуться к мониторам. Именно на нём он работает с кодом, нередко переключаясь на 11-дюймовый iPad. Основное преимущество такой работы — мобильность, считает он. Работает программист откуда угодно: из дома, арендованного офиса, коворкинга, парка, машины, кафе или вообще с пляжа.
Привыкнуть, считает инженер, можно к дисплею любого размера.
Впрочем, Хайнас признаёт: если программист хорошо справляется с многозадачностью и не теряет продуктивности, даже глядя на десятки строк кода с нескольких экранов одновременно, то отказываться от мониторов нет смысла. Среди других аргументов в пользу мониторов он также выделяет:
- Отсутствие ноутбука и наличие у разработчика только системного блока или настольной системы вроде Mac Mini.
- Проблемы со зрением — на большом экране проще настроить определённое разрешение и установить более крупный шрифт.
- Игры и просмотр фильмов.
Я всю жизнь работал скрючившись за ноутбуком. Результат - шейный остеохондроз 3 степени (для справки, их всего 4, где 4 - это инвалидность). 2 года назад купил себе монитор, но уже поздно. Давайте не повторять моих ошибок.
Чел, твоя проблема что ты так сидел, а не ноутбука.
Проведи небольшой тест: возьми в руку гирю и подними ее над головой строго вертикально. В таком положении ты сможешь продержать ее очень долго. А теперь наклони руку вперед, чтобы угол был 45 градусов. Ну что, рука начинает дрожать? И вот у тебя кончаются силы и ты опускаешь гирю. Физика, you know bro. Именно это происходит с шеей, когда работаешь за ноутбуком. Вместо того чтобы смотреть прямо перед собой, что физиологично, ты держишь голову в наклоне, из-за чего мышцы шеи перенапрягаются и начинают оказывать неравномерное компрессионное воздействие на межпозвоночные диски. Да, это моя проблема, а не ноутбука - ведь в итоге грыжи у меня, а не у ноутбука, если с этой стороны посмотреть. Но ведь причина - работа за ноутбуком.Так что мне не совсем понятно, что ты хотел сказать своим комментарием. Типа, если чел сторчится на солях, то это проблема чела, а не солей. Если чел попадет под машину, то это проблема чела, а не машины. Да ну, правда чтоли?
ноутбук же можно поставить на подставку
там везде наклон регулируется
Пффф на подставку... тогда здравствуй туннельный синдром и боль в запястьях, это раз. И ни одна подставка не обеспечит достаточной высоты, чтобы смотреть строго прямо перед собой, это два. Даже не каждый монитор для этих целей годится. У Dell есть линейки с высокими регулируемыми ножками - вот это да, вещь. А подставки - барахло. Короче, основной пойнт правильного рабочего места - клавиатура должна быть на столе, а экран - прямо перед собой. То есть они должны быть В ОТРЫВЕ друг от друга. Ноутбук этого априори не может этого обеспечить, даже с костылями в виде подставок и прочего.