Предпринимателю не нравится, что его главный медиаактив — личный Twitter — в руках платформы, которая может в любой момент удалить его твиты или аккаунт полностью.
Попробую пояснить, чем интересна история про Маска и Twitter, кроме бизнес-ориентированного подхода — тем более что сам Маск открещивается от экономической составляющей потенциальной покупки сервиса (то есть, по его словам, он не собирается на этом заработать).
Twitter для российской аудитории, вероятно, воспринимается как незначительная составляющая цифровой жизни, однако глобально проект представляет собой эдакую площадь всего мира — место, где каждый может быть услышан. В этом смысле Twitter всегда тестировал пределы возможностей свободы слова, о защите которой говорит Маск, объясняя мотивацию своих инвестиций.
The Verge кратко и доходчиво обращает внимание: абсолютно не понятно, что Маск имеет в виду и чего он хочет достичь. 10 лет назад Twitter уже на словах занимал позицию максимальной свободы самовыражения, однако есть куча ограничителей, которые не в его власти: от американских законов защиты копирайта, через которые можно обязать платформу удалять твиты даже из-за ворованных шуток, до различных местных законов других стран (например, о популярной нынче борьбе с фейками), которые приходится выполнять из-за сохранения бизнеса в этих странах.
В конце концов, непонятно, как быть площадкой для общения всего мира, если тебя везде будут банить за несоблюдение локальных законов.
Вообще понятие свободы слова крайне извращено, так как по определению первой поправки к Конституции США оно означает лишь защиту от действий государства по ограничению свободы слова, однако даже Верховный суд США признавал право государства ограничивать некоторые высказывания граждан временем, местом и другими обстоятельствами.
И первая поправка не защищает от действий других граждан — условный концертный зал имеет полное право отказать в выступлении комику, который по мнению руководства зала несёт херню, а вполне реальный Twitter может забанить президента (без разницы, по какой причине).
У Маска явно какое-то такое «особое» восприятие свободы слова, в котором одновременно уживаются постоянные набросы в адрес медиа, которые пишут про него что-то неприятное (или несправедливое), и недовольство из-за ситуаций типа конфликта с SEC, которая накладывала на него штрафы из-за твитов про акции Tesla. В ультиме это звучит как знакомое «Вы все дураки и не лечитесь, а я одна в белом пальто стою красивая», что мы в общем-то уже проходили по Трампу.
И у меня в связи с этим такая вырисовывается гипотеза: да, Маска (как и Трампа, который тоже пытается собрать новую медиаимперию) задолбало, что его главный медиаактив в виде личного Twitter находится в руках платформы, которая никак не ответит перед ним за возможное удаление его твитов или аккаунта полностью.
А Маск — чёртов контрол-фрик, который и Tesla хотел выкупить в основном по причине того, что публичность компании слишком сильно его ограничивает, заставляет раскрывать все карты и не даёт действовать так, как он сам лично считает нужным. Ну, в рамках закона.
Поэтому мне видится, что Маск хочет купить Twitter чисто для того, чтобы обезопасить любой медиадвиж в его интересах (личный или каких-нибудь полезных корешей — чем чёрт не шутит, тут и Трампа можно разбанить) с максимально развязанными руками. Может быть, даже послать к чёрту все государственные запросы от других стран и пойти на блокировки, потеряв там бизнес.
Может быть, вообще отключить рекламную монетизацию платформы и перевести проект на личное финансирование. Правда, тогда Twitter обойдётся не только в $43 млрд за полный контроль, но ещё и в абонентскую плату примерно в $5,5 млрд операционных расходов ежегодно, если судить по финансовому отчёту за 2021.
Такой вот самый дорогой в мире микроблог.
Оригинальный пост в «Радиорубке Лихачёва».
Всё не так. Всё проще. Фри спич (свобода слова) убивается лево-либеральными сотрудниками компаний из долины, которые помешаны на новой этике. Это хиппи нашего времени. Блокируют всё что им не нравится среди консервативных точек зрения. Вавилон Би был юмористическим правым твиттером с миллионами подписчиков. Забанили за безобидные шутки. Как и десятки тысяч других аккаунтов. Возможно они были не правы, но это не свобода слова. «Я с тобой не согласен, но готов умереть за твоё право иметь и высказывать своё мнение». Платформа уже не просто частная компания, а монополист общения социума в данном случае. Должно действовать созданное для таких случаев антимонопольное законодательство, запрещающее беспредельные баны. Они говорят, «да мы обнаглели, но идите и создавайте свою соц сеть если не нравится». Но и тут «бигтех» с 95% взглядами за дем партию из кремниевой долины при попытках создать такие платформы обрушивают сервера, давят на владельцев, чтобы те не давали их оппонентам слово. Это коммунистической диктатурой попахивает уже. Илон Маск против этого. Он более правый, его коробит покушения на свободы и блокировка оппонентов. Его самого и его точку зрения в этом вопросе уважает существенное большинство судя по опросам. 70% ответили перед принятием решения Маском о выкупе Твиттера, что там больше не соблюдают принцип свободы слова.
А разве она перестанет быть монополистской от того, что она станет собственностью главного богатея планеты, который владеет также Теслой и т.д.