{"id":13505,"url":"\/distributions\/13505\/click?bit=1&hash=ca3734639136826288c9056e5c8fa03a05e87c4060ae84df200f2c90f5262470","title":"\u0412\u044b \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a? \u0410 \u043f\u043e\u043d\u0438\u043c\u0430\u0435\u0442\u0435 \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u0432 \u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043a\u043e\u0434\u0430?","buttonText":"\u041f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u0438\u0442\u044c","imageUuid":"f5f0e11f-fefd-52f5-8712-82164a59b7ce","isPaidAndBannersEnabled":false}
Мнения
Полина Лааксо

Почему низкое качество продукта — не та проблема, которую «можно исправить когда-нибудь потом» Статьи редакции

В короткой заметке сооснователь компании-разработчика ПО Basecamp — теперь 37signals — Джейсон Фрид рассуждает о том, почему это «когда-нибудь потом» никогда не настаёт и о чём в связи с этим стоит задуматься кодерам.

Джейсон Фрид. Источник: Inc

Вы наверняка хоть раз ловили себя на мысли, что собираетесь явить миру что-то «недостаточно хорошее». Вы это знаете, нутром чувствуете, но всё равно думаете это «что-то» показать — каким бы ни был исход. Ведь вы потратили на дело уйму сил и хотите, чтобы эти усилия хоть как-то да окупились.

И ещё вы наверняка не раз пытались успокоить самих себя, говоря: «Всегда можно вернуться и исправить то, что не получилось сейчас, потом». Можно, но вы не станете. Появятся новые приоритеты, старые уйдут на второй план.

Одно дело добавить что-то новое, но вернуться, чтобы переделать старое, — это совсем другая история. И я сейчас не про баги, которые вы, скорее всего, и правда исправите. Я говорю о качестве — низком качестве, которое редко считают «багом».

Трудно убедить себя вновь тратить время и силы и идти на компромиссы, просто чтобы отполировать то, что не блестит. И речь ведь не только о качестве, которое видит клиент. Качество есть и у «закулисья» — то есть кода.

Низкое качество «идёт» изнутри и «сквозит» отовсюду как сигаретный дым.

Конечно, не всё в этом мире должно быть идеально. Безукоризненный UX — это мираж. За ним всегда кроются вынужденные уступки. И зачастую именно по тому, что компания бросает на полпути или делает без любви, можно понять, что она ценит больше.

От этого никто не застрахован — мы-то уж точно. У каждого продукта есть свои тёмные углы, вязкие паутины, забытые всеми ящики с барахлом. Просто не забывайте лишний раз задумываться, когда решаете «сделать всё как полагается» не сразу, а в далёком абстрактном будущем. Ведь в нём у вас, конечно, будет больше времени справиться с тем, что не получается сегодня.

Но этого «будущего» не будет, поэтому спросите себя: устраивает ли вас то, что есть сейчас?

0
4 комментария
Game Topia

Добавлю ещё истину - вода жидкая!

На самом деле до кода всем пофигу пока в проект не начинают приглашать профессионалов, которые просто не согласятся на работу заключающуюся в постоянном рефакторинге говнокода.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Rybak

Почему-то про качество кода всегда говорят тех. фаундеры. Потому что пользователям абсолютно без разницы что там под копотом, лишь бы проблему решало

Ответить
Развернуть ветку
El Negro

Так проблему как раз и решает то, что под капотом. А оно низкого качества.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Apartsev

А как же все модные аджайлы со скрамами? А как же MVP и code review? Выгнать всех программеров и искать новых, правильных? Впрочем, и до скрамов с аджайлами было все то же самое.
Мысли-то в целом правильные, но от реальности очень оторванные.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 4 комментария
null