{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

«За азартом съезжу в Вегас — там хоть еда вкусная»: почему крипта должна «сгореть» — мнение доктора компьютерных наук Статьи редакции

Николас Уивер — один из авторов открытого письма Конгрессу США. В нём он и более 1000 специалистов техотрасли призвали сенаторов отнестись к одам криптовалюте со скепсисом. Почему — узнало издание The Markup.

Источник: CPO Magazine

Крипторынок, зародившийся в 2009 году, вырос в 2021-м в четыре раза по сравнению с концом 2020 года и превысил $3 трлн. Уже в июне 2022-го его капитализация упала ниже $1 трлн. А биткоин, стоивший в конце 2021 года больше $60 тысяч, обвалился в июне 2022 года ниже $19 тысяч.

Часть игроков криптоотрасли считает, что в этом нет ничего такого: после спада будет рост. Однако уверенность и в целом доверие к рынку разделяют не все. 1 июня 2022 года, до криптокраха, Конгресс США получил открытое письмо от 1500 специалистов технологической индустрии. Они призвали сенаторов скептически отнестись к громким заявлениям криптоэнтузиастов об инновационности технологии и её безоговорочной пользе.

Чтобы лучше понять авторов письма, издание The Markup поговорило с одним из них — это доктор компьютерных наук и основатель компании-разработчика автономных дронов Skerry Technologies Николас Уивер.

С правительством о криптовалюте долгое время говорили только те, кто сам в неё вложился — либо в блокчейн-стартапы, либо в монеты. Из-за этого у властей и регуляторов создалось неверное представление о рынке. Будто это что-то революционное.

Но в интернете высказывается немало других технических специалистов — тех, кто считает отрасль беспорядочной брехнёй. Вот мы и подумали, что можем составить коллективное обращение — почему всё именно так с технической точки зрения.

Николас Уивер

Почему крипта должна «сгореть заживо»

Криптовалюта — плохое платёжное средство

Для мира, в котором основная часть транзакций проходит через привычные банки с традиционными валютами, крипта слишком волатильна, считает Уивер. Пока конвертируешь условные доллары в условные биткоины или наоборот, курс может неоднократно обвалиться.

А ещё в секунду сеть может обрабатывать всего от трёх до семи транзакций с биткоином. «И народ всерьёз полагает, что эта технология — отличное платёжное средство, которое поможет тем, у кого даже банковского счёта нет», — сетует автор.

Цифровые деньги — не прорыв

Они существуют уже несколько десятилетий. Это и кредитные карты, и сервисы вроде PayPal, Venmo, M-Pesa и Zelle. «Криптовалюте просто нечего предложить рынку платежей. Вы спросите, для чего тогда она подойдёт? Да ни для чего. Коэффициент её полезности равен нулю», — заключает автор.

Блокчейн — не инновация

Структуры данных, которые можно только пополнять, тоже придуманы давно. Взять, например, распределённые системы управления версиями — они тоже хранят историю изменений. Так что шумиха вокруг блокчейна, как считает Уивер, не оправдана. Программисты давно умеют создавать подобные структуры.

Необратимость транзакций — это недостаток

Допустим, пользователь договаривается заплатить человеку условные $70 тысяч в биткоинах в обмен на $70 тысяч, переведённые ему через PayPal. Партнёр по сделке в итоге оказывается непорядочным и просит приложение отменить платёж, а пользователь остаётся ни с чем.

В традиционных финансовых сервисах тем временем «всё электронное должно быть обратимо хотя бы в течение короткого срока», отмечает Уивер. Чтобы можно было отозвать транзакцию, если добавил к сумме лишний ноль. Или вернуть деньги, если счётом завладели мошенники.

Крипта — инструмент злоумышленников

На 2016-2017 годы пришлась первая крупная волна мошенничеств с программами-вымогателями — вредоносным ПО, которое блокирует доступ пользователя к файлам. Тогда мошенники атаковали отдельных людей и просили выкуп в обмен на данные.

Впрочем, случаи вскоре сократились — из-за того, что злоумышленники могли принимать деньги только в двух видах: в крипте, которой тогда «никто не пользовался», и на анонимных предоплаченных картах Green Dot. Последние на тот момент выдавали без идентификации клиента, но вскоре на компанию надавил Конгресс.

Теперь мошенники переключились с отдельных людей на крупные компании. В теории они могут просить выкуп на банковский счёт, наличными деньгами или в крипте. Ни один банк проводить подозрительную транзакцию не станет. Наличка — хороший способ сохранить анонимность, но сумка с условными $5 млн весит 50 кг. И её ещё нужно лично забрать.

Остаётся криптовалюта. Её никто не регулирует, а на крипторынке «столько мусора, что легко затеряться в толпе», говорит Уивер. Если бы шумиху вокруг отрасли не раздували, на «нет сошла бы и вторая волна мошенничества», считает он.

Инвестировать в крипту — вкладываться в пирамиду

«Если я вложу $10 тысяч в индексный фонд и забуду про него лет на десять, а потом продам за $15 тысяч, в качестве прибыли я получу не только разницу в $5000. Это ещё и все дивиденды и обратный выкуп», — говорит Уивер.

А крипта, по его словам, — это постоянный риск, казино и схема Понци с игрой в «короткую». Так что проигравших в долгосрочной перспективе в ней больше, чем победителей, в отличие от фондового рынка.

Если мне захочется азарта, я съезжу в Вегас. Там хотя бы еда вкусная.

Николас Уивер

Уивер считает, что из крипторынка нужно выходить прямо сейчас — пока деньги ещё есть. Поскольку котировки слишком волатильные, а валютные крахи непредсказуемые. Взять хотя бы токен UST, который в апреле 2022 года стоил $119, а в мае обвалился до $0,4. «Сейчас вам кажется, что в случае пожара вы сумеете быстро выбежать, но когда он начнётся, будет уже поздно, и вы обожжётесь», — заключает Уивер.

0
195 комментариев
Написать комментарий...
Иван Петров

Про экологию эксперт не добавил, что биткойн больше Швейцарии энергии жгет, охуенные инновации

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Lazarev

А как с потреблением электричества для производства оружия?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Петров

А можно ответить без ухода от темы экологии и крипты?) При чём тут оружие вообще?
Это реально тупейший шаблонный ответ, хуже ничего не слышал пока.

Производство реально полезных инструментов сравнили с "производством" фантиков ради надежды продать их следующему мамонту подороже.

Ответить
Развернуть ветку
Andrei K

Оружие это реально полезный инструмент? Сравнили конечно...

Ответить
Развернуть ветку
Иван Петров

Ну сходите на охоту с голыми руками или попробуйте работая в полиции голыми руками от террористов отбиваться. Оружие же бесполезно

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Lazarev

Ну что же Вы передергиваете. Давайте про полезность танков для экологии.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Петров

Пожарный танк, проблемы?
https://youtu.be/nH35OWZH9JM

Ответить
Развернуть ветку
192 комментария
Раскрывать всегда