«За азартом съезжу в Вегас — там хоть еда вкусная»: почему крипта должна «сгореть» — мнение доктора компьютерных наук
Николас Уивер — один из авторов открытого письма Конгрессу США. В нём он и более 1000 специалистов техотрасли призвали сенаторов отнестись к одам криптовалюте со скепсисом. Почему — узнало издание The Markup.
Часть игроков криптоотрасли считает, что в этом нет ничего такого: после спада будет рост. Однако уверенность и в целом доверие к рынку разделяют не все. 1 июня 2022 года, до криптокраха, Конгресс США получил открытое письмо от 1500 специалистов технологической индустрии. Они призвали сенаторов скептически отнестись к громким заявлениям криптоэнтузиастов об инновационности технологии и её безоговорочной пользе.
Чтобы лучше понять авторов письма, издание The Markup поговорило с одним из них — это доктор компьютерных наук и основатель компании-разработчика автономных дронов Skerry Technologies Николас Уивер.
С правительством о криптовалюте долгое время говорили только те, кто сам в неё вложился — либо в блокчейн-стартапы, либо в монеты. Из-за этого у властей и регуляторов создалось неверное представление о рынке. Будто это что-то революционное.
Но в интернете высказывается немало других технических специалистов — тех, кто считает отрасль беспорядочной брехнёй. Вот мы и подумали, что можем составить коллективное обращение — почему всё именно так с технической точки зрения.
Почему крипта должна «сгореть заживо»
Криптовалюта — плохое платёжное средство
Для мира, в котором основная часть транзакций проходит через привычные банки с традиционными валютами, крипта слишком волатильна, считает Уивер. Пока конвертируешь условные доллары в условные биткоины или наоборот, курс может неоднократно обвалиться.
А ещё в секунду сеть может обрабатывать всего от трёх до семи транзакций с биткоином. «И народ всерьёз полагает, что эта технология — отличное платёжное средство, которое поможет тем, у кого даже банковского счёта нет», — сетует автор.
Цифровые деньги — не прорыв
Они существуют уже несколько десятилетий. Это и кредитные карты, и сервисы вроде PayPal, Venmo, M-Pesa и Zelle. «Криптовалюте просто нечего предложить рынку платежей. Вы спросите, для чего тогда она подойдёт? Да ни для чего. Коэффициент её полезности равен нулю», — заключает автор.
Блокчейн — не инновация
Структуры данных, которые можно только пополнять, тоже придуманы давно. Взять, например, распределённые системы управления версиями — они тоже хранят историю изменений. Так что шумиха вокруг блокчейна, как считает Уивер, не оправдана. Программисты давно умеют создавать подобные структуры.
Необратимость транзакций — это недостаток
Допустим, пользователь договаривается заплатить человеку условные $70 тысяч в биткоинах в обмен на $70 тысяч, переведённые ему через PayPal. Партнёр по сделке в итоге оказывается непорядочным и просит приложение отменить платёж, а пользователь остаётся ни с чем.
В традиционных финансовых сервисах тем временем «всё электронное должно быть обратимо хотя бы в течение короткого срока», отмечает Уивер. Чтобы можно было отозвать транзакцию, если добавил к сумме лишний ноль. Или вернуть деньги, если счётом завладели мошенники.
Крипта — инструмент злоумышленников
На 2016-2017 годы пришлась первая крупная волна мошенничеств с программами-вымогателями — вредоносным ПО, которое блокирует доступ пользователя к файлам. Тогда мошенники атаковали отдельных людей и просили выкуп в обмен на данные.
Впрочем, случаи вскоре сократились — из-за того, что злоумышленники могли принимать деньги только в двух видах: в крипте, которой тогда «никто не пользовался», и на анонимных предоплаченных картах Green Dot. Последние на тот момент выдавали без идентификации клиента, но вскоре на компанию надавил Конгресс.
Теперь мошенники переключились с отдельных людей на крупные компании. В теории они могут просить выкуп на банковский счёт, наличными деньгами или в крипте. Ни один банк проводить подозрительную транзакцию не станет. Наличка — хороший способ сохранить анонимность, но сумка с условными $5 млн весит 50 кг. И её ещё нужно лично забрать.
Остаётся криптовалюта. Её никто не регулирует, а на крипторынке «столько мусора, что легко затеряться в толпе», говорит Уивер. Если бы шумиху вокруг отрасли не раздували, на «нет сошла бы и вторая волна мошенничества», считает он.
Инвестировать в крипту — вкладываться в пирамиду
«Если я вложу $10 тысяч в индексный фонд и забуду про него лет на десять, а потом продам за $15 тысяч, в качестве прибыли я получу не только разницу в $5000. Это ещё и все дивиденды и обратный выкуп», — говорит Уивер.
А крипта, по его словам, — это постоянный риск, казино и схема Понци с игрой в «короткую». Так что проигравших в долгосрочной перспективе в ней больше, чем победителей, в отличие от фондового рынка.
Если мне захочется азарта, я съезжу в Вегас. Там хотя бы еда вкусная.
Уивер считает, что из крипторынка нужно выходить прямо сейчас — пока деньги ещё есть. Поскольку котировки слишком волатильные, а валютные крахи непредсказуемые. Взять хотя бы токен UST, который в апреле 2022 года стоил $119, а в мае обвалился до $0,4. «Сейчас вам кажется, что в случае пожара вы сумеете быстро выбежать, но когда он начнётся, будет уже поздно, и вы обожжётесь», — заключает Уивер.
Зачем тянуть этот мусор? человек с "понтовым статусом" доктора компьютерных наук - разбирается в крипте на уровне школьника. Все аргументы звучат уже 10 лет и в каждом вранье или манипуляция:
Самый простой - пропускная способность биткоина 3-7 операций в секунду поэтому им нельзя платить.
1) В одной транзе биткоина может быть несколько тысяч переводов - так что брехня.
2) Есть надстройка - лайтнинг, которая работает давно, и увеличивает пропускную способность более, чем в тысячи или даже миллионы раз. Она уже давно работает и количество нод, которые поддерживают его больше 20 тысяч.
3) Никто не собирается платить биткоином за кофе - это разные вещи, никто золотом за кофе не платит, оно еще хуже с точки зрения транзакций(носить золотые монетки), но никто его минусом это не считает, просто другая область применения.
4) Скорость транзакций визы и прочего - огромный миф, вам быстро лишь блокируют средства, а не переводят, а клиринг происходит раз в день, следуя логике, которой обсуждают биткоин, то пропускная способность визы - 1 большая транзакция в сутки, в конце банковского дня еще с перерывом на выходные.
По остальным аргументам можно еще по списку написать, просто лень.
Каждый раз сталкиваюсь что биткоин сравнивают с золотом. Это совершено некорректно.
Почему?
Золото помимо инвестиционной составляющей имеет физическую ценность. А именно используется в производстве, украшениях его можно потрогать. Сравнение крипты и золота это манипуляция, а именно "ошибка атрибуции" когда сравнение идет лишь по сегменту целого.
Например, это как сравнивать гранат и стеклянный шар. Они оба круглые? Значит они одинаковые.
Биткоин это не золото и никогда не будет его заменой.
1. Не брехня. Генерируется 1 блок в 10 минут. Максимальный размер блока - до 4мб. Даже если предположить, что в него включена максимально огромная p2wpkh транзакция с одним входом и максимальным количеством выходов по 32 кб каждый, влом считать весь оверхед, ни о каких тысячах речь не идёт. Реально таких транзакций не бывает и мы видим 7 tps.
2. Если почитать о LN чуть больше, чем фразу "миллионы транзакций в секунду", становится понятно, что он пиздец кривое решение для масштабирования биткоина для наиболее частых юзкейсов.
3, 4 - лол.
И каждый криптобро считает себя умнее phd что в cs, что в области финансов 😆
Чел изучал астрофизику, потом защитил PhD по железячной теме, потом решил что попёрла тема с угрозами в Интернете - и вот её как раз на его век хватит на хлебушек с маслом
Вот откуда этот алармизм и всёпропальство.
Nicholas Weaver received a B.A. in Astrophysics and Computer Science in 1995, and a Ph.D. in Computer Science in 2003 both from the University of California at Berkeley. Although his dissertation was on novel FPGA architectures, he also was highly interested in Computer Security, including postulating the possibility of very fast computer worms in 2001.
In 2003, he joined ICSI, first as a postdoc and then as a staff researcher. My primary research focus is on network security, notably worms, botnets, and other internet-scale attacks, and network measurement.
Вот вот, кто хоть раз выписку со счета запрашивал, знает что платежи запаздывают на несколько дней)
По остальным аргументам можно еще по списку написать, просто лень.я бы тоже так написал, если бы нечего было сказать )
1. всё равно это ОЧЕНЬ мало для того, чтобы быть современным платёжным средством
2. вот и получается, что надо пожертвовать надёжностью и анонимностью, чтобы приблизиться к скорости обычных платежей. и зачем тогда городить этот огород?
3. т.е. биткоин это не средство платежа? тогда что?
4. какая разница, за счёт чего обеспечена скорость для потребителя? Для него важно, что он нажал кнопку и деньги ушли и, что самое важное, сразу появились у другого, который тоже нажал кнопку и так далее
Особенно забавно остальные доводы о том что децентролизациия и крипта это в принципе плохо звучат именно сейчас. Когда оказалось что с виртуальным долларом в виде usdt можно сделать больше чем с настоящим на банковском счету. Данный кейс конечно только в РФ, но есть и другие (привет иностранным резидентам которые инвестировали в российский фондовый рынок).