Как проверить SEOшника

Заметка о том, как понять кто перед вами, реальный SEO-специалист или откровенный бездарь.

Казалось бы, чего тут думать. Фотограф - фотографии, дизайнер - дизайны, швея - одежда. Посмотрел и делаешь выводы. Но вот с SEOшниками-то как быть? У них с портфоли явные проблемы, уж больно специфическая тема. Ну даст он ссылку на сайт, ну скажет по какому запросу тот в топе, а где гарантия что он имеет реальное отношение к этому сайту? Кейсы? Тоже мутная тема, насочинять кейсов труда много не отнимет, благо этим забит интернет. Только знай себе рерайт клепай, да публикуй на разных ресурсах. Вот яркий пример от конторы одной, кейс реальная муть.

На этот опус меня спровоцировала статейка одной женщины, которая, о горе, наткнулась на бездаря называющего себя SEO-специалистом. По мне, так я готов поспорить что статья тупо пиар и никакой «зрелой женщины» и помине не было, но это по сути не важно. Несмотря на то, реальна ли та история или нет, проблема актуальна и это факт. Я это могу констатировать исходя из своего опыта общения с клиентами, большая часть которых уже «обожглась» на таких «спецах».

Если дизайнера мы можем оценить по красоте его работы, то вот с SEOшником явные проблемы, само по себе наличие сайта мало что дает, но его отсутствие явный признак того, что от этого SEOшника стоит держаться подальше.

Многие думают что SEO - это в первую очередь кейсы, но на самом деле кейсы типа «к нам пришел клиент и мы ему сделали SEO» не совсем те кейсы, которые заслуживают внимания. Специфика работы с клиентскими сайтами такова, что на этом сложно получить какой-либо опыт. Исключение составляют форс-мажорные ситуации, когда возникает какая-либо ошибка или неожиданное открытие какого-либо факта, о котором никто не знал или не догадывался. Но такие случаи редки по сути своей. Как правило в руки SEOшникам попадаются просто банальные гавнасайты, которые достаточно просто привести в человеческий вид и результаты не заставят себя ждать.

Серьезный опыт можно заработать только в результате экспериментов. Эксперимент - это всегда гипотеза и проверка этой гипотезы. А на чем ставить опыты? Не будешь же ты рисковать клиентским сайтом, ведь это вложенные деньги, а иногда и весь бизнес. Вот по этому и возникает необходимость в подопытном «кролике», которого не жалко и можно оттачивать навыки и тестировать различные идеи. По этому опытный SEO-специалист как правило обладает одним и более сайтом с разной степенью успешности и внешний вид этих сайтов - последнее, на что стоит обращать внимание, поскольку главное тут статистика и содержимое.

Не тех кейсов, смысл которых сводится к «сайт был такой, стал такой» - это бессмысленная ерунда. В данном случае подразумеваются кейсы, в которых описывается проблема и дается решение. Вот яркий пример: Как два SEO-шника онлайн-секс-шоп запускали. Не гарантирует 100% что этим SEOшникам можно доверится, но статья изобилует кейсами причем не только в плане SEO но и из совсем других сфер. Вот из свеженького, небольшое исследование. К нему можно относится по разному, но человек провел эксперимент и поделился результатом. Выражаясь простым языком, в статье есть «мясо», такие статьи интересно читать.

Если мы возьмем все тот же упомянутый «кейс» от Иващенко и Низамов, то ничего не увидим кроме воды и общих формулировок. Скажу сразу, я немного предвзят в оценке этой конторы ибо имел общение с одним из числа их клиентов. Почему-то про тот кейс они писать не стали, но с другой стороны, какой идиот стал бы писать о неудачном опыте...

Это довольно просто и в этом нет особой сложности. Достаточно пройти на сайт в раздел блога и просмотреть заголовки статей, по их смыслу будет понятна вся картина. Если блог изобилует «кейсами» и статьями о всякой ерунде, то тут есть над чем задуматься. Особенно будет странно, если на сайте вы не обнаружите блога.

В большей степени нас интересуют статьи, где рассказывается о конкретных проблемах и их решениях или о каких-то исследованиях. Поскольку практика SEO особенно над своими проектами приносит очень много всяких неожиданностей, с которыми приходится разбираться, а это по сути кладезь тем для статей.

В общем не спешите бросаться в объятия первому, чья речь изобилует непонятными терминами, а осторожно анализируйте и подвергайте сомнению все что можно. Крутые SEOшники редко сами ищут клиентов, по этой причине особенно скептически стоит относится к письмам и холодным звонкам от подобных контор.

Если некий человек крутой SEOшник и может без проблем заставить сайт клиента показываться в топе, показывать динамику роста посещаемости, а с ним и увеличение продаж, то что ему мешает обзавестись своим проектом, который гипотетически может приносить прибыль? Чем не диверсификация доходов?

Основная причина, по которой многие SEOшники не имеют своих проектов - они не уверены в результате. Если в случае с клиентским проектом мы получаем деньги за процесс, ибо результат заказчик ожидает не совсем скоро, то мы ничем особо не рискуем кроме репутации, а для мелкой и малоизвестной конторы это не особо критично. Но в случае со своим проектом в случае неудачи нам никто не возместит затраченные ресурсы на этот проект.

Тут с контентным проектом надо хорошо поработать чтобы тот начал что-то приносить, а коммерческий ресурс и того больше усилий отнимет, поскольку в коммерческой нише сложнее пробиться молодому сайту, тут стартовать «по легкому» не получится. Вот и остается искать «спонсоров».