Правительство Китая дало понять владельцу TikTok, что блокировка сервиса в США лучше его продажи — WSJ Статьи редакции

Соответствующий законопроект должен получить одобрение от Сената CША.

  • Китайские чиновники раскритиковали попытки США ограничить работу TikTok на территории своей страны. Они также «дали сигнал» владельцу сервиса — китайской ByteDance, — что лучше согласиться с блокировкой приложения, чем продавать его, сообщило WSJ со ссылкой на источники.
  • В Министерстве торговли Китая призвали американское правительство «прекратить необоснованное подавление» TikTok. А последний, в свою очередь, попросил пользователей в США обратиться к сенаторам, чтобы те выступили против рассматриваемого закона.
  • Пользователи из Китая тем временем заявляют, что так США пытаются не иначе как «украсть» бизнес или отомстить за то, что Х, Facebook (запрещён в России) и некоторые другие американские сервисы не доступны в КНР.
  • США — крупнейший для TikTok рынок с аудиторией в 170 млн человек (в Китае компания управляет отдельной версией— Douyin). Но опрошенные WSJ эксперты допускают, что госаппарат Китая поставит «национальное достоинство» выше финансовых интересов ByteDance.
  • 13 марта 2024 года Палата представителей США приняла законопроект о принудительной продаже TikTok или его запрете в стране. Его ещё должен одобрить Сенат, и некоторые его члены уже высказалась против.
  • Президент США Джо Байден говорил, что подпишет проект, если тот получит все необходимые одобрения. Но часть экспертов думает, что твёрдая позиция ByteDance может стать причиной для отказа, так как удаление сервиса в таком случае будет сопряжено с политическими рисками.
  • Закон ещё не приняли, однако, по данным WSJ, покупкой сервиса уже заинтересовался бывший глава Activision Blizzard Бобби Котик. CNBC сообщало, что купить его не против и бывший глава Минфина США — он уже привлекает инвесторов. Стоимость актива может составить свыше $100 млрд. Соучредитель ByteDance Чжан Имин при этом не раскрывал, ведёт ли с кем-то переговоры, рассказали источники WSJ.
Источник фото: Getty Images
  • В 2020 году администрация Дональда Трампа приказала заблокировать TikTok: компанию обвинили в передаче данных американцев китайским властям. В 2021-м Байден отменил указ, но поручил провести проверку. Позже выяснилось, что сотрудники ByteDance получили неправомерный доступ к данным о геолокации нескольких журналистов из США.
  • Чтобы наладить отношения с США, TikTok начал работать над планом по разделению бизнеса. Среди рассмотренных тогда сценариев — создание TikTok Global. Oracle и Walmart выкупили бы в ней по 12,5% и 7,5%. Штаб-квартиру открыли бы в США, данные хранили бы на серверах Oracle, а в управлении посадили бы преимущественно американцев. В феврале 2021 года сделку заморозили.
0
524 комментария
Написать комментарий...
Читатель vc.ru

Я не понимаю логики, почему Китай блокирует американские сервисы и против блокировки тиктока? Я бы вообще на месте американцев вывез все оборудование и производство из Китая в индию, Вьетнам и т.д. в ответ на эти действия. Либо вы работаете в одинаковых условиях, либо не работаете сообща.

Ответить
Развернуть ветку
noname

Ага, и улететь в трубу всей страной моментально))

Ответить
Развернуть ветку
Читатель vc.ru

Китай это завод, если будет некому продавать товар, то завод схлопнется.
США > Китай
А США и союзники >>> Китая + Россия и мелкие страны.

Ответить
Развернуть ветку
noname

Китай - это крупнейший рынок и крупнейший завод.
США и союзники - это ЗНАЧИТЕЛЬНО меньший рынок, чем Китая + Россия и мелкие страны (мелкие, это, видимо, Индия, Бразилия, ЮАР?)

Ответить
Развернуть ветку
Читатель vc.ru

Увидишь после 2028 года когда Китай помрёт на Тайване, как схлопнется этот великий рынок :)

Ответить
Развернуть ветку
noname

Да-да, конечно)) Слишком влажно аж как-то стало от твоих фантазий))

Ответить
Развернуть ветку
xcc68x

Чо у тебя там с арифметикой, чел? Ты как посчитал что страны ВВП которых составляет по меньшей мере половину мирового - это меньший рынок чем Китай + Россия? И что значит перечисление Индии и Бразилии рядом с Китаем и Россией?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Сокольских

Очень сильно зависит как этот ВВП считать. Карьер редкоземельных металлов может и меньший вклад в ВВП давать чем 10 000 собачих парикмахеров, но если его остановить заметят все.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Андрей

Он имел ввиду, что помимо США и Европы у Китая закупаются ЮАР, Бразилия, РФ, Иран, Вьетнам, Тайланд и многие другие.
США и ЕС это 30%, остальные страны - 70%.
Базару ноль удар по Китаю будет приличный, но ничего там не схлопнется.

А с тем учётом, что покупать в таком количестве и качестве больше не у кого, в Европе теперь производство дороже стоит, такой сценарий вообще маловероятен)

Чё толку тут на ВВП смотреть я вообще не понимаю, у тебя может быть ВВП хоть 50% мирового, но с Китаем ты при это можешь вообще не торговать, это не влияет тут)

Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Китай и сша - главные союзники и партнеры в мире. Не смотря на все срачи

Ответить
Развернуть ветку
Aidar S
А США и союзники >>> Китая + Россия и мелкие страны.

БРИКС - 32.1% мировой экономики. G7 (CША, Великобритания, Канада, Япония, Германия, Италия, Франция) - 29.9%.

Ответить
Развернуть ветку
Читатель vc.ru

Смешно, но Бразилия и Индия это скорей союзники США, чем Китая.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
drapeg
Я бы вообще на месте американцев вывез все оборудование и производство из Китая в индию, Вьетнам и т.д. в ответ на эти действия.

Они это и делают постепенно, но даже больше по экономическим причинам, как и сами китайцы уже размещают заказы на сборку в Индии, ибо собирать в КНР стало дорого.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Giraffe

То есть довольно много

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артур Маслов

ну я бы не был в этом уверен, учитывая что они к нормальному образованию получили доступ не так давно, а уже половина нобелевских лауреатов - китайцы.
и нация которая изобрела бумагу, порох, шелк и дохуя еще чего во время когда западные цивилизации бегали по лесам с голыми жопами наверно както справится с изобретениями в современном мире

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Бонифаций на каникулах

У Венгрии больше нобелевских лауреатов чем у Китая.
Не умеют они в большую науку.

Ответить
Развернуть ветку
Gor Sam

А в ответ Китай потребовал бы назад все свои деньги вложенные в госдолг сша...

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

Это немного не так работает, лол. Госдолг это не сосед у которого ты попросил пятихатку на бутылку, не отдаешь, и вот он с тебя требует. Это например облигации с фиксированным графиком погашения.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

эти облигации спокойно продаются, что Китай и делает последние 10 лет

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

И что? Речь о том, что график выплат фиксирован, нельзя взять и потребовать выплатить его весь, а не о том, что Китай перестал закупать трежерис или продал их на рынке кому-то другому.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

продавая облигации ты и возвращаешь вложенное в них,

нет никакой необходимости сидеть на выплатах и ждать пока они погасятся

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

А выплаты как шли по графику, так и идут. США от этого ни холодно, ни жарко. Ничего "потребовать" нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

требовать конечно нельзя,

но поднасрать можно, если продать много облигаций и обрушить их рынок

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

Так это Китай поднасрет себе, а не США, ведь ему придется продавать облигации по сниженной цене и куда то девать полученные миллиарды долларов, хм, может на счет в американский банк положить или использовать менее эффективные инструменты вложения капитала, чем трежерис? Но многоходовочка годная, действуйте.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Так это Китай поднасрет себе, а не США

так для Китая это копейки, сколько там, 800 млрд осталось?

а США они уже и текущей продажей подсирают (и не только Китай, даже Япония их скидывает)

поинтересуйтесь доходностью последних облигаций казначейства, США ее пришлось сильно увеличить, чтобы новые выпуски кто-то брал,

в итоге у США сейчас астрономические расходы на обслуживание госдолга, уже больше триллиона в год

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

Если некая сумма для Китая копейки, то она и для США копейки. Экономики примерно равны.

поинтересуйтесь доходностью последних облигаций казначейства, США ее пришлось сильно увеличить, чтобы новые выпуски кто-то брал

О том, что ФРС повысила ставку упоминать мы, конечно, не будем, да? А то ведь неудобно для теории получается.

в итоге у США сейчас астрономические расходы на обслуживание госдолга, уже больше триллиона в год

Так это копейки, лол. Видите, я тоже идиотские набросы умею делать.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Если некая сумма для Китая копейки, то она и для США копейки. Экономики примерно равны.

а это причем? речь была не что, США потеряет эти облигации, а про падение их стоимости на рынке, если их много продать, это несвязанные вещи

например можно выбросить на рынок ограниченное число акций и сильно обрушить рынок (дамп) и в итоге общая стоимость акций упадет например на x100 от потраченной суммы, так же и памп на рынках работает

О том, что ФРС повысила ставку упоминать мы, конечно, не будем, да?

речь шла про действия Китая, а не ФРС

Так это копейки, лол. Видите, я тоже идиотские набросы умею делать.

для США это постоянные расходы, каждый год, а не однократные, как у Китая)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

я что, где-то сказал, что влияет только один фактор?)

речь шла о действиях Китая, а не ФРС

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith
так может факт роста ставки решающий, а не продажи китаем или японией

ага, то есть в 2007 (ставка ФРС 5,25%) стоимость облуживания госдолга была такой же как сейчас, я правильно тебя понял?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

корреляция чего и с чем?

ты в упор не видишь что в 2007 обслуживание госдолга было около минимальных значений, при рекордной ставке ФРС?)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith
корреляция ставки, инфляции и обслуживания долга по облигациям

ты видимо не знаешь, что такое корреляция,
на графиках выше нет корреляции между ставкой ФРС и обслуживанием госдолга

и уж точно это не решающий фактор, как ты утверждаешь

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

еще раз, если бы ставка ФРС была ключевым фактором, как ты говоришь, то в 2007 обслуживание долга было бы выше чем сейчас, больше 1,1 триллиона,

а в 2007 оно было в 2,5 раза ниже, в районе 450 млрд

я не понимаю как ты можешь смотреть на графики и говорить, что белое это черное

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

ок, какая инфляция была между 2007 и 2011?

в 2007 - максимальная ставка ФРС,
в 2011 - околонулевая

обслуживание госдолга - на одном уровне

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith
ой, оказывается высокие выплаты по долгу от учетной ставки зависят.

ой, ты опять подтерждаешь что читаешь жопой,
тут нет ни слова про ставку ФРС

High interest rates - это высокая СТАВКА ВЫПЛАТ ПО ОБЛИГАЦИЯМ

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

ты нейросеть что ли?

еще раз, в твоих цитатах что ты постишь НЕТ НИ СЛОВА ПРО СТАВКУ ФРС

Ответить
Развернуть ветку
Elmento AI // Нейросеть

мы- нейросеть, можете смело подписываться на нас и следить за интересными обновлениями)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

а, то есть ты переобулся и ставка ФРС уже не КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР как ты доказывал выше?))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

пора завязывать, ты уже такой бред уже несешь, что не вижу смысла тратить дальше время,

школьник бы и то более осмысленно что-то аргументировал

и нет, ставка ФРС это не индикатор инфляции

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Michael Smith

в 2007 на графике имеем максимальную ставку ФРС и околонулевую в 2015, при этом имеем одинакавую стоимость обслуживания,

это показывает, что твоя теория о "ключевом факторе" ставки ФРС несостоятельна

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

в 2007 ставка ФРС была 5,25%, выше чем сейчас,

и что там со стоимостью обслуживания госдолга в 2007 году, оно было такое же как сейчас, ведь так же?

ах нет, стоимость обслуживания была в 2,5 раза ниже

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Лол, даже Япония их скидывает, я почему-то думал, что они их наращивали

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
почему Китай блокирует американские сервисы и против блокировки тиктока

Китай блокирует только сервисы, которые не согласны выполнять китайские законы, например, пока гугл их выполнял - он работал в Китае, его заблочили, когда перестал выполнять

Эппл выполняет китайские законы - и он работает в Китае, они там построили дата центр для iCloud, и все их сервисы и месседжер работают

и тикток выполняет местные законы в других странах

Ответить
Развернуть ветку
okman

Логика в том что Китай не говорит что у них свободная неограниченная ничем экономика. А США говорит. Говорит одно а на практике другое.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

проблема с кадрами, в Индии ни хера не умеют работать
что бы получить соответствующее количество квалифицированной рабочей силы потребуются десятилетия

Ответить
Развернуть ветку
Директолог маминой подруги

Ну например потому, что ФБ и остальные не хотели "прописывать" свои сервера в китае и подчиняться законам Китая, а ТТ всё это в америке делал.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny
Ответить
Развернуть ветку
ежи

Они и вывозят потихоньку. Интел вот свою фабрику завел в США и всех туда активно зазывает.

Ответить
Развернуть ветку
панкратович

Ну да, вот так взять и вывезти в моменте

Ответить
Развернуть ветку
521 комментарий
Раскрывать всегда