Как мы искали замену Zoom. Часть 3-я: Mind

Как я уже рассказывал, наша компания решила тестировать российские сервисы, чтобы заменить Zoom. Честно, не меняли бы, если бы не проблемы с оплатой подписки. В прошлых материалах я писал, какие решения мы выбрали для тестирования на замену Zoom — TrueConf, VideoMost. На этот раз решили изучить Mind.

Во-первых, про него до смешного мало информации, он вроде как и входит во все списки, но никаких подробностей нигде нет. Почему? Чего скрывают? Все так плохо или наоборот? Это и посмотрим.

Во-вторых, с некоторыми перечисленными сервисами мы сталкивались раньше, и мы для них слишком малы, — там корпоративные тарифы, крупные госзаказчики и сложные системы управления. Если это не так, ткните носом, я признаю свою ошибку.

Когда я начал забивать в поисковик ВКС-решение iMind, случилась забавная ситуация. На первой странице выдачи появились два абсолютно одинаковых сайта с разными названиями: iMind и Mind, и дальше в разных источниках тоже ничего непонятно — есть iMind, есть Mind. Обе компании связаны с видеоконференцсвязью.

После активного изучения картина немного прояснилась: есть компания Mind, которая делает одноименный продукт. Об этом нашел материал на habr. Но на официальном сайте внезапно продукт называется iMind. При этом ВКС-сервису 4 года, а компании — 10 лет. И в то же время TAdviser показывает первые версии iMind от 2012 года. Единственное, что в этом всем понятно — вообще ничего.

В неразберихе я всё же разобрался, дальше расскажу, где была собака зарыта. Но сначала немного о том, что хотел от продукта и что увидел.

Я уже писал о наших потребностях в ВКС. На всякий случай еще раз повторю (или пропустите этот пункт, если читали предыдущие статьи). ВКС-решение я искал в основном для внутренних планерок, которые проводятся в рамках одного отдела. На планерке присутствуют от 2 до 13 человек одновременно, поэтому важна стабильная связь и ровный звук. Без фонового шума и эха, как, например, раньше бывало в Zoom, когда говорят сразу несколько участников.

Плюс, иногда мы назначаем встречи вне этих планерок — на 3-5 человек. То есть большие группы не собираем, поэтому есть надежда на бесплатный продукт: обычно для маленьких команд такие предложения есть.

Альтернативы, должны быть, соответственно, наравне с Zoom по качеству связи. Причем и по звуку, и по видео. Если придется подключаться к платному тарифу, он должен быть не дороже подписки на Zoom. Пока, по крайней мере, думаем, что только цена способна переманить нас к новому продукту.

Другие требования к ВКС-решению:

• стабильная поддержка соединения;

• запись звонков;

• чат во время видеоконференции;

• максимально простой вход по ссылке;

• возможность пользоваться сервисом с телефона.

Важен также пункт безопасности, но она для нас скорее на уровне простого обывателя: то есть мы можем оценить какие-то фишки с входом, сложными паролями, но не больше.

Из того, что четко и понятно прописано на сайте iMind, мы выделили для себя несколько важных пунктов:

• Количество участников конференции — до 100 человек (до 300 — в платном тарифе).
• Длительность конференции — до 24 часов для всех планов.
• Количество участников с видео — до 4 человек (до 12 — в платном).
• Запись ВКС-сеансов — доступна.
• Применение внешних облачных хранилищ — есть, объём не ограничен.

Интересное решение: вместо паролей для аккаунта — одноразовый код, который система высылает на e-mail. С точки зрения безопасности хорошо, хотя входить по паролю часто удобнее, особенно, при автозаполнении по клику.

У iMind есть приложения для мобильных девайсов на базе Android и iOS. Плюс, он работает из браузера, поэтому его можно считать кросс-платформенным. А еще запуск из браузера надежнее установки ПО на компьютер, что важно для корпоративной работы. Меньше рисков занести вредоносное ПО на устройство. Да и просто удобнее, если памяти мало на диске.

Безопасность конференцсвязи в iMind обеспечивают WebRTC или браузерная доставка аудио и видео, протокол DTLS (Datagram Transport Layer Security) и 256-битное шифрование данных AES.

На сайте G2 есть еще любопытное сравнение iMind с Zoom, которое нам оказалось как раз кстати. Из принципиальных для нас вещей у iMind есть неограниченная запись конференций даже в бесплатном тарифе, что важно. И если рассматривать платную подписку, то Zoom дороже в 3 раза. В остальном продукты сопоставимы. Но это все «на бумаге». Неясно, как обстоят дела «в жизни».

Расписывать, как выглядит приложение, окно входа, кнопки, смысла не вижу. В целом от интерфейса ощущения нормальные: к нему нужно привыкнуть, но уже при втором использовании особых проблем не возникает. При первом входе не сразу понимаешь, где включить и выключить микрофон, как открыть чат и так далее. Но есть подсказки и в целом разобраться самостоятельно легко, особенно если уже был опыт с подобными программами. А вот каких-то инструкций и мануалов на сайте нет.

Но интерфейс все же вторичен. Самый первый критерий оценки — качество видеосвязи в целом. Оно хорошее, серьезных проблем во время конференций не увидели. Максимальная продолжительность встречи в бесплатном плане соответствует заявленной. Целые сутки мы не тестировали, только 1,5 часа, сеанс не обрывался, все стабильно. Звук нормальный, но видео иногда может тормозить на групповых звонках с большим количеством участников. Если проводить 1 на 1, все в порядке.

Картинка у iMind хорошая. Если нужно заменить фон, программа достаточно качественно определяет контуры участника, куски тела или волос не обрезает фоном. А вот с размытием хуже: оно должно быть, но его нет. Мы получили только белый шум на фоне. Может, есть какие-то особые требования к железу компьютера для этой функции, но мы не нашли их.

И что касается требований к компьютеру — все манипуляции с фоном серьезно тормозят видеопоток. Падает количество кадров в секунду и растет задержка картинки. Что странно, огромной загрузки процессора мы не увидели. На рядовом офисном ноутбуке Athlon Gold 3150U с искусственным фоном загрузка процессора была 31%, а в обычном режиме — 26%. То есть вряд ли проблема в мощности CPU. Но если кто-то пробовал iMind на более сильных компьютерах, поделитесь опытом.

Из визуальных классных штук — «брендирование» комнат. В приложении можно выбрать фон для зала ожидания и основной «комнаты».

Пункт третий — присоединение участников. Вход по ссылке работает стабильно, но при подключении надо сразу ввести свое имя. Иначе будете называться какой-нибудь «Неопознанный муравьед», как в Google Docs.

У нас получилось пригласить не только тех, кто тоже зарегистрировался в iMind, но и совсем «левых», внешних людей. Никаких проблем с их подключением не возникло. Браузерная версия и приложение работают одинаково, поэтому приглашенным не обязательно что-то себе устанавливать.

Безопасность мы проверить не смогли, только контроль участников. В системе есть премодерация, как с комнатой ожидания в Zoom. Каждого нового человека организатор добавляет вручную, поэтому лишние люди не пройдут.

Неприятный момент случился с ограничением участников в бесплатной версии. С видео могут подключиться только 4 человека, но система никак не оповещает, если желающих оказалось больше. То есть у кого-то на нашем групповом сеансе видео не включилось, участники стали искать баги у себя, а потом уже методом догадок сообразили, что проблема именно в ограничении программы. Поэтому надо предупреждать, прежде чем начинать конференцию.

Мелкие нюансы:

• В iMind можно делиться экраном, но, как оказалось, тогда отключается камера. Так что придется выбирать, что нужнее в конкретный момент конференции. Зато демонстрация экрана возможна как целиком, так и для отдельного приложения.

• Чат есть двух видов: общий и между конкретными участниками, как обычный мессенджер. Вот только мы так и не поняли, как передавать файлы.

• Очень хотели найти «виртуальную белую доску» или хотя бы разобраться, как ее подключить, но так и не нашли. Не критично, но неприятно.

Сеанс записывается собственными серверами программы, но если нужно, подключаете внешнее облако по WebDAV. В настройках даже есть справка, где должно рассказываться, как это сделать. Но нам она ничего не рассказала — показала ошибку 404.

Что понравилось:

• Простой вход по ссылкам.

• Стабильная связь.

• Низкая цена относительно Zoom при схожем функционале (по тем критериям, которые были важны мне и моей команде).

• Качественное размытие и замена фона.

• Безлимитная запись конференции.

• Отсутствие ограничений по длительности группового сеанса (вряд ли кто-то больше 24 часов подряд проводит конференции).

Что не понравилось:

• Очень странная история с торможением видео, если добавлять размытие или замену фона. Так и не поняли, в железе проблема или нет.

• Не сработавшее размытие фона — белый шум вместо него. Опять же, неясно, это проблема в нашем железе или в самой программе.

• Отсутствие полноценных инструкций по использованию программы. Подсказки есть, но их иногда недостаточно. Возможно, именно поэтому какие-то функции мы не нашли. А где-то, как со справкой, ошибка 404.

• Отсутствие оповещений участников о том, что видео они включить не могут, потому что больше 4 человек активны. Неприятный момент.

Плюсов по количеству больше, чем минусов, но вопрос в том, какие моменты для кого наиболее весомые.

Теперь можно сделать маленькое лирическое отступление, касающееся того, с чего я начал — непонимания, почему и компания, и продукт называются то iMind, то Mind. Уже после всех тестов я провел расследование и выяснил, что изначально был и есть разработчик Mind. Компания выпустила на российском рынке несколько разных продуктов, которые предназначались для организаций. Они как раз назывались Mind.

Сервис iMind появился позже, и, как я понял, он как раз уже «для всех»: и для малого бизнеса, и для частного использования, и для зарубежного рынка, но вроде и для российского тоже.

Про зарубежный рынок я понял из найденной информации о том, что сервис попал в рейтинг платформы G2 и получил там оценку Spring leader 2022. Хотя для зарубежной аудитории я б название сменил, иначе на английском iMind по звучанию похоже на «i mind», то есть «я против»/«я возражаю».

Тарифы у iMind гуманные: $6,99 или $9,99, ну и бесплатный тариф. В первом варианте можно получить не больше 99 лицензий на компанию, во втором — до 999. Если у вас корпорация с тысячами сотрудников, это тариф Enterprise, цены в нем узнать не удалось. Оформляет заявку отдел продаж.

Субъективный минус — оплата ежемесячная, никаких вариантов вроде годовой подписки нет. Как пишет компания, раньше была годовая оплата, но от нее отказались, потому что буквально не захотели предоставлять скидки. Что тоже странно, ибо как же LTV.

Почему цены указаны в долларах США непонятно. Для российских клиентов могли бы сделать оплату в рублях. Сами мы пока не пробовали покупать подписку, нам хватило бесплатного варианта — он покрывает большую часть задач, потому что группы у нас небольшие.