В середине декабря «ВКонтакте» запустила тематические ленты, которые формируются экспертным сообществом. Прошло полтора месяца — настало время подвести промежуточные итоги, посмотреть, как все устроено и что с этими «экспертами» не так. Рассмотрим все это на примере одной из самых важных и нужных тематик — науки.
Отбор кандидатов
Начнем именно с этого пункта. Чтобы пройти в ряды экспертов, нужно было ответить на три простых вопроса. Они касались скорее оформления публикации, нежели содержания. То есть чтобы стать экспертом и формировать тематическую ленту, требовалось правильно выбрать один из трех вариантов ниже.
В итоге в эксперты попали эзотерики, гомеопаты, религиозные фанатики. Стоит ли говорить о тематике материалов, которые окажутся в топе с такими «экспертами»? «ВКонтакте», как всегда, делая все в спешке, не учла многих факторов: вместо того чтобы поставить неявные фильтры против таких кандидатов в виде дополнительных нескольких вопросов, процесс отбора ограничился всего тремя вопросами.
Но гомеопаты и прочие мракобесы не единственная проблема. Вместо того чтобы формировать и привлекать действительно экспертное сообщество в лице популяризаторов и других деятелей науки, «ВКонтакте» сразу обесценила понятие «эксперты», пригласив юных школьников, в подписках у которых нет ни одной научной группы, зато много сообществ, посвященных дизайну.
Будет ли действительно разбирающийся в науке эксперт сидеть и выслушивать криповые истории или рофлить в чате? Нет.
Идейная проблема
Все, кто не относятся к эзотерикам и гомеопатам, имеют другую большую проблему — идейную. Они поощряют копипастеров и минусуют в ленте первоисточники. Для примера рассмотрим публикацию. В конце неё стоит ссылка на первоисточник.
Вроде все честно: взял и скопировал, потратил ровно минуту, поставил ссылку на первоисточник. Но насколько правильно поощрять такие записи и оставлять без внимания первоисточник, который и потратил средства на создание контента?
В долгосрочной перспективе все это приведет к падению качества контента, ведь вместо того, чтобы дать дополнительный стимул его создателям, площадка фактически поощряет копипаст.
Даже если какой-то процент создателей контента, для которых «ВКонтакте» важна как источник трафика, перестанет этим заниматься — это уже повлечет падение качества вследствие сокращения числа источников, из которых берется контент.
В этом плане тактика «ВКонтакте» вроде бы логична: оставлять всех на площадке и не поощрять переход по ссылкам. Но подождите, сегодня большая часть всего премиум-контента создается проектами, у которых есть собственные сайты.
В условиях, когда «ВКонтакте» вообще убила рекламу в группах, единственный смысл для СМИ вести их в соцсети — получение трафика. Но в условиях, когда соцсеть своими «умными» алгоритмами и «умными» экспертами всячески перекрывает трафик для СМИ, это приведет к тому, что эти же СМИ просто перестанут вести свои паблики на такой площадке. Верно?
В качестве примера можно рассмотреть паблики проекта Naked Science в «Одноклассниках» и «Моем мире». Какой смысл для СМИ тратить минимальные усилия на соцсеть, когда отдачи от нее нет?
Нежелание идти на диалог
Одна из самых больших проблем «ВКонтакте» — нежелание слушать и делать все так, как считают нужным в соцсети. После моей предыдущей статьи о «ВКонтакте» я попал в своеобразный черный список.
Например, «ВКонтакте» хотя бы раз в год организовывает встречи с администраторами крупных сообществ. На два таких последних мероприятия меня даже не пригласили: это говорит о том, что соцсеть не желает слушать критику в свой адрес.
По поводу последней встречи я попытался сам написать организатору, но последовал игнор. А из чата крупных администраторов меня удалили с формулировкой «не партнер».
В контексте данной статьи это важно потому, что «ВКонтакте» опять не хочет слушать и делает все так, как считает нужным.
Итогом безобразия в ленте рекомендаций стало то, что ее идейный вдохновитель в прошлом году покинул свой пост. Кого уволят на этот раз, когда, наконец, поймут, что что-то не так? Покажет время.
Другие проблемы
Если говорить о более мелких проблемах, то тут можно выделить следующие:
- Непонятная система начисления рейтингов. Эксперт может не голосовать за публикации, и рейтинг остается на том же уровне достаточно долго. Голосуешь за хороший пост, в то время как гомеопаты минусуют — падает твой рейтинг.
- Создание групп для продвижения нужного кому-то контента. Плохая система отбора экспертов привела к тому, что отдельные администраторы продвинули туда большое число фейковых аккаунтов с целью продвигать свои материалы. Или группы администраторов создали сеть из таких фейковых аккаунтов и занимаются тем же.
- Раскол среди экспертов. Весь вышеперечисленный холивар привел к тому, что сообщество экспертов раскололось. Есть общий чат с экспертами и есть уже более адекватный чат без эзотериков, гомеопатов и школьников. Но эффективно работать можно только единой группой.
Это основные проблемы с тематическими лентами на данный момент. Сообщество экспертов и администраторов большое, я уверен, каждому найдется, что добавить по этой теме в комментариях.
Нытьё обиженного человека, которого не позвали на чаепитие в школу? По интересующим меня темам, лента стала чище раз в 5. Авторов продвигают, говно-паблики минусуют.
Нытье? То есть говорить о проблеме – это нытье? То есть эзотерики и гомеопаты – это ок? Вы вообще тематическую ленту листаете (Именно по науке) ? Смешно.
Нытьё, что человека не позвали на вечеринку, в тексте 4 абзаца посвящены этому. Ленту "Наука" не листаю, но и делать выводы основываясь на одной тематике так же смешно, как и всё остальное в этой статье.
Я читаю регулярно. За всё время (было прочитано/просмотрено 1000+ публикаций) мне только единожды попался сомнительный пост. Даже не лженаучный, но сомнительный.
Окей, предположим, мой опыт устаревший, и то засилье гомеопатов и эзотериков, которое описывает Зораб, случилось только вчера. Вот прямо сейчас открываю, листаю минут 15 и смотрю посты. У меня там: Антропогенез, Научный скептицизм, мои любимые Верт дайдер и Сайван, Образовач, ТАСС Наука, N+1, Молекулярная биология и генетика, Наблюдательная астрономия и т.д.
Из того, что вызвало вопросы - паблик "расовая антропология", мне эти теории не близки. Но наука тем и отличается от религии, что она не догматична. В ней не существует истины и лжи, есть только теории, которые можно доказывать или опровергать. Даже гомеопатия - это часть науки, и так называемая "память воды" - существовавшая теория, которая просто была опровергнута. Но до сих пор у неё есть свои адепты, которые имеют право на заблуждение.
Возможно и такое, что через сотню лет окажется, что все наши знания и представления о мире были неверны. Наука постоянно ищет, пробует, ошибается, гадает, экспериментирует. Это бесконечный путь познания, а не узкий круг одинаково мыслящих людей.
Судя по моей ленте, среди экспертов адепты официальной науки доминируют на 90%, а околонаучным и лженаучным историям отводится оставшаяся кислая десятка. И это даже лучшая статистика, чем во многих СМИ.
🥴 серьезно обсуждать самый крупный и "легальный" в Интернет пиратский ресурс, который без этой опции давно бы загнулся? ну, такое 🤯 какие принципы, такая и работа, ЦА нравится 🤷🏻♂️
Эксперты-тематики... мне, как админу, добавили лишнее действие, когда мне вроде как не нужно, а вроде бы как и нужно помечать свои посты, присваивая им вручную тематику.
Что касается получения обратной связи, я готов был и 72 часа ждать тупой ответ от админов, ведь надежда была, а теперь и такой возможности нет, дескать "нам слишком часто пишут, так что мы убрали эту функцию".
Пора оставить "новости" (обрати внимание на кавычки) и можно заходить только ради порно и сообщений. Даже музыки уже нет, чтоб стимулировать посещение вконтакте.
А новости я изредка конечно открываю, но там в основном рекламные записи, потом какие-то записи из групп, на которых я не подписан. Также проскакивают посты якобы респостнутые друзьями, но они не репостили. Еще выводят посты, в которых комментили друзья. Дичь какая-та. Новости со своих подписок и не вижу вовсе.
Как же заебали эти обижульки...
То, что когда-то получалось рубить бабло на спизженных с 9gag'а мемесах, а аудитория вырастала до миллионной без вложений в рекламу - это чистая удача для 90% одмэнов, а вовсе не результат таланта и усердных трудов. Даже у биткойна больше шансов реснуться, чем у Вк, так што давайте жить дальше, невозможно уже мусолить одно и то же
Как эксперт в треде про моду согласен с половиной.
ВК не любит и не приветствует обратную связь.
А чего ты ждал от экспертов? Мы мясо на котором тестируют алгоритм рекомендаций, мы все обратная связь для него, насколько он верно вывел тот или иной пост в топ.
Я лично не думаю, что «эксперты» долговечная вещь.
Модератор больше половины моих вопросов игнорирует про накрутки.
Обещание даже про магазин не выполнено.
Системы поощрения никакой, так что неудивительно что кто-то своё пытается качать, чисто морально я их даже не обвиняю, так как это сейчас единственная рациональная причина поднимать или опускать посты.
На прошлой неделе австрийское Агентство по защите данных признало незаконным использование Google Аналитики в Австрии (входит в ЕС). Значение этого события в том, что решение австрийского регулятора — это только лишь прецедент, который может привести к полному запрету использования GA в Европейском Союзе.
Не пропустите первый сезон взрывного инвестиционного сериала в TikTok! Вас ждут 10 коротких серий о неординарном молодом инвесторе по имени Паша Баблос!
Исправляем типичный черезжопный HR-процесс на рынке диджитала.
ФНС начислит налог, если прибыль по вкладу за год превысила 42,5 тысячи рублей.
Привет, это продолжение 7-го сезона подкаста Telegram-канала ForGeeks с Сергеем Кузнецовыми Павлом Бесединым. Сегодня поговорим про самую громкую покупку недели, какими будут новые Apple Mac Pro, зачем люди пользуются WhatsApp и нужны ли человечеству часы с зарядкой от Солнца. Слушайте свежий выпуск подкаста, читайте и подписывайтесь.
Что еще случилось на старте 2022 года
Google, Meta и другие компании не смогут использовать национальность и другие данные пользователей.