{"id":13845,"url":"\/distributions\/13845\/click?bit=1&hash=54601a6ed47cd6f2ea994f54c639affb7b60c3a1bcc160f3f669d0dd5dd46701","title":"\u041f\u043e\u0434\u043a\u0430\u0441\u0442 \u043e \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u043a\u0435 \u2014 \u0431\u0435\u0437 \u0444\u043e\u043a\u0443\u0441\u0430 \u043d\u0430 \u0431\u0440\u0435\u043d\u0434\u0435, \u043d\u043e \u0441 \u044d\u043a\u0441\u043f\u0435\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u043c\u0438","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"5e2e3429-1282-582a-a245-b0558a631fd2","isPaidAndBannersEnabled":false}

Что не так с тематическими лентами «ВКонтакте» и экспертами, которые эти ленты формируют

В середине декабря «ВКонтакте» запустила тематические ленты, которые формируются экспертным сообществом. Прошло полтора месяца — настало время подвести промежуточные итоги, посмотреть, как все устроено и что с этими «экспертами» не так. Рассмотрим все это на примере одной из самых важных и нужных тематик — науки.

Отбор кандидатов

Начнем именно с этого пункта. Чтобы пройти в ряды экспертов, нужно было ответить на три простых вопроса. Они касались скорее оформления публикации, нежели содержания. То есть чтобы стать экспертом и формировать тематическую ленту, требовалось правильно выбрать один из трех вариантов ниже.

В итоге в эксперты попали эзотерики, гомеопаты, религиозные фанатики. Стоит ли говорить о тематике материалов, которые окажутся в топе с такими «экспертами»? «ВКонтакте», как всегда, делая все в спешке, не учла многих факторов: вместо того чтобы поставить неявные фильтры против таких кандидатов в виде дополнительных нескольких вопросов, процесс отбора ограничился всего тремя вопросами.

Но гомеопаты и прочие мракобесы не единственная проблема. Вместо того чтобы формировать и привлекать действительно экспертное сообщество в лице популяризаторов и других деятелей науки, «ВКонтакте» сразу обесценила понятие «эксперты», пригласив юных школьников, в подписках у которых нет ни одной научной группы, зато много сообществ, посвященных дизайну.

Будет ли действительно разбирающийся в науке эксперт сидеть и выслушивать криповые истории или рофлить в чате? Нет.

Идейная проблема

Все, кто не относятся к эзотерикам и гомеопатам, имеют другую большую проблему — идейную. Они поощряют копипастеров и минусуют в ленте первоисточники. Для примера рассмотрим публикацию. В конце неё стоит ссылка на первоисточник.

Вроде все честно: взял и скопировал, потратил ровно минуту, поставил ссылку на первоисточник. Но насколько правильно поощрять такие записи и оставлять без внимания первоисточник, который и потратил средства на создание контента?

В долгосрочной перспективе все это приведет к падению качества контента, ведь вместо того, чтобы дать дополнительный стимул его создателям, площадка фактически поощряет копипаст.

Даже если какой-то процент создателей контента, для которых «ВКонтакте» важна как источник трафика, перестанет этим заниматься — это уже повлечет падение качества вследствие сокращения числа источников, из которых берется контент.

В этом плане тактика «ВКонтакте» вроде бы логична: оставлять всех на площадке и не поощрять переход по ссылкам. Но подождите, сегодня большая часть всего премиум-контента создается проектами, у которых есть собственные сайты.

В условиях, когда «ВКонтакте» вообще убила рекламу в группах, единственный смысл для СМИ вести их в соцсети — получение трафика. Но в условиях, когда соцсеть своими «умными» алгоритмами и «умными» экспертами всячески перекрывает трафик для СМИ, это приведет к тому, что эти же СМИ просто перестанут вести свои паблики на такой площадке. Верно?

В качестве примера можно рассмотреть паблики проекта Naked Science в «Одноклассниках» и «Моем мире». Какой смысл для СМИ тратить минимальные усилия на соцсеть, когда отдачи от нее нет?

Нежелание идти на диалог

Одна из самых больших проблем «ВКонтакте» — нежелание слушать и делать все так, как считают нужным в соцсети. После моей предыдущей статьи о «ВКонтакте» я попал в своеобразный черный список.

Например, «ВКонтакте» хотя бы раз в год организовывает встречи с администраторами крупных сообществ. На два таких последних мероприятия меня даже не пригласили: это говорит о том, что соцсеть не желает слушать критику в свой адрес.

По поводу последней встречи я попытался сам написать организатору, но последовал игнор. А из чата крупных администраторов меня удалили с формулировкой «не партнер».

В контексте данной статьи это важно потому, что «ВКонтакте» опять не хочет слушать и делает все так, как считает нужным.

Итогом безобразия в ленте рекомендаций стало то, что ее идейный вдохновитель в прошлом году покинул свой пост. Кого уволят на этот раз, когда, наконец, поймут, что что-то не так? Покажет время.

Другие проблемы

Если говорить о более мелких проблемах, то тут можно выделить следующие:

  • Непонятная система начисления рейтингов. Эксперт может не голосовать за публикации, и рейтинг остается на том же уровне достаточно долго. Голосуешь за хороший пост, в то время как гомеопаты минусуют — падает твой рейтинг.
  • Создание групп для продвижения нужного кому-то контента. Плохая система отбора экспертов привела к тому, что отдельные администраторы продвинули туда большое число фейковых аккаунтов с целью продвигать свои материалы. Или группы администраторов создали сеть из таких фейковых аккаунтов и занимаются тем же.
  • Раскол среди экспертов. Весь вышеперечисленный холивар привел к тому, что сообщество экспертов раскололось. Есть общий чат с экспертами и есть уже более адекватный чат без эзотериков, гомеопатов и школьников. Но эффективно работать можно только единой группой.

Это основные проблемы с тематическими лентами на данный момент. Сообщество экспертов и администраторов большое, я уверен, каждому найдется, что добавить по этой теме в комментариях.

0
13 комментариев
Написать комментарий...
Konstantin Ivanov

про мертвых либо хорошо, либо никак

Ответить
Развернуть ветку
Денис Давыдов

Только правду

Ответить
Развернуть ветку
Марк Захаров

Нытьё обиженного человека, которого не позвали на чаепитие в школу? По интересующим меня темам, лента стала чище раз в 5. Авторов продвигают, говно-паблики минусуют.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Пулимов

Нытье? То есть говорить о проблеме – это нытье? То есть эзотерики и гомеопаты – это ок? Вы вообще тематическую ленту листаете (Именно по науке) ? Смешно. 

Ответить
Развернуть ветку
Марк Захаров

Нытьё, что человека не позвали на вечеринку, в тексте 4 абзаца посвящены этому. Ленту "Наука" не листаю, но и делать выводы основываясь на одной тематике так же смешно, как и всё остальное в этой статье.

Ответить
Развернуть ветку
Елизавета Кузнецова

Я читаю регулярно. За всё время (было прочитано/просмотрено 1000+ публикаций) мне только единожды попался сомнительный пост. Даже не лженаучный, но сомнительный.
Окей, предположим, мой опыт устаревший, и то засилье гомеопатов и эзотериков, которое описывает Зораб, случилось только вчера. Вот прямо сейчас открываю, листаю минут 15 и смотрю посты. У меня там: Антропогенез, Научный скептицизм, мои любимые Верт дайдер и Сайван, Образовач, ТАСС Наука, N+1, Молекулярная биология и генетика, Наблюдательная астрономия и т.д.
Из того, что вызвало вопросы - паблик "расовая антропология", мне эти теории не близки. Но наука тем и отличается от религии, что она не догматична. В ней не существует истины и лжи, есть только теории, которые можно доказывать или опровергать. Даже гомеопатия - это часть науки, и так называемая "память воды" - существовавшая теория, которая просто была опровергнута. Но до сих пор у неё есть свои адепты, которые имеют право на заблуждение.
Возможно и такое, что через сотню лет окажется, что все наши знания и представления о мире были неверны. Наука постоянно ищет, пробует, ошибается, гадает, экспериментирует. Это бесконечный путь познания, а не узкий круг одинаково мыслящих людей.
Судя по моей ленте, среди экспертов адепты официальной науки доминируют на 90%, а околонаучным и лженаучным историям отводится оставшаяся кислая десятка. И это даже лучшая статистика, чем во многих СМИ.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Nogin

🥴 серьезно обсуждать самый крупный и "легальный" в Интернет пиратский ресурс, который без этой опции давно бы загнулся? ну, такое 🤯 какие принципы, такая и работа, ЦА нравится 🤷🏻‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Зораб
Автор

Все ноют кругом, да https://vk.com/wall3016_63441 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Герасимов

Эксперты-тематики... мне, как админу, добавили лишнее действие, когда мне вроде как не нужно, а вроде бы как и нужно помечать свои посты, присваивая им вручную тематику.

Что касается получения обратной связи, я готов был и 72 часа ждать тупой ответ от админов, ведь надежда была, а теперь и такой возможности нет, дескать "нам слишком часто пишут, так что мы убрали эту функцию".

Ответить
Развернуть ветку
Альберт Штерн

Пора оставить "новости" (обрати внимание на кавычки) и можно заходить только ради порно и сообщений. Даже музыки уже нет, чтоб стимулировать посещение вконтакте.
А новости я изредка конечно открываю, но там в основном рекламные записи, потом какие-то записи из групп, на которых я не подписан. Также проскакивают посты якобы респостнутые друзьями, но они не репостили. Еще выводят посты, в которых комментили друзья. Дичь какая-та. Новости со своих подписок и не вижу вовсе. 

Ответить
Развернуть ветку
Елизавета Кузнецова

Как же заебали эти обижульки...
То, что когда-то получалось рубить бабло на спизженных с 9gag'а мемесах, а аудитория вырастала до миллионной без вложений в рекламу - это чистая удача для 90% одмэнов, а вовсе не результат таланта и усердных трудов. Даже у биткойна больше шансов реснуться, чем у Вк, так што давайте жить дальше, невозможно уже мусолить одно и то же

Ответить
Развернуть ветку
Артур Шигабутдинов

Как эксперт в треде про моду согласен с половиной.

ВК не любит и не приветствует обратную связь.

А чего ты ждал от экспертов? Мы мясо на котором тестируют алгоритм рекомендаций, мы все обратная связь для него, насколько он верно вывел тот или иной пост в топ. 

Я лично не думаю, что «эксперты» долговечная вещь. 

Модератор больше половины моих вопросов игнорирует про накрутки. 

Обещание даже про магазин не выполнено.

Системы поощрения никакой, так что неудивительно что кто-то своё пытается качать, чисто морально я их даже не обвиняю, так как это сейчас единственная рациональная причина поднимать или опускать посты.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita

ты даун нахуй в чс в вк  просто так добавил

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 13 комментариев
null