«Instagram может нам навредить»: Конгресс США опубликовал старые письма Цукерберга о планах поглотить фотосервис Статьи редакции
Покупка небольшой компании позволяла соцсети устранить конкурента и получить фору на рынке, говорил предприниматель.
Во время слушаний с главами ИТ-компаний в Конгрессе США 29 июля 2020 года были обнародованы фрагменты старых писем и сообщений главы Facebook Марка Цукерберга, в которых он обсуждал возможность устранения конкурентов, пишет The Verge.
В феврале 2012 года Цукерберг предложил финансовому директору компании Дэвиду Эберсману обсудить покупку менее крупных участников рынка, включая Path и Instagram, указывает издание.
«Эти компании только появились, но бренды уже на слуху и если они вырастут, то могут сильно нам навредить […]. Учитывая нашу оценку и уязвимость Facebook на мобильных платформах, как считаешь, стоит ли нам купить одного из них или обоих?» — цитирует The Verge Цукерберга.
Эберсман перечислил четыре причины для покупки: нейтрализовать конкурента, получить его талантливых сотрудников, добавить новые сервисы и улучшить Facebook. Цукерберг, в частности, отметил, что покупка конкурента даёт компании дополнительное время.
«Даже если появятся новые конкуренты, покупка Instagram, Path, Foursquare и так далее даст нам фору в год или больше, прежде чем кто-то сможет снова приблизиться к нам», — в частности, отмечал глава Facebook.
Позже Цукерберг отправил другое письмо, в котором оговорился: «Я не имел в виду, что мы должны покупать их, чтобы мешать конкуренции».
В апреле 2012 года глава Facebook уже обсуждал сделку с Instagram. «Instagram может нам навредить, даже не становясь большой компанией», — цитирует издание предпринимателя.
На слушаниях антимонопольного ведомства конгрессмен Джерри Надлер заявил, что глава Facebook рассматривал соцсеть как возможного конкурента, но вместо того чтобы состязаться с ним, купил его — а это доказательство антиконкурентного поведения на рынке. Цукерберг, в частности, ответил, что покупка Instagram помогла ей вырасти и увеличить свою аудиторию.
Facebook купила Instagram в апреле 2012 года за $1 млрд. В сентябре 2018 года сооснователи Instagram Кевин Систром и Майк Кригер объявили о своём уходе из Facebook. В 2020 году журналист Bloomberg Сара Фриер выпустила книгу «Без фильтра», в которой рассказала о конфликте между Цукербергом и основателями Instagram.
Окей, представим себе что антимонопольная борьба это хорошо. Что теперь не продать будет за ярд свой стартап топчикам? Скажут: «не мы лучше инхаус сделаем и задавим тебя маркетингом. Да дольше, да отстой, но зато мы тебя не купим.» Прям вин-вин, ага. Кто от этого выиграет?
Покажите мне того , кто такому гиганту за 1ярд не продаст свой стартап? Только тот кому Амазон дал 2 ))))))
Кстати, Badoo отказался от продажи за ярд, чтобы через пару лет продать за 3. Однако, они 3 еще и не видели, когда оффер на 1 прилетал)
Это от них зависит , если фаундеры понимают как стоить 3 , то почему не придержать. Это уже зависит от собственников. Гугл тоже хотел продаться Яху , но гендир уговорил основателей и в итоге , Гугл монстр , а Яху ..... ну вы знаете
Речь о том, что антимонопольщики могут запретить такую сделку. Например, как яндексу запретили купить такси Везёт. Оба недовольны. Зато типа конкуренция сохранилась.
Вопрос сложный, непонятно, как лучше. Дать купить и снизить конкуренцию, или не дать и возможно увидеть, как Везёт помрёт
Тоже верно, но фб и гугл хотят купить ещё на ранней стадии, + они берут сервисы которых у них нет или есть , но микроскопические . Яндекс к своему ведь такси хотел купить, тогда это конечно перекос рынка мог быть.
Смерть компаний нормальное явление для рыночной экономики, в отличии от смерти конкуренции, когда капитализм становится менее эффективным чем плановая экономика.
snapchat например
Да, это было жёстко , но ценник был вроде достойный
А что такого в том, чтобы не продать? Если сервис приносит доход, основатель горит своей идеей, зачем продавать? На качество жизни миллиард не особо повлияет, если ты уже миллионер, либо у тебя есть перспектива им стать.
Я же не против, я за свободу выбора , хочешь продавай , хочешь развивай. И чем больше капитализация, тем лучше для основателей.
никто не продаст за ярд из тех, кто знает, как на нём заработать 10. Разве что покажут, что 10 - без шансов, как со стограммом было
Да, но есть и другие примеры