Google выиграла судебный спор с компанией Oracle о патентных правах, сообщает Reuters. Разработчик обвинял поисковик в незаконном использовании Java для разработки Android и требовал от него $9 млрд в качестве компенсации.
Канадская BlackBerry подала к финской Nokia иск о нарушении патентных прав. Истец требует выплату лицензионных отчислений за использование некоторых мобильных сетевых продуктов, сообщает Bloomberg.
Окружной суд штата Делавэр удовлетворил иск компании MobileMedia Ideas, обвинившей Apple в нарушении патентных прав. Суд обязал ответчика выплатить $3 млн, говорится в сообщении MobileMedia Ideas.
Американская компания по разработке ПО Fellowship Filtering Technologies отозвала свои иски к «Яндексу», пишут «Ведомости» со ссылкой на материалы Окружного суда США по Восточному округу штата Техас. В декабре компания обвинила российский поисковик в нарушении патента.
Федеральный апелляционный суд США отменил вердикт присяжных о выплате компанией Samsung штрафа в размере $119,6 млн корпорации Apple за нарушение нескольких патентов, пишет The Wall Street Journal
Опытом работы со стартапами делятся специалисты интернет-сервиса по оказанию юридических услуг «Правовед.ru» — они рассказали об основных юридических ошибках, которые совершают начинающие предприниматели.
Патентная война между Apple и Samsung, которая периодически выливается в судебные разбирательства, началась ещё два года назад. В первом раунде американской корпорации удалось убедить судей в том, что южнокорейцы не просто скопировали технологии Apple, но и заработали на них миллиарды долларов. Но это судебное разбирательство не стало последним.
Apple было предписано получить с ответчика $1 млрд, позже эту цифру уменьшили до $939.8 млн после выявления ошибок в работе суда присяжных. Пересчитав ущерб, суд cнизил суммы выплат, а тем временем Samsung подала встречный протестный иск — и не заплатила ни цента. Кроме того, Apple и Samsung не смогли в суде добиться взаимного запрета на продажу гаджетов в США, так что всё превратилось в итоге в спектакль для адвокатов и судей вместе со СМИ.
И тут возник новый виток патентной войны: подан еще один иск, цель которого — протесты и запреты по наиболее популярным гаджетам у каждой из компаний, к которым привязаны общепонятные патенты касательно ПО. Apple подала иск против Samsung в феврале 2012 года — там перечислены 17 устройств. Samsung подала встречный иск, расследование затянулось — и вот чего нам ждать в ближайшее время в разрезе патентных войн между южнокорейцами и американцами в суде Калифорнии?
Практически все продукты, к которым есть претензии у Apple — это телефоны, есть пару планшетов, почти все уже устаревшие или те, которые в ближайшее время уйдут в тень новых, более свежих моделей:
Такое содержимое иска от Apple подкрепляется весьма рискованной, но, тем не менее, справедливой позицией, что многие идеи и технические разработки в Купертино были сделаны за годы до конкурентов и до того, как первые айфоны поступили в продажу. И защита, и обвинение могут сыграть на аргументации по первому iPhone, но эмоциональное и моральное превосходство тут явно на стороне Купертино.
Полной информации по тому, какие документы будут поданы в качестве доказательной базы, у СМИ нет, но источники, близкие к судебному процессу, говорят, что в своих претензиях Apple намерена опираться на то, что в Samsung, по сути, эмулировали основные спецификации и характеристики, которыми обладали первые айфоны, уже после выпуска их в публичную продажу. К похожей аргументации корпорация прибегала в 2012 году, и тогда она была успешной.
US Patent 5,946,647 — патент на «быстрые ссылки» на экране в виде электронных адресов и телефонных номеров, которые подсвечиваются в тексте.
US Patent 6,847,959 — универсальный поиск по устройству и интернет-сайтам в одной и той же строке.
US Patent 7,761,414 — синхронизация данных в фоновом режиме.
US Patent 8,046,721 — патент на способ разблокировки сенсорного экрана slide-to-unlock.
US Patent 8,074,172 — патент на экранную клавиатуру и предлагаемые слова при автозамене.
В отличие от прошлого судебного разбирательства, когда речь шла о дизайне и авторских правах на внешний вид гаджетов, здесь обе стороны будут спорить о программном обеспечении и связанных с ним патентах и технологиях.
Если раунд дебатов и судебного разбирательства останется за Apple, Samsung придется столкнуться с необходимостью не просто выплатить $2.525 млрд, но и прекратить продажи всех устройств, упомянутых выше, и их аналогов на территории США. Возмещение ущерба в этот раз (по мнению Apple) должно составлять от $33 до $40 за 1 проданное устройство, а если учесть, что речь идет о десятках миллионов штук гаджетов от Samsung, то получим порядка $2 млрд ущерба.
Если в первом разбирательстве Samsung изображали таких себе невинных овечек, у которых возникли расхождения по лицензированию патентов с Apple по незнанию, то к этой аргументации со временем добавили еще одно утверждение. Якобы схожесть форм-факторов и дизайна — это «бенчмаркинг по успешному образцу», заданному Купертино (мол, это — обычная рыночная практика). Жюри в прошлый раз на это не купилось, но, похоже, в Samsung и в этот раз намерены настаивать на этих двух пунктах.
Тут есть и старые, и новые гаджеты от Apple:
Кстати, в этот раз в иск включили Google, которая, по мнению Samsung, многие програмные «фишки» разработала задолго до Apple в пробных версиях Android.
В качестве предлагаемых свидетелей, готовых всё подтвердить, призваны топ-менеджеры компании на уровне маркетинга и разработки ОС от Google. Добавляет интриги и тот факт, что не так давно было заключено партнерское соглашение между Google и Samsung по ряду кросс-патентов.
В защите Samsung намерена использовать тот факт, что для производства смартфонов и планшетов используются не только патенты на технологии в целом или общий дизайн, но сотни тысяч патентов на отдельные компоненты и детали, так что Купертино не может претендовать на полную уникальность только за счет патентования общей технологии.
Samsung также планирует обратиться к делу против Motorola двухлетней давности.
US Patent 6,226,449 — работа с камерой и папками, а также работа с галереей фотографий и других изображений.
US Patent 5,579,239 — передача видео и потоковая компрессия. С помощью этого патента в Samsung намерены опротестовывать технологии Apple в сервисе FaceTime.
Samsung для нового иска намерен использовать только 2 патента, но зато распространяет претензии по этим 2 патентам на всю линейку устройств на базе iOS за период с 2010 по конец 2012 года. Помимо этих двух, в дело пытались включить патенты по беспроводной передаче данных, но в марте их исключили из дела.
Apple в качестве контрагрументов по этим 2 патентам готовится атаковать Samsung претензиями в том, что южнокорейской компании эти 2 патента вообще не принадлежали до того, как был подан первый иск два года назад. Якобы галереей изображений как технологией владела Hitachi, а патент на передачу видео вообще был за группой изобретателей из Оклахомы и относится аж к 1994 году.
В ходе первого слушания Samsung просила суд о компенсации в размере $421.8 млн. На этот раз речь идет об иске на $6.9 млн ($6,780,329 за нарушение патента 239 и $158,400 — за патент 449). Также если будет установлено, что устройства купертиновцев нарушили интересы южнокорейского производителя, Samsung будет вправе просить о запрете продаж этих гаджетов.
Тех, кто ожидает три десятка грузовиков с монетами от Samsung для Apple, спешим разочаровать: скорее всего перед нами развернется повтор первого судебного иска, только теперь суммы претензий существенно меньше. Аргументы сторон практически идентичны предыдущим: изменились только патенты и некоторые технологии, о которых идет речь в иске каждой из компаний.
Вторая Патентная война между «яблоками» и «корейским тигром» — отличный пример того, насколько медленно работает судебная и патентная система по сравнению с той скоростью, с которой развиваются технологии и продукты вроде планшетов и смартфонов. В результате, пока одна из сторон добьется в суде запрета на продажу продукции конкурентов, большая часть устройств уже продана и снята с производства, а значит, речь идет уже о теоретических потерях прибыли и выплатах неустоек по авторским правам и технологиям, а не о возможности реально бороться с действиями конкурентов путем похода в суд.
В последнее время из-за большого количества патентных разбирательств между корпорациями и нападений патентных троллей идут споры о том, не влияют ли патенты отрицательно на развитие экосистемы и отдельных компаний. Основатель компании Acronis Сергей Белоусов считает, что в целом они скорее помогают изобретателям, делая их ноу-хау более ценными.
