Рубрика развивается при поддержке Почты России

Роспотребнадзор посчитал незаконной отмену заказов с Ozon, сделанных при сбое с падением цен до 1 рубля Статьи редакции

Из-за сбоя многие товары стоили от 1 до 50 рублей.

  • О том, что маркетплейс действовал не по закону, пресс-служба ведомства рассказала ТАСС.
  • Технический сбой юридически «не меняет ситуации» для потребителей, так как продавцы могут установить цену в 1 рубль, чтобы привлечь внимание к товару или бренду, считают в Роспотребнадзоре.

В таких случаях у продавца, безусловно, есть право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Однако действовать в одностороннем порядке, расторгать договор или признавать его незаключенным по закону продавец не может.

пресс-служба Роспотребнадзора
  • В ночь на 1 ноября на Ozon произошёл сбой и система снизила цены на часть товаров. Многие товары стали стоить от 1 до 50 рублей. В компании сообщили, что неправильные заказы покупателям отправлять не будут и вернут им деньги.
Материал дополнен редакцией
0
326 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Семен Переделкин

Что теперь скажут те люди, что в каментах прошлого поста про Озон втирали, что Озон мог всё это делать законно, ссылаясь на какой-то там свежий закон, подписанный то ли Мишустиным, то ли кем-то другим?

Или Роспотребнадзор так, чисто воздух сотрясает?

Ответить
38
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Я скажу, что бизнес в РФ с этого момента стало делать ещё чуть страшнее, потому что абсолютно любой закон можно подобным образом довести до абсурда.

Всегда нужно использовать закон с оглядкой на то, для каких целей он был разработан. И конкретно этот закон был создан для защиты покупателей от осознанного манипулирования ценами на сайтах (пообещали одно, а продали по другим условиям).

Но когда происходит технический сбой, то, очевидно, требовать исполнения такого закона – это уже через край. Любая крупная онлайн площадка может столкнуться с техническими проблемами подобного рода.

Ответить
73
Развернуть ветку
Общий череп

Но когда происходит технический сбой, то, очевидно, требовать исполнения такого закона – это уже через край. Любая крупная онлайн площадка может столкнуться с техническими проблемами подобного рода.
Только не стоит забывать, что предпринимательская деятельность (причём в любой стране) - это деятельность основанная на рисках. Озон накосячил - пусть он и продавцам убытки и возмещает. Любой бизнес должен понимать что существует не только доходы и прибыль, но и риски которые могут возникнуть в любое время (из-за законов, пандемий, просто падения спроса, косяков сотрудников и иных случаях).

Ответить
54
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Только не стоит забывать, что предпринимательская деятельность (причём в любой стране) - это деятельность основанная на рисках.

В том-то и дело, что предпринимательская деятельность итак полна рисков НЕюридического характера, поэтому повышать в ней градус других рисков – опасно для бизнес-климата в стране.

Не нужно все риски подряд складывать в одну кучу. Предпринимательские риски отдельно, юридические – отдельно. Государство должно помогать, а не мешать вести бизнес – минимизировать риски со своей стороны, а не создавать их.

Ответить
35
Развернуть ветку
animegravitation

еще раз
Если вы продавец то вы убытки возложите на Озон как того требует закон и соглашение если косяк был на стороне озона

Ответить
17
Развернуть ветку
Сергей Кошелев

Поддерживаю! А то как с ВБ: ДР у них, а гуляют (скидки) - так это с продавцов.
Несколько уже поднастаигрывает ситуация, что маркетплейсы почти ни за что не отвечают.

Ответить
13
Развернуть ветку
Максим А

Маркетплейса не за что не отвечают

Ответить
3
Развернуть ветку
animegravitation

отвечает но по суду )

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим А

Интересно на это посмотреть

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Соломатин

По ВБ была ситуация, когда продавец через суд взыскал обытки от продажи товара маркетплейсом со скидкой

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим А

Я имел в виду, конкретные расмотренные дела в суде.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Алексеев

а теперь представьте ситуацию чуть в другом формате - вы заключаете сделку со своим партнером на указанных им условиях, а партнер отказывается выполнять свою часть договора.. ему стало вдруг НЕвыгодно и ссылается на некую техническую ошиПку))

Ответить
13
Развернуть ветку
Дмитрий Соломатин

Сделки не было, ибо партнёр её не подтвердил

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Алексеев

Продавец выставил цену, покупатель оплатил., Сделка считается состоявшейся. Продавец обязан передать товар покупателю. Кто такой партнёр не понимаю

Ответить
4
Развернуть ветку
Общий череп

При этом деньги он взял. Зачем тогда брал?

Ответить
0
Развернуть ветку
Даниил Макин

Да что вы говорите ,почему тогда в Италии процветает бизнес ?
У них из 8-часового рабочего дня 2 часа выделяется на отдых.+Оплачивается время которое надо чтобы доехать до работы .Риски выше ,профита меньше ,но прибыль больше .....

Ответить
2
Развернуть ветку
Виталий Бирюков

Ну Италия не то чтобы прям блещет экономическими показателями.

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergey Takzhanov

Вы слишком мало знаете об Италии

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Николаев

Только ввп их падает если их Европа не будет поддерживать то их экономика разориться
Плюс она она одна из самых первых кто принесёт эмигрантов

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Николаев

Вы ещё скажите что дилиры которые продают автомобили правильно делают начале ценна одна а при покупки ценик плюс 300к

Ответить
1
Развернуть ветку
Влад Чижиков

Где тебя поймали??? ЦеННа, цеНик?

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

В нашей стране рисков и так выше крыши, только все забывают, что они всегда закладываются в цену товара. Точно ли нищему населению это надо?

Ответить
16
Развернуть ветку
Максим А

На маркетплейсах большая часть цен на товары от фонаря, ничего не закладывают, работают по схеме умножу-ка я на 2.5 или на 3, а лучше на 5, хотя лучше чуть меньше, потому что у конкурентов такая цена.

Ответить
7
Развернуть ветку
Денис Демидов

Давайте к нам, быстро станете миллиардером, чего ждете?

Ответить
4
Развернуть ветку
Максим А

Я и так на площадках, но я провожу полностью анализ, и закладывают все затраты и риски, опыт в этом есть.

Бывали случае на других площадках, такие же ошибки, но весь товар покупатели получали, а убытки брал на себя, а судится с площадкой мне было не интересно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Что вы продаете?

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим А

Продукты питания и товары для авто

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

И у вас получаются такие дикие наценки ставить???
Дайте ссылку на ваш магазин на маркете или озоне, аж интересно стало.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим А

На какую-то часть товаров из группы продуктов, можно. Все зависит от объёма и от производителя. По товаром на авто мизер. Прошлые ошибки на площадках задели только продукты питания, но продолжили дальше работать, да и ещё хорошо, что у нас тогда товара на складе мало оставалось, не успели подвести, это тоже плюс в тот момент.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Соломатин

Как же мне нравятся рассуждения о том, что злобный продавец и так уже "все заложил в цену"..
Как будто у нас нет ни конкуренции, ни эластичность спроса... Просто гни цену а бедные покупатели будет безропотно все оплачивать..

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitriy P

С автомобилями так и получается же.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Соломатин

А автомобили продаются на маркетплейса0 и это совершенно ходовой товар, доступный всем покупателям?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitriy P

Ответ на первый вопрос - да. На озоне продаются. На второй - вы знаете весь список товаров, на которой была "багнута" цена? Какой из них можно считать доступным для всех, а какой нет?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Если риски у всех одинаковые, все будут закладывать, причем тут злоба?

Ответить
1
Развернуть ветку
Dmitry Minochkin

Все примерно в одинаковых лодках сидят, и одинаково цены поднимают. Те же, кто пытается урвать побольше оборота за счет более низких цен - пролетает при форс мажоре (типа такого).

Ответить
1
Развернуть ветку
Dmitry Minochkin

Риски заложены в цену товара. После подобных историй цены еще чуть повысятся, оплатит в итоге потребитель (точнее 1000 обычных, оплатят халяву одного хитрого).
"Нерабочие дни с сохранением зарплаты" так же оплатят работники и покупатели. Как вариант и бизнес, но за счет банкротства.
Сейчас нет сверхприбылей, подобные расходы должны за счет чего то финансироваться. Убрать зп, налоги, аренду и тп. не получится, работать бесплатно - тоже. Поэтому либо риски в цене, либо прекращение работы.

Ответить
3
Развернуть ветку
Общий череп

Цены итак повысятся на всё они никогда и не понижались))

Ответить
7
Развернуть ветку
Dmitry Minochkin

Ну и здорово, что российский покупатель готов все (включая указанные в статье риски) оплачивать!

Ответить
2
Развернуть ветку
Общий череп

Просто вы так говорите будто магазины (продавцы) когда то на что то снижали цены)) Про реальное снижение цен, а не поднять цену на тысяч 5-10 и сделать "скидку в 10%"

Ответить
7
Развернуть ветку
Dmitry Minochkin

Я говорю как предприниматель.
Есть товар (услуга), ее себестоимость производства 9 рублей, маржа 1 рубль. После таких статей, я (и коллеги конкуренты), дружно думают - да нафиг надо, и ставят цену 11 рублей. Потом вспоминают про "нерабочие дни с сохранением ЗП", риски, когда сложно уволить ленивых сотрудников, и т.п. истории, и делают продажную цену в 13 рублей.
Итого цена товара могла быть 10, а стоит 13.
Конкурентов, которые не учитывают такие риски, и продают по 10 практически не осталось, т.к. разоряются при наступлении подобного случая.

Ответить
3
Развернуть ветку
Общий череп

Есть товар (услуга), ее себестоимость производства 9 рублей, маржа 1 рубль. После таких статей, я (и коллеги конкуренты), дружно думают - да нафиг надо, и ставят цену 11 рублей. Потом вспоминают про "нерабочие дни с сохранением ЗП", риски, когда сложно уволить ленивых сотрудников, и т.п. истории, и делают продажную цену в 13 рублей.
Без статей и нерабочих дней предприниматель придумает ещё причину чтобы поднять цену и в итоге вернёмся всё к тому что цены будут повышаться будут какие либо факторы или нет.

Ответить
7
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Потом цена будет средней по рынку, ну вот все же просят по 13 рублей, а чем хуже.

Ответить
5
Развернуть ветку
Dmitry Minochkin

Предприниматели хотели бы повышать цены до максимальной, но есть сдерживающие факторы, например конкуренция.
В ситуации, когда цена 13, но есть возможности для снижения - она снизится. Пример - арбузы осенью дешевле чем зимой.

Впрочем глупо объяснять простейшие вещи людям, по всей видимости не занимавшихся предпринимательской деятельностью

Ответить
4
Развернуть ветку
animegravitation

вот только не надо тут. Куча ИП на озоне это тупо перепрожада китайского барахла. Отечественных произоводителей там еденицы

А ценой управляет спрос и предложение

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergey Takzhanov

Вы не представляете на сколько сложно что либо производить в нашей стране, я щас на маркетплейсе и произвожу, так вот, все запчасти на технику китайские, и их нет в наличии нигде кроме мск(привет из миллионника), чтобы производство не стало, надо дублировать технику и запчасти(держать в ЗИПе много денег) с сотрудниками большие вопросы, либо ты их учишь с нуля, (а потом они уходят) либо должен платить конкурентную зп, но ее нельзя платить, так как фот и социалка тебя сожрут, особенно когда один мудило скажет, всем оплачиваемый отдых за счет заведения.. Список бесконечный, как итог либо китайская хрень, либо микромонополисты заходящие в рынок по крупному, поэтому не ждите малого бизнеса в стране... А по статье, будет круто если айтишник на мосбирже ипанет все акции по рублю, я посмотрю как купившему газпром за ящик водки защитят его права.

Ответить
4
Развернуть ветку
animegravitation

биржа разве относится к закону о защите прав потребителей ? или покупая молоко вы обязаны принимать соглашения о рисках изменения цены по пачку молока до автокассы несете ?

А проблемы производства в России это отдельная тема про коррупцию лоббизм и налоги

Ответить
0
Развернуть ветку
Общий череп

биржа разве относится к закону о защите прав потребителей ?
Нет. Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-78
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами. Указанное обстоятельство аргументировано тем, что гражданин признается потребителем при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются им исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательством.
Однако деятельность по совершению сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, имеет рисковый характер. Поэтому ее нельзя считать направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счёт клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Исходя из исковых требований истца, последний заключил с Банком договор брокерского обслуживания в целях приобретения в его интересах и за его счёт кредитных нот. При этом истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.
При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Ответить
0
Развернуть ветку
animegravitation

не ну я то знаю что нет )))
Просто комментатор выше путает биржу и обычный поход в магазин

На бирже так то экзамен надо сдавать сейчас практически при покупке любого инструмента

А при покупке пачки молока не видел чтобы экзамены сдавали

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Высоцкий

он не путает. он обычный барыга который плачется на свою тяжелую долю.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Takzhanov

Всем всё понятно, тока почему то когда в банкомате по ошибке банкомата взял не свое, то ук тебя ждет, а когда покупатель взял все по рублю по ошибке "другого банкомата" , то ок

Ответить
0
Развернуть ветку
Общий череп

Всем всё понятно, тока почему то когда в банкомате по ошибке банкомата взял не свое, то ук тебя ждет, а когда покупатель взял все по рублю по ошибке "другого банкомата" , то ок
Потому что покупка товара = заключение публичного договора и распространяется ЗоЗПП. А в указанной вами ситуации нет. Вы ещё спросита, а почему если украсть то нельзя оставить... Нельзя сравнивать отношения где ЗоЗПП и публичного договора распространяется и где нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Высоцкий

вы пишите про тяжелую жизнь барыги.
но своими высказываниями демонстрируете явное незнание и непонимание основ законодательства с торговле.
получается вы Закон нарушаете в своей работе, и довольны этим.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Takzhanov

Вам наверно пылесос за рубль не выдали, ну так заработаите в непыльном офисе.. Не все законы одинаково полезны.. Да и могли б ввести прецендентное право в стране, чтоб такие как я законы не попирали.. Еще б было круто когда в магните ценник на банан повесили 2 рубля, а я за 10 тыщ выкупил весь товарный остаток его склада.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

Какие китайские запчасти вы покупаете которые не производят в России? Просто интересно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Takzhanov

Если речь о прям сегодня и прям сейчас, то печатающие головки эпсон, если докопатся то l1800 в г. Ростов-на-Дону . Да в принципе можете взять полностью типографское оборудование, любое, да и в принципе любые станки. (россия есть, но внутри россии китай или русо хэндмейд, с подвязкои на одного поставщика. Опять же, живу в миллионнике, все на заказ 3-5 дней из мск в лучшем случае, с запчастями на авто тот же квест

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

На счёт типографии пожалуй соглашусь, ни разу не слышал про российские принтеры или плоттеры, хотя такие видел в Гугле, но не уверен что не из китайских комплектующих. Что самое интересное видел сайт одного литейного завода, так они предлагали изготовить любую деталь, так почему бы им не вникать в проблемы станкостроения?

Ответить
0
Развернуть ветку
animegravitation

и это правильно . Ибо разорение тех кто не учел риски делает рынок цивилизованным . но тут главное законы соблюдать

Эппол вон каждый год по суд чего нибудь да платит и там выплаты сотни миллионов долларов часто

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Белевский

Согласен с предыдущим комментатором, для повышения цен повод не нужен.
Риски и так заложены в цену товара: риск кражи, порчи, истечение срока годности, утилизация и многое другое.
А озон, как один из членов акит, вряд ли будет в минусе, пока в стране лоббируют законы для выгоды продавцов. Например, таможенный лимит - их рук дело.

Ответить
1
Развернуть ветку
Мария Митрофанова

100%, я смотрю цены на обычные товары заметно подросли. Но это знаю я, потому что постоянно вижу как меняется цена на определенные продукты. А так написано 1200, это перечеркнуто и рядом 600. Возможно, кто будет покупать, не подумает, что это неделю назад и месяц-два назад стоило 400.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksei Novikov

"Рассуждения" уровня "ну так оно плохо лежало".

Ответить
0
Развернуть ветку
animegravitation

ерунду не пишите. А за технический сбой должне отвечать владелец сервиса или оборудования у которого произошел сбой.

Когда сухогруз Эвергрин застрял за это люди отвечали ДЕНЬГАМИ

Ответить
13
Развернуть ветку
Egik

Ахахах. Масштаб бедствия сходный.

Блокировка мировых грузоперевозок, аудиторы там какие-то сотни миллионов долларов в час насчитали убытков.
И пылающие пуканы любителей халявы, которым не обломилось.

Сравни еще что-нибудь, умоляю.

Ответить
3
Развернуть ветку
animegravitation

и? насчитали аудиторы то что согласовали владельцы канала и владельцы сухогруза и деньги по этому соглашению они отдадут
То есть убытки у них будут за их ошибку

А сумма такая потому что лоцман был от владельцев канала
Так что там все по логике и за ошибки там платят

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Takzhanov

Привел пример, молодец, у этих ебиптян лоцмана 98% не грамматные и нихера не делают, еще и буксирам дают команды наоборот, виноват ясен уй капитан.. Испытано на своей шкуре, там же в суэце.. И то что повнсят миллионные штрафы на судовладельца, это просто крах.

Ответить
1
Развернуть ветку
animegravitation

дак судя по всему в Озоне тоже не грамотные ))

Ответить
1
Развернуть ветку
Григорий Цыганков

1) Технический сбой происходит из-за человека.

2) Если приписать технический сбой к форс-мажорам, то будет анархия, так как этим можно отмазываться начать легко

3) Если это была не вина человека, а в сервер Озона ударила молния, то это уже форс-мажор, который прописан в договорах.

Ответить
5
Развернуть ветку
Александр Высоцкий

Если в сервер Озона ударила молния, и это привело к его падению,
то это 146% вина человека.

Ответить
0
Развернуть ветку
никита королев

А если ситуация будет в другую сторону, то никто ни деньги не вернет ни товар. Сколько тут жалоб на яндекс и озон, ничего не добиться. Своими именами они нарушили закон, а кто их еще и покрывает

Ответить
3
Развернуть ветку
Андрей Алексеев

а в чем собственно проблема? сама площадка никуда не исчезнет.. инфраструктура, экономические связи, программное обеспечение, люди .. все останутся на своих местах.. даже если нынешние собственники разорятся в следствии гипотетических выплат по искам продавцов.. и что? придут другие.. мне персоналии бенефициаров не важны

Ответить
2
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

Согласен, то же мне проблема, озон раззорится - будет другой "озон", никто горевать не будет, зато сесть на его место захотят многие.

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Прищеп

Чел, в любой стране так. Когда покупатель видит цену, нажимает "купить", и у него списываются леньги с карточки-вступает в силу публичная оферта продавца, которая в свою очередь не может противоречить законам. И в любой стране за отказ предоставить купленый таким образом товар тебя могут таки натянуть.

Ответить
2
Развернуть ветку
Александр Высоцкий

справедливости ради НЕ в любой стране.
кое-где например в Италии, закон иной. Там закон дозволяет отказать в продаже из-за тех.сбоя.

ЗАКОН дозволяет, а не желание барыги !!!

в России закон не дозволяет одностороннего отказа со стороны продавца.

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Прищеп

Ок, с "любой" я действительно загнул. Но в большинстве. И да, важно что это именно закон, совершенно верно.

Ответить
0
Развернуть ветку
xxx xxx

Чем выше риск, тем больше маржи продавец заложит, все судебные издержки в итоге окажутся в ценниках, другого ещё не изобрели, продавцы деньги не печатают.

Ответить
1
Развернуть ветку
kemko desu

Ничего страшного, только и нужно что сделать так, чтобы перед высылкой письма о подтверждении заказа, чека, и списыванием денег на заказ посмотрел бы живой человек или алгоритм, который знает среднюю цену на этот и аналогичные товары в прошлом и настроен не допускать автоматических сделок, если цена, скажем, скакнула резко вниз процентов на 30-50.

Ответить
1
Развернуть ветку
animegravitation

вы сами понимает что ваше посмотрел живой человек за месяц принесет больше убытков чем данная ситуация ?)))

Ответить
2
Развернуть ветку
Михаил Николаев

Не смотри ты приходишь в магазин видешь цена стоит допустим на самсунг флагман 50 тыс а на кассе тебе говорят у нас тех проблемы он стоит 75 или это реклама.
По закону тут все ок.
Виноват озон.
Тех часть это его хлеб значит если была ошибка то он может копинсировать убыток продовцам

Ответить
1
Развернуть ветку
Am besten Videos

А давайте теперь вместе разберёмся, что же такого разъяснил надзор.
Итак, он объявил, что отправлять товар за 1 рубль надо и продавец обязан это сделать. А если у него по этому поводу есть вопросы, то он должен подать на озон в суд.
Что не гарантирует ему возврата средств, но обязывает его продать товар за рубль.
Итак, в данной ситуации за все платит продавец, озон выходит с минимальными потерями, ибо сколько будет там исков не известно, и какие будут решения судов тоже, а значит, озон вывез ситуацию с минимальными потерями, с максимальной виной.
И что же это, если не лоббирование?

Ответить
0
Развернуть ветку
common sense preacher

объявил, что отправлять товар за 1 рубль надо и продавец обязан это сделать.
что значит, объявил? нет такого юридического документа - объявление. А п.1 ст.10 ГК РФ тем же объявлением отменяется? )))

Ответить
–1
Развернуть ветку
Общий череп

Да нету здесь попытки осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Озон объявил о скидках, потребитель решил купить товар, никакого намерения исключительно причинить кому либо вред у потребителя не было. Всё остальное это уже проблемы озона, не говоря уж о сомнении в правомерности одностороннего отказа от исполнения договора. А там уже суду решать кто прав, а кто нет) Другой вопрос что к мало кто пойдёт (если вообще пойдут) в суд... Я склоняюсь что скорее всего никто, а если пойдут, то как обычно бросят на 1-2 инстанции.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pavel Golubev

Это называется "по понятиям".

Ответить
0
Развернуть ветку
Даниил Макин

ОР ,почему тогда сАмозон подобного не случалось ?

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Общий череп

Как именно отличать технические сбои от осознанного манипулирования? На скольки процентах это уже не манипулирование а сбой?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

У Роспотребнадзора так себе юридическая экспертиза, вспомнить как они в WB не замечали нарушение закона когда тот ввел комиссию за способ оплаты картой.

Ответить
19
Развернуть ветку
Дмитрий Андреев

А таки этот шаг WB нарушал какие-то пункты законов РФ? Договоры платёжных систем - да, в изначальной формулировке нарушал, но за ними Роспотребнадзор и не следит.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Максим А

Я был по другую сторону баррикады.

Роспотребнадзор молодцы, что занялись этим вопросом. На всех его не хватит, кому-то помогут в данной ситуации. Возможно кому-то интересно, могут к ним обратится за помощью, они подготовят и выдатут нужные документы с ссылками на законы, суды обычно занимают сторону роспотребнадзора это плюс, но озон просто так не сдастся.

Насчет Озона, отстаивает свои интересы, поступал и поступает не по закону, но большая часть людей согласились с условиями и обтикают. Остальная часть до сих пор отстаивает свои интересы и покупки.

Надеюсь хотя-бы одно дело дойдёт до верховного суда, чтобы разъяснил и меньше будет бесполезных споров, но вряд-ли что-то новое скажет.

Посмотрим чем закончится.

Ответить
3
Развернуть ветку
Egik

Давайте так попробуем:

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ закрепляет общий принцип добросовестности:
«3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно».
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает общий запрет недобросовестного поведения:
«1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Так а кто действует недобросовестно? Покупатель, который увидел оферту, согласился с ней и оплатил заказ или продавец (агент), который допустил односторонний отказ от договора при том, что подобного права он нее имеет?

Ответить
6
Развернуть ветку
Egik

Действительно, бабушка же кошелек уронила. А ты просто поднял.
Какая ж недобросовестность?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Ога, квадратное катаем, круглое красим. По существу ответа нет, я так понимаю?

Ответить
5
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Александр Высоцкий

а есть 1068 ГК РФ
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
.................
следовательно все убытки ОЗОН должен взыскивать с тех кто внутри компании создал эту непростую ситуацию.

Ответить
1
Развернуть ветку
Egik

И каков вред? )))

Вы себя хорошо чувствуете?
Это статья про, ну например, если штатный водитель на служебном авто в жопу кому-то въехал и теперь надо возмещать.

И из нее уж точно не следует что Озон должен взыскивать со своих сотрудников.

Хоспаде как вы читаете...

Ответить
5
Развернуть ветку
NotFop

Тут акцент не на том кто возмещает в компании, а на том , что компания возмещает, а потом уже взыскивает с виновного, если это предусмотрено его должностными инструкциями

Ответить
1
Развернуть ветку
Egik

Тут ни слова про взыскания. Если совсем по простому, то предприятие отвечает за действия своего сотрудника во время работы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Высоцкий

это только в вашей голове так сужен закон.

в реальности 1068 ГК применяют для всех случаев.

озон опубликовал товар ценой 1р.
это публичная оферта - обязан продать за 1р.

если озон считает что тут 1р. несправедливая (ошибочная) цена и будут убытки, то он может свои убытки взыскать с виновника.
т.е. своего работника который накосячил.

правда с оговоркой, если с этим работником есть договор о полной мат.ответственности.
если нет такого договора то у озона просто убытки.

Это и есть часть Рисков предпринимательства.

Но ни при каких обстоятельствах, внутренние проблемы озон не должны отражаться на потребителях.
................
и никаких только если водитель, только если покакал

Ответить
5
Развернуть ветку
Egik

В моей голове все прекрасно.
А у вас каша шопздц.
1068 применяют как написано в ГК, а не как вы себе нафантазировали.
В 1068 нет блядь никаких отсылок к 494 (Публичная оферта), равно как и нет отсылок ни к одной из статей 39 главы ТК РФ (мат ответственность). Очень тяжело конструктивно спорить с человеком у которого такая богатая фантазия и полное отсутствие понимания прочитанного.

Теперь, чтоб до вас дошло:

Я не говорю, что нет формальных оснований для принуждения Озона к исполнению обязательства в натуре. Они есть.
Я говорю о том, что так поступает только шакальё.

Но в данном конкретном случае мы обсуждаем даже не это, а то что вы ткнули пальцем наугад в статью, попали мимо и теперь натягиваете сову на глобус.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Максим А

Озон может взыскивать с работников убытки из-за кого образовалась ошибка, но много с работников не возьмет, а в судебном порядке для работников убытки урежут в копейки.
На данный момент у озона убытки огромные из-за ошибки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Kuz

Да, чисто воздух сотрясают. Кто то в РПН не знает закон, вот и все.

Ответить
1
Развернуть ветку
Общий череп

Да, чисто воздух сотрясают. Кто то в РПН не знает закон, вот и все.
А вы знаете я вижу и получше судов которые выносят в т.ч. в пользу потребителя? Вы молодец, даже судами позиция не выработана единая, а вы знаете лучше судов и гос.органов закон, похвала вам). Может вам в судьи податься? Только в ВС РФ пожалуйста устройтесь, чтобы сразу всех судей страны научить как надо. Я как раз жду единообразия практики на высшем уровне по этому вопросу, без иронии. Буду благодарен если в Пленум внесёте свою лепту касаемо вашего видения закона.

Ответить
1
Развернуть ветку
Общий череп

Что теперь скажут те люди, что в каментах прошлого поста про Озон втирали, что Озон мог всё это делать законно, ссылаясь на какой-то там свежий закон, подписанный то ли Мишустиным, то ли кем-то другим?
Они ссылаются на статью Тинькофф журнала который выразил свою трактовку нормы Постановления Правительства о "правомерности" отмены заказов в одностороннем порядке.

Ответить
1
Развернуть ветку
Рустам Бегалиев

Трактовка Тинькофф Журнала не имеет весомого значения. Есть разъяснения государственной службы надзора, а также устоявшаяся судебная практика.

Ответить
2
Развернуть ветку
Общий череп

Ну вот как раз таки устоявшейся судебной практики нету. Она идёт в обе стороны на уровне 1-2 инстанции и пока до вышки не дойдёт / на уровне Пленума не будет закреплена позиция так и будет плавать она в зависимости от того "как суд решит". Мне к сожалению товары с 99% "скидкой" не попадались чтобы до вышки этот вопрос дотянуть, поэтому надеюсь кто-нибудь однажды поставит точку по этому вопросу.

Ответить
5
Развернуть ветку
Рустам Бегалиев

Не наталкивался на обратную практику. Можете скинуть ссылку? Интересно посмотреть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Общий череп

Не наталкивался на обратную практику. Можете скинуть ссылку? Интересно посмотреть.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.09.2019 по делу № 33-12535/2019 (здесь обязали Мвидео заключить договор купли продажи с 99% скидкой и признали незаконным отмену заказа), здесь ещё Александр Резник выкладывал с Яндекс Маркетом дело 2021 года где признали незаконным отмену заказа в одностороннем порядке (если что поищу, это не сложно).

Ответить
3
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

На мой взгляд, это единственная верная и возможная позиция. Основанная на нормах об основах гражданского законодательства, договорах и обязательствах. + ЗоЗПП. Не хочешь нести риски - не веди бизнес.

Ответить
3
Развернуть ветку
Рустам Бегалиев

Так это я знаю. Мне интересна практика, где истцу отказали и признали отмену заказа законной. Такую я не встречал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Общий череп

Я встречал, но если честно искать сейчас лень уже, если завтра не забуду - я скину) Но в одном из судебных актов было что истец злоупотребляет правом мол невозможна такая цена и потребитель "должен был это понимать", а в другом просто что офертой предусмотрена возможность отмены заказа, деньги вернули вот и всё никакие права не нарушены. Я не обещаю, но постараюсь не забыть завтра найти их. Один Московский суд был, а второй регион.
Тех.поддержка Яндекс Маркета любит отвечать такой судебной практикой при отмене заказов в одностороннем порядке скидывая номера дел в 1-2 инстанции.

Ответить
3
Развернуть ветку
Рустам Бегалиев

Мне вот просто интересно, на основании какой статьи они считают законным отказ от исполнения обязательств?

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Журавлёв

Вот, например, №02-3415/2019, Кузьминский районный суд Москвы. Отменили только на основании публичной оферты, где прописана возможность технических ошибок.
Есть еще №2-1298/2020 Коломенского городского суда Московской области. В этом деле суд указал на злоупотребление правом истца. Мособлсуд оставил решение без изменения.
У самого похожая ситуация произошла с Маркетом, когда купил у них игровой руль за 1500 вместо 9000, но я пока что только отправил претензию. Потом дальше в суде хочу побороться.

Ответить
1
Развернуть ветку
Egik

Ну хоть суд у нас помнит, что у ГК помимо особенной части есть еще и общая.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Общий череп

А ещё суды есть и в пользу покупателей. Так что рано радуетесь так то) Пока единой позиции не будет закреплено Пленумом так и будет одни суды в одну сторону другие в другую. Ну или хотя бы на уровне вышки какая позиция чтобы была.

Ответить
1
Развернуть ветку
Egik

Игорь, я читаю ветку, не повторяйтесь. ))
Да, я в курсе за ППВС.
И, если подходить с точки зрения буквы закона, то покупатели вправе принудить Озон к заключению сделки.
Но помимо буквы есть еще и дух закона. Я тут уже ссылался на 1.3 и 10.1 ГК и, я очень надеюсь, что когда дело дойдет до правоприменительной практики здравый смысл победит.
Хотя бы потому что ущерба нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Житников

У резника кукуха поехала от того что не все согласны с его мнением. И решил выпилиться с вс в конце концов с помощью администрации. Все его статьи и комментарии потерты.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Андреев

А ты Тинькофф и слушай, ага. Они и своевольное отключение ДБО считали законной практикой, и пересмотр пониженную ставку на пополнение вкладов, открытых под 20% в 2014 году - тоже.

Ответить
1
Развернуть ветку
Общий череп

А причём тут я? Я и не слушаю его как раз...

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Торанов

Осталось подождать, когда разрешат оставлять ошибочно перечисленные д/с на карту.

Ответить
1
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Тоже самое и скажут))

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Морозов

Чья бы корова мычала, будто бы в РКН кто-то понес ответственность за их ковровые бомбардировки

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Соломатин

Да. А что будет делать РПН? Ввпишет штраф, который будет обжалования в суде?
Мог, но не хотел. Не значит, обязан.

Ответить
0
Развернуть ветку
Юрий

Абсолютно нормальная практика отменять ошибочные заказы, ни в чем не осуждаю Озон. Такое было, есть и будет всегда. Поставьте себя не на место жадного до скидок покупателя, а на место площадки или селлера и тогда все встанет на свои места. А те кто говорит про сверх прибыли того же самого Озона, ну так посмотрите их отчетность - плакать хочется.

Ответить
30
Развернуть ветку
Jay Green

потребитель не должен оплачивать не компетенцию управленцев частной компании.

Ответить
–6
Развернуть ветку
Алексей Ромалин

Ну и сколько тут потребитель заплатил?

Давайте не подменять "не прокатило урвать халяву" на "оплатил чьё-то что-то там".

Ответить
36
Развернуть ветку
никита королев

А как же договор оферты? А скидки где цена в 10 раз увеличивается и размер скидки прописывается в 90% это тоже нормально? Если бы озон отгрузил товар по той цене, то бы себе такую рекламу сделал, какую за деньги не купишь, а в итоге просто обделался, еще и закон нарушил

Ответить
7
Развернуть ветку
Mikhail

Озон уже фейлился с отменой заказов, которые потом пришлось вернуть. За 8 лет ничего не поиенялось, они как не умеют справляться с фейлами, так и не научились

https://m.roem.ru/09-01-2013/136552/ozonru-ne-spravilsya-s-sobstvennoy-skidochnoy-akciey-plyus-kommentariy-gendira/

Ответить
6
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Нормальная с точки зрения чего, понятий?

Ответить
5
Развернуть ветку
Аленка

криворукий стажёр поставил не тот ценник на молоко. на кассе его пробили за 100₽, а на ценнике 1₽. должен ли кассир отнять у меня это молоко или все таки стажёр обязан возместить магазину урон от своей криворукости, а магазин соблюдать закон о зпп?)

Ответить
4
Развернуть ветку
Noler Unity

По-хоршему стажёра надо простить, все ошибки совершают, особенно когда учатся. И решать их такими тиранскими методами неверно. Он будет ещё больше косячить из-за страха быть наказанным, если оштрафуют за это. А потом "эффективные менеджеры" не будут понимать от чего все от них бегут и почему нормальные люди их за километр обходят.

Ответить
5
Развернуть ветку
Аленка

а с молоком-то что? отнять, вернуть на полку? или продать по цене на карточке?

Ответить
2
Развернуть ветку
Noler Unity

Справедливо продать по цене на чеке/карточке, фирме смирится с потерей. Клиент не причем, заставлять доплачивать или возвращять перебор.

А для стажёра есть испытательный срок чтобы проверить адекватность, один косяк не беда, вот если у него реально проблемы с внимательностью то перевести вжругой отдел где этого не требуется так много, если совсем проблемный с сотней ошибок за испытывательный срок - уволить, но по мне это крайняя мера, жестоко)

Ответить
5
Развернуть ветку
Аленка

ну… мне как покупателю разборки со стажером неинтересны) молоко бы забрать)
хотя если в магазине будут постоянные факапы, то нафиг такой магазин)) нервы дороже)

Ответить
2
Развернуть ветку
Noler Unity

Конечно. Так я и говорю что покупал не должен что-то доплачивать из-зп ошибок магазина)
Но с другой стороны если молоко за 100р пробили как за 1000р - вот тут надо вернуть покупателю деньги.
Если молоко за 100р пробили как за 1р - то покупателя эта ошибка не должна касаться.
Как это регулируется законами не знаю, но правильно не беспекоить клиента, если он ничего не теряет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Аленка

это как регулируется законом о защите прав потребителя и гражданским кодексом)

Ответить
0
Развернуть ветку
Noler Unity

Спасибо, надо изучить)
Заполнить пробел, а то последний месяц уходит на изучение ТК из-за проблем на работе из-за шантажиста начальника.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksei Novikov

А с молоком — если потребитель не свинья, то пусть по-честному поступит, а не "цап-царап".

Мне вот не придет в голову взять со стола чей-то телефон, потому что "плохо лежал". Или поднять и забрать себе чей-то кошелек, потому что кто-то по ошибке его мимо сумки положил.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Аленка

ну если для вас покупка по ценнику установленному магазином = воровство, то смысл что-то говорить дальше?

Ответить
8
Развернуть ветку
Aleksei Novikov

Ошибочно установленный ценник (или, например, работник решил навредить) — это как ошибочно оставленный на столе телефон. Или ошибочно оставленный в такси кошелек.

Честный человек не станет пользоваться ошибкой другого. Ублюдочная свинья — с похрюкиванием стырит.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дмитрий Андреев

Клиент не должен думать что он видит: маркетинговую акцию или ошибочный ценник. А магазин должен не позволять возникать ошибочным ценникам, если это серьёзно влияет на его бизнес.

Ответить
8
Развернуть ветку
Aleksei Novikov

Ага, а люди не должны оставлять кошельки без присмотра.

Демагогия. Ошибки не случаются только у бездельников. Кто пытается урвать, видя ошибку, тот просто свинья. Холодильник за рубль — это явно не "акция".

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Андреев

Для понимания ситуации проще воспользоваться банковской практикой. Там с конца девяностых клиент - "экономически слабая сторона в этих правоотношениях [и поэтому] нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков".

Так и в отношениях клиент-магазин: кто в праве устанавливать цены, тот должен за них отвечать по всей строгости. Воизбежание сознательных манипуляций.

Ответить
5
Развернуть ветку
Аленка

путаете тёплое с мягким.

Ответить
0
Развернуть ветку
Мария Митрофанова

Вы не правы. Старики и дети могут принять эту цену за реальную. И потом очень огорчаться.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

любой нормальный человек сам, узнав о такой проблеме, на кассе попросил бы продать его себе по нормальной цене. ну может не любой русский человек, конечно — у нас традиция ненависти к чужим недостаткам и проблемам, и полное игнорирование своих)

Ответить
0
Развернуть ветку
Аленка

понятие «нормальная цена» субъективно. как и «нормальный человек»

Ответить
2
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

ай, прекратите, любому здоровому человеку в своем уме очевидно, что вещь стоящая 100 рублей, не может стоить 1 рубль. и из уважения к другим людям, он спросит о валидности цены у них.

похожая ситуация была недавно с Notion — когда кто-то зашарил вечный код. все нормальные люди написали в поддержку и спросили не ошибка ли это. далбайобы, к сожалению в основном россияне и индусы, сначала заюзали в тишине а потом еще начали вонять, что их кинули.

да и понятие нормального человека не размыто вовсе. это просто тот, кто принимает как факт что в мире он существует не один, а среди других людей, и надо их уважать не только когда это тебе удобно, но и во всех остальных случаях.

Ответить
3
Развернуть ветку
Аленка

ай, ну хватит. мы закон обсуждаем, а не субъективные представления нормальности. по закону человек имеет право приобрести товар по той цене, по которой выставил его продавец. тем более, если заказ оформил (обработали на сайте, согласовали время доставки, уточнили стоимость). если уж покупатель его уже оплатил согласно ценнику (а на озоне предоплата, вроде) - то продавец не может пойти на попятную. закон такой. не нравится? меняйте закон🤷🏽‍♀️

я была с обеих сторон, если что.

Ответить
4
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

я именно так и написал — надо уважать других не только, когда вам это удобно, но и во всех остальных случаях.
почти уверен, что РПН малость погорячился с трактовкой, и Озон в конце концов ситуацию разрулит, а покупатели в результате выхватят гемор и зря потраченное на разбирательства время.
если нет, ну... не удивлюсь тоже) к людям привыкшим получать не заработанное жизнь всегда жестока, рано или поздно. закон ведь может и к ним однажды "примениться". один такой чел как-то раз нашёл потерянную мной довольно дорогую вещь. я сказал что приеду забрать и дам небольшое вознаграждение, в ответ он стал торговаться и просить 10 тысяч (я предлагал вроде 3). в итоге — заявление в полицию, которое я потом после его слезных просьб забрал за заплаченные уже им мне 30 тысяч) а ведь можно было просто воспользоваться здравым смыслом.

Ответить
0
Развернуть ветку
Аленка

«нашёл чужое и не захотел возвращать» и «согласился с условиями по которым может забрать товар, а его кинули» - немного разные ситуации с точки зрения закона. я об этом

если вы просто заберёте пакет молока - естественно на кассе вас потребуют его вернуть, а если сопротивляться будете, то ещё и руки скрутят. но если вы хотите купить по той цене, что предложил вам магазин (вас не интересует почему такая цена, вы покупатель и выбираете товар с оптимальными для вас условиями) - то магазин должен пробить вам по ценнику.

Ответить
4
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

вы занимаетесь софистикой, даже если подвести красивую теорию под то как быть мудаком — все равно будешь мудаком)

а в соображениях здравого смысла — магазин должен извиниться за ошибку и продать по нормальной цене. нормальный же покупатель должен донести такой товар до кассы и спросить, не ошибочна ли цена.

всё остальное — просто отсутствие уважения к другим людям, их бизнесу и т.п. систему так разок-другой нае*ать конечно можно, но с синдромом нищеброда жить во-первых самому нае*щику, а во-вторых как сказано выше, людям обычно всё многократно возвращается) и почему-то когда возвращается, они тоже начинают ныть и говорить "ай ну я же просто ошибся, давайте договоримся", а не гордо несут в массы свои принципы (ну да и неудивительно — нести по обыкновению нечего).

Ответить
1
Развернуть ветку
Аленка

вы занимаетесь оскорблениями. это раз
два - я вам описала принцип работы нашего законодательства и кто кому в каком случае что должен
три - вы в упор не понимаете о чем я говорю и продолжаете вещать о «нормальных» людях, ценах, отношениях, попутно рассуждая о свиньях, халявщиках и о том как им воздастся, забывая, что мы обсуждаем не базар, а торговую площадку, где действуют не «нормальные» цены и отношения, а закон. который надо соблюдать. всем участникам.

далее читать о равноценности покупки по ценнику и воровства не хочу. утомили

Ответить
4
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

А что нормальный фраер, "все далбайобы кроме Я, а я Дартаньян" при этом попутно пердит (именно такое слово больше подходит для его речи) про то что нужно уважать других людей (при этом с типа склянчил 30 тыс на ровном месте).

Ответить
1
Развернуть ветку
Общий череп

Поэтому здесь мне больше нравится подход прецедентного права, где суд в такой ситуации может «допилить» закон, уточнив трактовку и сказав, что он не относится к очевидно ошибочным ценам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Аленка

для этого или систему надо менять, или в штаты ехать жить)

Ответить
0
Развернуть ветку
Общий череп

Ну не обязательно, достаточно чтобы Пленум закрепил свою позицию по этому вопросу, можно не переезжать никуда =)

Ответить
0
Развернуть ветку
Аленка

я там два варианта предложила ;)

Ответить
0
Развернуть ветку
Захар

У них на главной в тот момент красовался огромный баннер "скидки до 90% на бренды" - как-то так, если что. Вполне можно поверить в такие цены, тем более, что не все товары в один миг подешевели до 50-10р, а только некоторые. Например, в моей корзине из 250 товаров таких было пара антисептиков и еще 2 товара. На технику я таких скидок там не видел вообще. Смотрел роботы-пылесосы - самый дешевый был за 800р (какой-то китайский китай), робороки и дримы - за 2000-3000

Ответить
2
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

Ну и корзину на 250 товаров вы набрали, надо думать, как-то совершенно случайно? ))))))

Ответить
0
Развернуть ветку
Захар

Ээээмм, не понимаю вашего преждевременного смайлоизвержения. Корзину тоже наполнять запрещено? Или и здесь вы тоже видите какой-то "заговор" "мудаков"-покупателей, которые так и норовят "на.ъать" бедных-несчастных продавцов?

Ответить
3
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

Ну ты то единственный в своем роде не далбайоб который вместо чем купить телевизор с его ошибочной указанной ценой в 15000 руб (при реальной цене в 350 тысяч) лучше укажешь на ошибку. Твоя супруга скажет какой ты честный у нее, молодец, детки обрадуются честному папке, всей семьёй соберутся отпраздновать твою честность, будешь друзьям рассказывать)))

Ответить
1
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

ну да. но и ты его за 15 не купишь. клоун) вся разница по приходу домой будет в том, что я останусь порядочным человеком, а ты останешься унылым нищебродом))

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

Ну если ты не смог купить то по-любому никто не сможет))) Мне ещё повезло что я стою не так низко от порядочного человека - на позиции унылый клоун нищеброд. Только один волнующий вопрос - все ли порядочные люди бегают с заявами в полицию и вымогают у людей 30к за то что те им помогли найти дорогую утерянную вещь?

Ответить
1
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

конечно, идиотов надо наказывать) челу были предложены деньги, ему было недостаточно, а нахождение чьей-то вещи не делает эту вещь собственностью нашедшего. вообще всё что я находил сам, я отдавал бесплатно, но как порядочный человек предложил на мой взгляд вполне достойную сумму за почти отсутствовавшее со стороны человека усилие. если он счел более правильным вымогать сумму в 3 раза большую — ну, заява на кражу и вымогательство — как по мне более чем адекватный и симметричный ответ на наглость)

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Истомин

Чето ты звиздишь: 3000 - довольно дорогая вещь? Сам же писал что с тебя 10ку вымогали. А я понял - передаю тебе корону унылого клоуна нищеброда))

Ответить
1
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

просто ты читать не умеешь)
вещь стоила в районе 40к, чел ее просто нашел.
я считаю что найденное надо отдавать просто так, но ладно думаю, поддержу, напрягся. позвонил. достойно 3к. а он 10к захотел и сказал что иначе не отдаст) правда не подумал, что наверное не стоило такому умному звонить с собственного телефона) ну а дальше три минуты на пробив, и из "я хотел по доброму вернуть вашу вещь" превращается в вымогательство и кражу)

Ответить
0
Развернуть ветку