Яна Слово

Вы ошибаетесь, никаких денег от Ольги Усковой и ни от кого вообще я не получала. Эта статья - исключительно моя идея, мое небольшое исследование интересной мне темы, которая, думаю, еще долго будет занимать мой ум.

Я в журналистике с 2006 года, и уж извините, но не готова продолжать разговор об этой сфере, учитывая, что фактчекинг для вас - опусы команды Навального.

Но о другом - например, о вашем личном мнении по поводу ИИ, я с вами с удовольствием разговор продолжу.

Хорошо, Сергей, давайте договоримся: мне будет очень сложно, горестно и плохо, но ваше мнение я все же в состоянии пережить 😉

А я вполне допускаю, что методику АЛУ американцы все же не понимали, поскольку мы говорим о заголовках в СМИ.

Но дело, опять же, не в этом: возникает ощущение, будто вы пытаетесь доказать, что в СССР не было работы над ИИ, раз АЛУ предложил как концепцию фон Нейман, я правильно понимаю?

В то время как основной тезис в пользу того, что подобная работа велась, это устройство прогнозирования траектории полета ЛА. Про АЛУ же факт приведен для того, чтобы было понятно, что технологиям, на базе которых работают нейросети, уже больше 60 лет.

Вас смущает фраза «еще в СССР» рядом с АЛУ? Ок, возможно, ее стоит убрать, чтобы вы и люди вроде вас не страдали и не мучились в попытках доказать, что моя статья и фильм «Карнавальная ночь» непостижимым образом связаны.

Я над этим подумаю, а вы следите, уберу я фразу для вас или нет - пусть будет интрига.

Так я в статье как раз приводила пример с задачей для похожего объявления 👌
Дело в том, что и чатжпт, и эти условные соседи не специалисты в эффективных текстах, и тут я с вами полностью согласна.

Мне просто не понравилась фраза «средний человек», если честно. Не люблю делить людей на категории, типажи и все, что с этим связано - пока я еще могу соперничать с ИИ, хочу пожить интересно, анализируя каждого отдельно взятого человека как уникальную систему.

Давайте по базе: в первом абзаце сказано, что АЛУ уже «были» в 60-х, но совершенно точно не сказано, что это сделали в СССР. Зато дан факт, что уже в 60-х именно в совке работали над созданием ИИ. Тут в качестве факта и приведено устройство прогноза и расчета траектории полета ЛА. Даже сказано - «тогда же», то есть, в 60-е гг.

Так мы с вами разобрались с тем, что вы все же живой человек, а не бот, у которого не было бы проблем с восприятием простого текста.

Видела я, какие статьи он пишет 😁 Вам чатгпт, должно быть, достаточно, раз вы так считаете 👌

За вашими словами смысла еще меньше, поскольку вместо того, чтобы проявить то самое ценное отличие человека от ИИ - творческое начало - и написать свою статью, да хотя бы даже короткий пост на эту тему, вы пришли ко мне. Иными словами, повели себя точь-в-точь как ИИ, апеллируя к уже существующему и не создав ничего нового.

Вы вправе понимать написанное черным по белому абсолютно так, как вам хочется 👌
Кстати, даже если так - вы о чем-то рассуждаете только с людьми, которые «знают»? Это где же вы столько знатоков набрали? Очень вам завидую.

А про чатик - не поддержу, потому что тот же ChatGPT уже вполне может поддерживать разговор, а учитывая, как он бодро сейчас обучается, благодаря «вливаниям» в него кучи нестандартных задач, уже примерно через пару месяцев вы с точностью не сможете утверждать, что такой же разговор, что у нас здесь в комментах, ведут реально существующие люди.

А я где-то в статье написала, что в АЛУ были перфокарты?

Про перфокарты - это заголовки из СМИ того времени, и то, что эти заголовки связаны с перфокартами, а не с методикой работы АЛУ, говорит о том, что технологии АЛУ были уже тогда непонятны в США, а про перфокарты их читателям, видимо, было хоть что-то известно - на то и надавили.

Чтобы оправдать заголовок статьи, отвечу: осталось ровно столько, сколько разработчики ИИ будут «взламывать» код творческого мотива человека (=создания чего-то нового, а не апеллирования к старому), а затем тестировать свои выводы на нейросетях.

В широком же смысле нам осталось совсем ничего - прямо сейчас уже пора искать себе новую профессию, основанную на пока еще необходимом взаимодействии человека и ИИ.

Тут не смогу поддержать разговор, не владею информацией по данным о «среднем человеке», извините.

Давайте с вами вместе порассуждаем, как люди, теперь одинаково владеющие информацией из статьи, сколько же нам осталось? Что вы думаете по этому поводу?

Ок, про совок вы данных других не предоставили, значит, тут уже мой фактчекинг принят, правильно понимаю?

Что насчет второго пункта вашего же комментария?
Приведите факты, доказывающие, что CT “даже рядом не стоит» с OpenAI и DeepMind, а особенно про «30 лет» и «закорючки на бумаге» - чем докажете?

А для вас журналистика - это про золотые ершики и аквадискотеку, угадала? 😉 Простите, не удержалась и зашла полюбопытствовать на вашу страничку, убедиться в вашей экспертности в области журналистики.

Договорились

И все же он пока уступает во многом - что касается творческой составляющей, к примеру.

Какая точная цифра 👌 Ставим напоминание, чтобы встретиться здесь через 33 года и чекнуть, что и как? 😉

и тем не менее, об Ольге и ее проекте вы узнали))) Но мысль я поняла, в целом, согласна, что российскому инфополю нужно больше маркетинга. Пока что у нас в работе тезис "о человеке должны говорить поступки, а не слова", причем это всех сфер касается

если говорить о продаже ощущений - частично это итак существует же. Те же окулусы и другие приблуды для VR, архитектура в VR - это же уже реальность.

Спасибо за комментарий! А у вас есть какие-то другие данные про AI в совке?
Что касается "взлетели-не взлетели": не все то, что набирает обороты в инфополе и вирусится за считанные секунды, совпадает с реальностью. У вас есть доступ к данным Илона Маска и реальным показателям успешности в области тех же беспилотных технологий? У меня нет. Как появятся - с удовольствием подготовлю материал с чёткими цифрами и аргументированными выводами по поводу лидерства того же OpenAI в сфере ИИ.
На данный момент именно CT Ольги Усковой показывает эти данные - производство искусственных мозгов выведено в серию, продукт полностью российский, однако прекрасно используется на полях и других государств тоже.
Вы знаете другой такой кейс? С удовольствием познакомлюсь и с другими представителями сферы!

Ольга говорит об этом в комментарии - важно, что контролировать и ограничивать возможности ИИ должен именно человек. ИИ может действовать в рамках заданного поля, грубо говоря, и тут уже от человека зависит, какие именно задачи он будет выполнять.

Попробуйте задать этот вопрос ChatGPT - он долго вас ждать не заставит 😉

О чем и речь 🤷🏻‍♀️ Но в среде, где все решают прогревы и охваты, вполне возможно соорудить такую долгосрочную стратегию.

А вы против? На мой взгляд, из любого треша можно получить пользу - и тут я предлагаю рассмотреть интересный прецедент с точки зрения маркетинга.
Выражаю своё мнение в пику тому, что подавляющее большинство людей увидело в этом интервью антирекламу героине и ее проекту. Хотя, на мой взгляд, ситуация тут именно такая, что я и описала выше.