Александр Ларионов
Ну вот возьмём описанную тобой ситуацию.
Ты приврал, что работал с аналитикой. А у тебя на собесе спрашивают, сколько примерно времени тебе потребуется, чтобы собрать в Яндекс.Метрике данные по дочитываниям, среднему времени прочтения и ещё паре факторов по десятку статей.
И вот так на очень простом, но конкретном вопросе ты палишься, что опыта нема. Если только не начнёшь крутиться ужом на сковородке и не отбиваться пространными фразами про «ой это было достаточно давно, мне необходимо обновить знания по работе с метрикой бла-бла-бла».
Или может быть ещё хуже. У тебя тупо спросят, с какой именно системой аналитики ты работал и что конкретно делал. И там даже умными фразами не отобьёшься, если у тебя нет заготовки вранья на этот счёт.
И вот какая ситуация выходит.
С одной стороны, чтобы тебя не поймали на лжи и твоё резюме имело хороший пунктик, тебе нужно потратить несколько часов на продумывание потенциальных вопросов и ответов к ним. И всё это запомнить.
С другой, чтобы у тебя была какая-никакая реальная строчка, ты можешь потратить те же несколько часов на обучение порой пригождающемуся навыку. И потом честно написать «разобрался вот тут с этим и этим, могу посмотреть вот это и вот это, плюс готов разбираться дальше, если это нужно проекту».
И какой вариант лучше заюзать?)
Не отрицаю того, что иногда припизживание может пригодиться. Но тогда уж важно обозначать, что надо припизживать только совсем немного и только там, где реально в чём-то разбираешься.
Ну или можно попиздеть в комментах, что врать в откликах не хорошо, потому что нужно быть кристально честным. Идеальные рассуждения, когда завариваешь 10 дошик за неделю)))
Хз, в откликах не врал — ни когда заваривал по 10 дошиков, ни когда дорастил доход до стабильных 160 на руки.
Но формальные требования тоже обходил, хотя и по-другому. Я тупо искал у себя вообще любой подходящий опыт и рассказывал о нём. Можно сказать, что это якобы тоже не очень этично, но тащем-та я не искажал реальную картину мира и не стимулировал человека делать выбор менее рационально.
Да, это не всегда здорово. Да, где-то это тебя замедлит.
Да, где-то у тебя на собеседовании будут спрашивать про работу с Яндекс.Метрикой, а потом ты почти за год работы с задачами на этом проекте зайдёшь в неё буквально 1–2 раза. И вполне возможно, что тебя взяли просто потому что не было того, кто наврал бы про свой опыт с метрикой.
Но, ИМХО, куда хуже будет приврать про свои навыки, а потом обосраться с подливой. С меня хватает и того, что я до сих пор продалбываюсь по срокам и показываю себя неидеальным работником. Вот мне ещё репутации совсем тупого лжеца не хватало. :D
Прокомментить по сути дела не могу, поэтому просто скажу, что каждый раз при виде скринов треллы накатывает лёгкая грустинка. Аналоги пока чот ваще не радуют.
А, сорри, не выкупил)
Максим, ну слушай, ты же сам прекрасно знаешь, что западные профессора про Россию и российское общество, даже если они заходят не с русофобских позиций)
Открытие-1 — если кто-то ставит ссылку, он не обязательно ставит её на свою компанию
Открытие-2 — Нескучные Финансы и Рыба это разные компании
Да сам напишу ща)