Нет, там не так, там конкурентов на рынке меньше 5-ти у сервиса. Они топ 3, мы делаем сейчас им очень большой процент их бизнеса, рынок колбасит, а мы растим число интеграций кратно. Они не хотят лишнего внимания к своим активнстям, долго думали и согласовывали текст с именем бренда, но решили, как решили. Мы счастливы работать с ними - кейсы не главное:)
Основная мысль статьи, конечно, не про "блогу не нужны научные новости", а про "мы редко используем научные новости как формат для наших изданий. Потому что с ними проблем не оберёшься, если делать хорошо" Тайна, что "делать хорошо" надо любой формат? Материал про то, как можно плохо написать научный текст, на вопрос из заголовка никак не отвечающий, к сожалению. Есть наукоемкие консалтеры, которые на наукоемких блогах собирают такую аудиторию, что никаким агентствам и бюро и не снилось, я сама проработала в таком (PSYCHEA) последние три года, на аудитории, собранной на научный контент, сделана школа, которая финансово-образующая единица компании с хорошей выручкой. Да и за более популярным и понятным примером далеко ходить не надо. Про пользу разного качества научного контента для бизнесов. Возьмем доктора Курпатова, которого Греф с собой на Давосы возит, двигает его "науку" в поддержку сберовской темы про клиентоцентричность и big five персоналити-сегментацию клиентов Сбера. Вот разлетевшаяся по социальным сетям https://www.youtube.com/watch?v=GbLclnu-QGc лекция с представлением Грефа на позапрошлогоднем Давосе про мозг. На бизнес-завтраке Сбера на форуме, если быть точной. Греф представляет доктора. Пиарится сам за счет науки. Курпатов делает очень убедительную, блестящую лекцию, в которую поверило абсолютное большинство. Чуть позднее (2-3 месяца), в узких кругах, те "исследования", которые были аргументацией к утверждениям Курпатова в докладе, психологи накопали и рассосали: нашли и нерепрезентативную выборку и вообще манипуляцию данными, не менее убедительно опровергли все, что докладывал Курпатов на Давосе. Это про пример хорошо сделанного псевдонаучного контента. Офигительно эффективно сработавшего. И думаете это сейчас Курпатову или Грефу денег заработать мешает? Или Сбер с ним расстался? Нет конечно.
Нет, там не так, там конкурентов на рынке меньше 5-ти у сервиса. Они топ 3, мы делаем сейчас им очень большой процент их бизнеса, рынок колбасит, а мы растим число интеграций кратно. Они не хотят лишнего внимания к своим активнстям, долго думали и согласовывали текст с именем бренда, но решили, как решили. Мы счастливы работать с ними - кейсы не главное:)
О каких курсах речь? К каким выводам, вы о чем вообще?
Основная мысль статьи, конечно, не про "блогу не нужны научные новости", а про "мы редко используем научные новости как формат для наших изданий. Потому что с ними проблем не оберёшься, если делать хорошо"
Тайна, что "делать хорошо" надо любой формат?
Материал про то, как можно плохо написать научный текст, на вопрос из заголовка никак не отвечающий, к сожалению.
Есть наукоемкие консалтеры, которые на наукоемких блогах собирают такую аудиторию, что никаким агентствам и бюро и не снилось, я сама проработала в таком (PSYCHEA) последние три года, на аудитории, собранной на научный контент, сделана школа, которая финансово-образующая единица компании с хорошей выручкой.
Да и за более популярным и понятным примером далеко ходить не надо. Про пользу разного качества научного контента для бизнесов. Возьмем доктора Курпатова, которого Греф с собой на Давосы возит, двигает его "науку" в поддержку сберовской темы про клиентоцентричность и big five персоналити-сегментацию клиентов Сбера.
Вот разлетевшаяся по социальным сетям https://www.youtube.com/watch?v=GbLclnu-QGc лекция с представлением Грефа на позапрошлогоднем Давосе про мозг. На бизнес-завтраке Сбера на форуме, если быть точной. Греф представляет доктора. Пиарится сам за счет науки. Курпатов делает очень убедительную, блестящую лекцию, в которую поверило абсолютное большинство. Чуть позднее (2-3 месяца), в узких кругах, те "исследования", которые были аргументацией к утверждениям Курпатова в докладе, психологи накопали и рассосали: нашли и нерепрезентативную выборку и вообще манипуляцию данными, не менее убедительно опровергли все, что докладывал Курпатов на Давосе.
Это про пример хорошо сделанного псевдонаучного контента. Офигительно эффективно сработавшего. И думаете это сейчас Курпатову или Грефу денег заработать мешает? Или Сбер с ним расстался? Нет конечно.
тролль с пустым профилем в фб, зарегистрировался сегодня в 2:20
Чувак, у меня есть до обеда время, могу развлечь тебя диалогом:)
Мы как будто в старом добром хабре, здесь нет никакой цены этим дизлайкам, вы из-за них как-то неадекватно переживаете
Вы живете в каких-то своих мирах. Все минусы здесь - моей руки.
Я не автор статьи. Меня зовут Ольга Басс, я печальный тюлень. Я минусую критиков.
Это что по вашему? Бумага?
Ну что поделать. Сожалею, что вы так видите. Будем стараться расти.