Dmitry Popovich
Занимаюсь развитием бизнеса в Docs.Pics.Lab (docspicslab.com). Пишу о том, что мне интересно.
То, что показалось интересным мне, не обязательно должно быть интересно вам. Это нормально :)
Спасибо за интересную статью!
Пара субъективных ложек дегтя про сам проект.
Первая ложка. Вы строите проект вокруг программы лояльности. Но она дает покупателю скидку 5% при довольно большом количестве ограничений. Хотя Benetton сегодня - не lovemark (как Hermes) и не магаз, где можно купить всю одежду не задумываясь (как Uniqlo). Здесь скидка 5% может быть некритична. То есть, первая ложка - это нужна ли карта лояльности потребителю на самом деле и будет ли он ей пользоваться? Ну а если сдувается программа лояльности, то все эти построения - коту под хвост.
Вторая ложка. Мотивация потребителей для участия в такой программе лояльности - экономия. Аудитория тех, кто подключится к программе, не совпадет с целевой аудиторией бренда. Сам факт участия в программе будет выбирать людей по некоторому признаку - по желанию сэкономить. Ориентируясь на поведение данной под-группы можно нанести бренду вред. Вы же в статье отчетливо говорите о том, что "Эти знания помогут перестроить процессы формирования и закупок коллекций".
Благодаря такой оцифровке вы становитесь ближе к самым экономным покупателям. Color Club запросто может превратиться в клуб жлобов :)
Хотя избежать этого в общем-то просто. Достаточно было построить программу лояльности вокруг интереса в качестве мотивации, моб приложения, купонов каких-нибудь. Давая ту же самую скидку, но как подарок. Любыми путями избегая явного выражения ее в %.
Третья ложка дегтя. Есть ощущение, все это трудно администрировать и трудно представить результат в виде каких-то показателей, по которым можно оценить целесообразность всего проекта с точки зрения бизнеса. Но это лишь ощущение, я вижу лишь верхушку айсберга.
Сама статья действительно классная, проект как минимум любопытный, прочитать было очень интересно :)
1) исследование стоит $$$
2) инфографика стоит $
3) видос стоит $$
4) лендинг стоит $
5) работа со СМИ стоит $
6) СММ тоже чего-то стоит, наверное.
И все это ради 4400 переходов на сайты партнеров?!
Заходим на международный сайт Ricoh и видим, что мессаджи там совсем другие. Они уже давно поняли, что скорость больше не преимущество. Локальный Рико за самодеятельность может огрести. Потому что деньги дали, чтобы рассказывать о том, какие мы умные. А не о том, какие быстрые. Если в каждой стране дуть в свою дудку, это скорее навредит.
Однако, статья получилась норм. Хорошая формулировка про "из рупоров в усилителей вкуса" :)
Мне кажется, это просто совсем другая компания из другого сегмента и с другими заказчиками. Наверное, у нее есть свой путь на рынок. Мне о нем ничего не известно. Я не знаю о расстановке сил на российском рынке CRM, но по ощущениям они здесь сильны.
:)
Не умрет. Потому что для тех поставщиков контента, которые зарабатывают на трафике, это еще один канал доступа к читателям. А читателей у Яндекс-Дзен всегда будет много. Уйдет из Яндекс-Дзен Комсомольская Правда, ее место займут Известия.
По поводу того, скатится ли Яндекс-Дзен в кликбейт-помойку. Сегодня да, немного напоминает. Но Яндекс - крупная и разумная компания. Если в Яндексе увидят, что им это мешает, найдут способ исправить ситуацию. В конце концов, ничего не мешает заниматься модерацией вручную. Ну а в какой-то момент все встанет на свои места - популярные газеты и блогеры станут лидерами и в этом канале.
К тому же, возможно, Дзен является важным для Яндекса проектом. Потому что люди все больше времени тратят на соцсети по сравнению с поиском. Поиск становится очень утилитарным.
Так об этом и написал.. С данными проблем нет (хотя есть). С математикой проблем нет. Но начать использовать трудно. Не дает ничего математика сама по себе :)
Трудно отрицать, что возможности-то сумасшедшие может дать. Просто взять их трудно. Ну а ответить "зачем?" - как раз очень просто. В бизнесе это: больше заработать, выиграть у конкурентов, увеличить предсказуемость шагов, прочее, прочее.
Миллиарды, миллионы, да и совсем копейки трудно осознать, ни с чем не сравнив :)
Расходы на мега-проекты - это, конечно, занимательно, но совершенно бесполезно. Не поспоришь.
Скучный блог у нас тоже есть :)
Нет, мы не Qlik, а Qlever Solutions. Мы лишь делаем решения на платформе Qlik.
Возможно, что-то новое попадется в других выпусках :)
Какая же это реклама, если я написал о том, что многое можно сделать самому на бесплатной платформе? :) К тому же, в статье 3 вендора: Qlik, Tableau и Microsoft. А так да, мы делаем решения на Qlik. Но здесь его не рекламируем, а просто рассказываем, как бывает :)
Это программы, которые умеют подключаться к разным источникам (например, к разным учетным системам), извлекать данные, трансформировать их и визуализировать.
В более-менее крупных компаниях о таких продуктах знают неплохо. В SMB почти не знают, потому что исторически пользуются связкой Excel+1С. До сих пор думают, что это для больших :)
Пример того, как работает, опубликую завтра или на днях.
Нет, рекламы здесь нет. Если считаете, что есть - задумайтесь, реклама чего?
Идея была в другом :)
Максим,
Я работаю в компании, которая реализовала этот проект для Spar-Калининград. Попробую ответить на ваши вопросы.
У статьи не было цели рассказывать о том, как анализировать ассортимент. Это одна из причин, по которой отсутствуют скриншоты. Речь о проблеме с данными, которая [возможно] стоит перед многими компаниями. На примере SPAR мы показали, как она может быть решена.
Кроме того, показали, чем на самом деле полезна «аналитическая коробка» и почему в подобных проектах хорошо подходит архитектура именно Qlik.
По комментариям к этой статье в соцсетях мы видим, что вещи не такие уж очевидные.
Результаты подобных проектов трудно и зачастую бессмысленно оценивать с точки зрения роста выручки или ROI. Потому что в современном ритейле критически важно иметь доступ к данным из чеков и уметь считать маржинальность с учетом логистической цепочки. В статье есть цифры, которые позволяют оценить стоимость и масштаб проекта.
Надеюсь, удалось внести больше ясности. В любом случае, спасибо за содержательный комментарий.