Продакт, отвечающий за P&L: голубая мечта или реальность
«Продакты должны отвечать за P&L. Они должны быть внутренними предпринимателями!» — Узнали? Согласны? Очень модная мысль. Попытаемся дешифровать это послание от боссов и разобраться, что с ним делать.
По существу.
1) Я очень поддерживаю идею, что продакт должен отвечать за P&L продукта, не за «рентабельность команды», не за «часть P&L», а за P&L продукта (или нескольких продуктов). Но у тебя этой идеи нет, у тебя есть идея, что у продакта должны быть в подчинении все функции («всю нужную команду в доступе без конфликтов»).
2) Этот подход — PM отвечает за P&L продукта имеет широкое распространение (подход Product CEO). Однако в большинстве случаев он применяется с определенными оговорками — не все ресурсы подчиненны PMу и не все расходы контролирует PM.
3) Реализация подхода Product CEO не предполагает переподчинения функциональных подразделений PMу, но если P&L продукта позволяет, то можно создать свои функциональные подразделения.:)
4) Основной камень преткновения в применении подхода Product CEO заключается в обеспечивающих функциях (финансы, юристы, хозу:) — как эффективно их шерить и оплачивать. Всё остальное легко выделяется и аллоцируется на продукт.
5) Матричная структура… только выгляди привлекательной, многие продукты никогда не появятся, т. к. не выдержат накладных расходов, даже на этапе планирования.