Open Source или проприетарное ПО?
Преимущества и недостатки решений на базе Open Source по сравнению с проприетарным ПО, критерии выбора между тем и другим.
После ухода западных вендоров ПО с российского рынка многим компаниям пришлось решать вопрос, чем его заменить. Одним из вариантов ответа стали решения на базе Open Source. Об их преимуществах и недостатках по сравнению с проприетарным ПО, а также о критериях выбора между тем и другим рассказывает Николай Молчанов, директор департамента технологического консалтинга компании «Мобиус Технологии».
Сколько стоит Open Source?
Интерес к Open Source в России, как и во всем мире, наблюдается уже довольно давно – он возник гораздо раньше, чем были введены санкции. В свете ограничений преимущества решений с открытым исходным кодом стали еще актуальнее. Такие разработки не привязаны к конкретной стране или поставщику, их можно развивать и дорабатывать по своему усмотрению и практически невозможно заблокировать санкционными инструментами.
Тем не менее до сих пор бытует распространенное заблуждение о том, что Open Source – это бесплатная история. В представлении руководителей порой рисуется картинка, что кто-то что-то разработал, выложил в сеть, а ты берешь и пользуешься. Чисто формально это так – открытый исходный код потому и называется открытым. Но фактически решения на основе Open Source могут обойтись дороже, чем проприетарное ПО.
Мало взять сам код. Необходимо адаптировать решение к конкретной инфраструктуре, обеспечить его поддержку и развитие. И это при условии, что оно изначально работает, что никто не гарантировал. Разработчики вовсе не обязаны исправлять ошибки, дорабатывать решение, обеспечивать поддержку. Впрочем, такое тоже бывает, но уже на коммерческих условиях – например, по модели подписки. И в этом случае мы уже имеем дело не с чистым Open Source, а с коммерческим решением на его основе.
Если эту работу берет на себя сама компания, то ей потребуется дополнительный штат квалифицированных специалистов. Это повлечет за собой издержки, не говоря уже о том, что подобных сотрудников не так просто найти, особенно в нынешних условиях. Как вариант – можно обратиться в компанию, предоставляющую услуги технологического консалтинга, которая возьмет всю эту работу на себя. Но и здесь уже правильнее говорить о гибридном решении, чем об Open Source как таковом.
Будущее – за гибридным подходом
Сильная сторона проприетарного ПО – сервисная поддержка, которая приобретается «в коробке». Владелец решения, как правило, получает услуги по его интеграции, поддержке, обновлению и т.п. При этом он четко представляет объем расходов – разовых или регулярных в случае абонемента. Это позволяет ему оценить предложения разных поставщиков и сделать выбор.
В случае с Open Source это не работает. Без высокой экспертизы сложно понять, сколько средств придется вложить в доводку решения, в его подгонку под инфраструктуру и задачи. Возможно, обойдется малой кровью, а возможно – и вероятно – потребуется немало средств и усилий. В нашей практике был случай, когда крупный российский банк обратился к нам за консультацией. Он стоял перед выбором: взять коммерческое решение или воспользоваться Open Source. Мы оценили и пришли к выводу, что по итогу второй путь обойдется в несколько раз дороже, поскольку придется нанимать целую команду специалистов. В итоге банк остановился на коммерческом решении.
Еще одна слабая сторона Open Source, помимо вопросов техподдержки и функциональности, это отсутствие референса об успешных и неудачных внедрениях. Этот фактор может серьезно замедлить развитие Open Source в России. У одних клиентов решение будет работать прекрасно, а у других и вовсе не встанет, и в итоге придется искать альтернативы. Но проблема опять-таки решаема с помощью услуг технологического консалтинга и составления программы цифровой независимости.
Несмотря на перечисленные недостатки, у Open Source есть серьезные перспективы для развития, но мейнстримом становится гибридный подход. Набирают популярность так называемые форки: от основной ветки Open Source отделяется доступный на данный момент код и дорабатывается уже собственными силами. Получившийся продукт продается вместе с услугами сервисной поддержки как коммерческое решение. Получается нечто среднее: продукт коммерческий, но в основе его лежит Open Source. И если подобные гибридные решения создают российские разработчики, то такие продукты практически неуязвимы перед санкциями.
Впрочем, этот тренд характерен не только для России – гибридный подход набирает обороты во всем мире. На сегодняшний день это устоявшаяся практика, позволяющая снизить себестоимость решение. И это происходит как раз за счет того, что часть берется из Open Source. Но вместе с тем клиент получает прозрачную «дорожную карту» и услуги техподдержки. Так что в инфраструктурном слое при гибридном подходе Open Source действительно помогает снизить негативный эффект, возникший из-за ухода западных вендоров.