Дмитрий Шестаков

Старался писать просто и понятно, чтобы в процессе прочтения возникало как можно меньше вопросов. А так, как и упомянул выше, расчеты сделаны на основе реальных рекламных бюджетов некоторых клиентов, но без учета стоимости работ специалиста.

То есть нужно учитывать, что эти идеальные, как вы выразились, цифры будут терпеть потери в виде оплаты труда специалиста, затратив на тесты и гипотезы и т. д.

В статье не видел смысла все это настолько расписывать, поскольку любой случай уникальный, и нужно исходить из конкретных бюджетов / ниш / ситуаций / сезонности и т. д. Выше лишь привел примеры, как это может быть.

Согласен частично. Это был тест / гипотеза, своего рода делали, как и писал в статье, по принципу «А вдруг». Не зашло, убрали.

Тесты и гипотезы наше все!

Согласен, актуальность у нее не только на сегодня, но и на годы вперед.

Да, хорошая получилась.

Есть, потому что если говорить в контексте развития, то развитие должно быть параллельным. То есть и сотрудника, и себя.

Если речь идет про задачу, которая напрямую входит в вашу зону ответственности, а вы неспособны эту задачу выполнить, то делегировать нельзя. Появляются вопросы к вам.

То есть нельзя делегировать те задачи, в которых компетентны только вы. Например, одна из задач проджект менеджера ‒ следить за сроками. А он делегирует эту задачу программисту. Как минимум, это странно.

Нужно понимать, что, во-первых, человек связан с решением задачи, во-вторых, это будет способствовать его развитию, в-третьих, это нужно компании, в-четвертых, это соответствует договоренностям с сотрудником.

У нас такой практики не было, чтобы прям сливали задачи. Максимум 2 итерации.

Например, человек написал инструкцию. Мы при просмотре понимаем, что что-то не так. В таком случае мы объясняем еще раз. Сотрудник переписывает под наше объяснение. Все классно.

Либо человек пришел сам с моментом, что он не справляется самостоятельно. В таком случае мы дообъясняем непонятные моменты. Все, человек справился.

Лучше уходить в корень проблемы, а именно "почему человек сливает?". Возможно, задачи были навязаны или какие-то условия не были обсуждены. То есть должна быть причина, почему это происходит.

Коллеги, поделитесь вашими историями о делегировании.

Все просто. Это из-за неуверенности в себе. Тебе становится важно, чтобы все задачи были выполнены на 150% и слишком хорошо, поэтому, во-первых, к себе очень высокие требования (при том необоснованные), а соответственно и к другим. И если ты можешь контролировать свои силы, то с другими не всегда это выходило.

В общем, боишься, что люди отнесутся к задаче иным образом, потому что у них может быть более здоровая самооценка.

Согласны, что не все к этому готовы. Но если никто никогда не будет к этому готов, то где рост?

Рядовые сотрудники не будут иметь понятия, чем заняты руководители, а руководителей будут набирать просто потому что.

Клиента до сих пор ведем, все хорошо.

Благодарю за ответ!

Дааа...

О да. Согласен.

Битрикс.

Как то убеждать клиента не пришлось. Он и сам понимал, что на данный момент структура некорректна и будут проблемы с продвижением сайта.

Марат, это очепятка у нас получилась, хах, по Фрейду. Спасибо, что заметили.

Ну, а зачем хайпить-то. Написали с Артемом по факту. Где-то приросли, где-то не очень. Без ожидания/реальность.

Да, все верно.

Я думаю, что все прекрасно понимают, что происходит с трафиком когда внедряются крупные изменения на сайте, а еще и переделка структуры))))

Еще надо взять в расчет то, что на данный момент структура полностью не готова. Остались еще мелкие работы, после которых можно будет начать отслеживать результаты внедрения структуры.

Хочу добавить, что какой-то сильной просадки, как и роста, у нас не было.

Да, все технические ошибки на сайте, которые присутствовали на момент начала сотрудничества, были от предыдущих подрядчиков, так как клиент сам сайтом не занимался.

Я думаю, что на первых этапах сотрудничества мы показали себя со стороны надежных парнтеров и экспертов, тем самым заслужив доверие со стороны клиента. У нас до сих пор с клиентом выстроена хорошая коммуникация и проблем с этим нет.

Вижу боль в ваших сообщениях :(

Как пытаетесь бороться?

Забавно вышло, но да, я с вами согласен. Особенно это касается микропредприятия.

Да, я с вами по поводу него согласен!

Мы с вами согласны! Поэтому даже в статье это отметили, что для микропредприятий маркетолог может совместить несколько ролей.

Но! Если у компании появляется цель выйти на новый уровень, маркетологу уже сложновато будет. В этом случае лучше прибегнуть к консалтингу: заказать стратегию в агентстве или получить консультацию эксперта по маркетингу.

Это иллюзия. Как правило, есть перекос ‒ чаще всего в операционку.

По нашему опыту, про стратегию помнят единицы маркетологов. Им просто не до этого, т.к. очень много задач операционных.

Такие маркетологи встречаются. Обычно за их плечами большой опыт работы «руками» и плюс есть стратегическое мышление. Но это редкость. И такие ребята, как правило, очень себя ценят. Их бережно «передают» из рук в руки. Они не ищут работу, работа ищет их.

Понятно.

Да. Менеджер в целом может выполнять все те же функции, что, например, и спикер. Он знакомится, общается, нативно продает. В общем, нетворкает.

Что?