На полпути к «Одноклассникам»: как алгоритмы «ВКонтакте» заставляют пользователей и авторов переходить в Telegram

Ситуация с пабликами во «ВКонтакте» остается тяжелой. К урезанию доходов в несколько раз без объяснения причин прибавился небывалый обвал статистики в большинстве крупных пабликов. Вина — не в изменениях интересов аудитории, как утверждают представители соцсети, а в ручной корректировке параметров умной ленты, при которой виральный охват распределяется между определенными группами по заданным параметрам.

Для обычного пользователя может показаться нормальным, что соцсеть так перераспределяет охваты. Однако для владельцев сообществ, которые рассматривают ведение пабликов как основную работу, подобные скачки наносят катастрофический урон. Вкупе с падением доходов это вынуждает владельцев искать выход из ситуации. Самое частое решение заключается в переливании подписчиков в Telegram, с чем у некоторых администраторов есть довольно успешные кейсы.

Но вопрос скорее не в том, почему «ВКонтакте» это все делает, оценивает ли риски и как вообще соцсеть собирается восстанавливать утраченное доверие авторов. А в том, как и кому она отдает отобранный у крупных пабликов охват. Плачевность ситуации можно показать одним примером.

Паблик Озоновый слон, который еще месяц назад довольно активно размещал посты, в последнее время публикует всего один пост в день и берет его у сообщества Science|Наука. Причина, как и у многих, заключается в отсутствии мотивации автора активно вести паблик. В то же время паблик Загадки науки берет все посты у «Озонового слона» через программу-парсер. В итоге пост, который скопировал к себе паблик «Загадки науки», из-за ошибки опубликовался без текста — только фотография, не имеющая никакого смысла без описания. Но пост набрал больше источника и даже больше первоисточника. Хотя у первоисточника — в 45 раз больше подписчиков, чем в паблике, который абсолютно все свои посты копирует у других.

Прежде чем говорить, что пост накручен, предлагаю не торопиться, проверить ленту паблика «Загадки науки» и сравнить охваты постов друг с другом. Посмотрите аналогичный пример поста, который опубликовался без описания, но все равно набрал 44 тысячи охвата. Хотя в этом примере можно оправдать пост за счет красивой картинки. Есть и другой пост в данном паблике, набравший примерно такой же охват, но с большим количеством лайков и комментариев. То есть «ВКонтакте», видимо, дает какой-то минимальный суточный охват на посты определенным сообществам, даже если те не набирают лайков и комментариев. Делается это, скорее всего, чтобы хоть как-то остановить вымирание мелких сообществ, которые в итоге продают, подписчиков переливают в другие паблики, а сами эти группы удаляют.

Еще предлагаю вспомнить мою старую статью с критикой умной ленты «ВКонтакте», где тоже были описаны аналогичные примеры нелогичной работы алгоритмов. Редакция vc.ru может запросить комментарии в пресс-службе «ВКонтакте» с просьбой проверить, не накручен ли данный пост, и предоставить объяснения по приведенному примеру. На самом деле таких примеров очень много, и связано это исключительно с работой умной ленты.

Стоит добавить, что до недавнего изменения алгоритмов работы умной ленты она хоть и работала неидеально, но учитывала очень много параметров и давала хорошие результаты. Видимо, в попытке спасти мелкие паблики и в отсутствие необходимости решать задачу удерживания аудитории, чтобы пользователи не уходили в другие соцсети, «ВКонтакте» может позволить себе и такое.

Тем временем авторы, видя, как паблики копируют у них посты через программу-парсер, затрачивая ноль усилий и набирая несравнимо больше охвата, еще сильнее разочаровываются в соцсети как в площадке для ведения сообществ.