5 ошибок, которые потопили наш стартап за $50 000

В статье я рассказываю об основных ошибках, которые были допущены в проекте. Вы узнаете, чего делать точно не стоит! Эти ошибки обошлись нам в 50 000 долларов.

В мае 2023 году меня пригласили поучаствовать маркетологом в стартапе. Сайт в нише финансы, ГЕО - весь мир. Проект на 25 языках. Использует JS-фреймворк React. Среда для выполнения JavaScript - Node.js. На тот момент мне казалось, что проект выстрелит, ведь в него уже было вложено ~30К$, он казался довольно интересным и уникальным.

Сразу сделаю оговорку - делиться URL я не могу. Но могу описать суть проекта и привести конкурентов. На сайте представлена аналитическая информация по акциям различных публичных компаний, типа Apple или Tesla. Прямые аналоги - tipranks, investing. Есть несколько разделов, где посетитель может изучить различные финансовые данные и отчетности. В общем, эдакий агрегатор финансовых данных компаний на 5 млн страниц с 60+К компаний.

Ошибка #1: необоснованный выбор модели монетизации

Сайт планировалось монетизировать подписками. Пользователь может получить три статуса.

  • Незарегистрированный. Отображается только часть информации.
  • Зарегистрированный. Видит всю актуальную информацию, но не по всем годам. Недоступен полный перечень функционала.
  • Проплаченный. Все данные доступны для просмотра, изучения и выгрузки. Использует весь функционал.

Подписку можно оплатить на год и на месяц. Например, в USA год стоит 250$, а месяц - 25$. На первый взгляд, все довольно стандартно, так в чем же заключалась ошибка?

Так как в данной нише много конкурентов, то и ценность информации, которая стоит 25$ в месяц завышена. Часть конкурентов давала её бесплатно. Мы могли бы взять дополнительным крутым функционалом, но нам не хватило денег его реализовать. Об этом дальше.

Ошибка #2: не составлено ТЗ по всем важным аспектам

Вся разработка велась удаленно, командой из Украины. Спринт обходился в районе 3-5К$. Я пришел в проект в мае, но пилили его с октября. Так как до меня не было четкого ТЗ по тому же техническому СЕО, пришлось многое переделывать после моего прихода. Это значит, что часть кода становилась не востребованной и разработчикам приходилось искать костыли, чтобы внедрить новые правки. Из самых банальных ошибок, например:

  • JS перекрывает контент так, что гугл бот его не видит. Распространенная и очень серьезная ошибка. Почитать.
  • Криво сделана или не сделана Shema-разметка страниц.
  • Огромное количество страниц с дублированным контентом.
  • Куча страниц без информации по определенным эндпоинтам.

Как итог команда разработки получила 100500 новых правок, на которые была потрачена львиная доля бюджета дополнительно к тому, что уже вложено. В итоге к концу лета сумма дошла до ~50К$, а даже 70% правок еще не были реализованы.

Ошибка #3: закончился бюджет

Примерно к сентябрю мы поняли, что не реализовали кучу фич из тех, что были запланированы. Бюджет уже раздут, а сайт до сих пор не приносит дохода. Исходя из этого нам пришлось порезать часть планируемого функционала. Это привело к тому, что мы не предоставили дополнительную ценность людям. А значит модель монетизации рушится.

Мы пролили довольно много трафика через google и другие источники, и получили неудовлетворительный конверт в подписку. К сожалению, проект умер так и не раскрыв свой потенциал. Конечно, можно вложить еще 30к$ и допилить функционал, но где гарантии, что это сработает? Надо было изначально делать все правильно.

Ошибка #4: упор на SEO трафик

Мы сделали довольно большой упор на SEO трафик. К концу лета у нас уже было около 500 000 страниц в индексе и 150 посетителей ежедневно. Страницы мы загнали довольно быстро, месяца за полтора. Трафик также пошел сразу после индексации. Но на этот момент у нас еще не было платежки. Монетизацию подключили только к ноябрю.

Все было хорошо, сайт рос на глазах как пирожки на дрожжах, ключевые слова попадали в выдачу и неплохо ранжировались. Но в сентябре у гугла случился апдейт Helpful. Почитать можно, например, тут. Апдейт хостовой, то есть влияет на весь сайт. Так как у нас было много мусорных страниц и дублей, мы попали под него. Как итог - полное выпадение ключей из поисковой выдачи. SEO закончилось так же быстро, как и началось. Опять же, отсылаю к ошибке #2. Если бы изначально все было прописано в ТЗ, то таких косяков не было, и мы бы не попали под апдейт.

Ошибка #5, главная: недостаточная компетенция

У человека, который изначально задумал данный проект, привлек деньги и был управляющим, банально не хватило опыта все рассчитать заранее. Как итог - снежный ком, который добавлял все новые и новые проблемы. Да, было создано ТЗ, написан маркетинговый план, продумана монетизация. Но из-за нехватки знаний в определенных отраслях управления проектами стартап утонул, не успев даже выйти в “открытое плавание”.

Урок такой: надо делать что-то более понятное и осязаемое, а не гнаться за птицей в небе. Если вам понравилась статья подпишитесь сейчас на мой ламповый Telegram канал БЕЗ ИНФОЦИГАНСТВА про SEO, маркетинг, трафик и т.д. У меня 12 лет опыта в сфере IT, я работаю CMO в крупной компании и регулярно выпускаю экспертные лайфхаки, обучалки, кейсы, антикейсы, стратегии и тому подобное 🙂

5
11 комментариев

Привет. Могу выразить мнение со стороны. Вы думаете что проблема была в том что не было чёткого ТЗ. Так вот исходя из опыта, чёткого ТЗ в принципе не бывает. Разве что на постройку дома. Разработка это: сделал - получил новые вводные - переделал - переход на 1 пункт. В IT на этом собаку съели и обозвали всё это Agile. Отсюда и спринты и прочее. А ваша ошибка в следующем: вы не определили минимально рабочий продукт на старте, можно было бы магнетизировать И ТОЛЬКО который и будет реализовываться. Спланировать время на реализацию. И умножить время в 10 раз.
Разумеется это ИМХО из личного опыта, было бы интересно услышать полемику.

2
Ответить

Добрый день! Так в этом и оказалась проблема, что по 10 раз всё переделывали. Поэтому растянулся бюджет, растянулись сроки. Когда человек, который задумал проект, составлял изначальное ТЗ он не учел многих нюансов, которые как минимум любой средний технарь учел бы, потому что технарём не является. Изначально всё делалось на энтузиазме, в стиле, а "давай срэйзим бабок и запилим такой-то стартап". Когда я пришел в проект, как раз и начали переделывать многие моменты, но бюджет уже был до того раздут на этот момент, что дальше ребятам стало боязно. Как-то так

1
Ответить

Да знаете, первый блин комом. Я тоже как-то пролетел на 8К баксов с сайтом агрегатором одежды. В итоге переосмыслил все, заработал заново и зашел на wb. Сейчас всё впорядке

Ответить

Однозначно полезно, но мне всегда вот стремно было в такое лезть. Сложно со стартапами подобынми работать

Ответить

Да, не просто, особенно когда так много страниц и тяжелая структура

2
Ответить

Ого, нехило вы так вложили, и такие ошибки...

1
Ответить

Да, исправляли все по возможности

1
Ответить