Serge Kharkov
1. Да - табличка наименоваение товара - цена, это база данных, которая защищна законодательством об IP
2. По умолчанию любое использование чужого контента запрещено, не только перепубликация. Но есть список исключений что разрешено.
"Перепродать заказчику" - такого в списке разрешенных исключений нет. Если вы скриншот перепродали - дело точно можно заводить. А если "изучаете" - то квалификация зависит от целей "изучения". В принципе возможно дело так повернуть, что "изучение" будет легальным даже в коммерческих целях. Но не автоматически. И "изучение" это совсем иное чем "перепродажа". Перепродажу легальной в отличие от изучения нельзя сделать никак.
Известно как - как неуловимый Джо
Часть четвертая ГК, а также отдельные статьи из КоАП и УК
"Продавать результаты парсинга" нелегально во всех странах мира без исключения.
Сам по себе парсинг, кое где, легален, при условии если результаты используются легальным образом. А вот продажа результатов парсинга - это нелегальная деятельность абсолютно везде. Даже в Северной Корее и Саудовской Аравии (притом что в СА очень специфическое зак-во по IP)
Хотя чисто теоретически есть определеное пространство для маневра в легальной плоскости при организации парсинга (по крайней мере в США есть, и это очень важно, хотя в большинстве других цивилизванных стран все сложно), тем не менее именно такая работа как у автора - Абсолютно нелегальна.
Автор сам собирает copyright protected контент и передает его заказчику.
Это чистая уголовщина, и само по себе, и разработка ПО для этой цели. Причем в любой юрисдикции.
Чтобы это выглядело более-менее легально, вы должны не продавать сам контент, а только ПО для его сбора. При этом в договоре обязательно указывать что пользователь ПО не имеет права перепродавать собранный контент (а имеет право использовать только в образовательных и других не запрещенных законом целях). Даже и так это будет легально сильно не везде.
"Говорили одно, записали другое" и "это соответствует регламенту". Вот за это страхователей и не любят. За то что по их регламенту клиента надо обмануть.
Не так все просто. Истинная природа вещей не определяется одними лишь их потребительскими свойствами. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это может быть видеозапись утки, и она не обладает всеми свойствами утки, например ее нельзя съесть.
Что касается приложений такси, то если не ошибаюсь, ни одна страна мира не приняла пока что по их поводу окончательного решения - информационный сервис или транспортный. И только лишь 2-3 крупных муниципалитета на региональном уровне решили что транспортный.
На самом деле вопрос сводится к тому, оказывает Яндекс транспортные услуги или нет. Если да - то обязан возить собаку и обязан доплачивать водителю за перевоз собаки. Если нет - то собаку возить никто не обязан.
Понятно, что собака это дополнительные риски. Покусает/непокусает, насрет/не насрет, оставит шерсть и грязь с лап или не оставит. Какие-то риски большие какие-то маленькие, не важно. Если есть риски ими надо как-то управлять. Например отказываться от этих рисков (не везти собаку) или же страховать - т.е. брать доплату.
Водитель в подобных службах не оказывает публичных услуг, и не обязан соблюдать законодательство о публичных услугах. Т.е. водитель имеет право и отказаться от перевозки собаки и потребовать доплату.
А вот Яндекс оказывает публичную услугу. Это точно. Вопрос только в том, транспортную услугу или информационную. Если оказывает транспортную, то доплачивать водителю за перевозку собаки должен сам Яндекс, если водитель согласен везти с доплатой, и не отправлять заказ водителю который принципиально везет собаку. А если оказывает информационную - то вопрос перевозки собаки это уникальный и индивидуальный договор между водителем и пассажиром.
На западе на уровне мелкого бизнеса работают высокомотивированные энтузиасты, которые не являются при этом специалистами в своем деле. Все специалисты на уровне мелкого бизнеса не задерживаются. Отсюда и их желание поговорить, и готовность менять что-то в своем продукте.
А у нас, в силу слабого спроса и маленьких возможностей для роста, специалисты заседают на стадии мелкого бизнеса. Но у них гораздо ниже готовность слушать, что думает маркетолог по поводу производства деревянной мебели.
Дело в том, что сервисы наподобие Авито являются чрезвычайно технически сложными, поэтому конкурентов у них нет по объективным причинам. А законодательство РФ еще к тому же не относит их бизнес к ИТ и не дает льгот. Так что все это и сложно и недешево.
Номер телефона юрлица ни разу не персональные данные.
Водолазов на таких глубинах использовать нельзя.
Подъем грузов с коммерческих кораблей в международных водах - абсолютно легален. Подъем грузов со дна моря - это собственная услуга, притом уникальная и высоконаукоемкая.
Ну вот поэтому вы не можете открыть счет в банке по бумажной почте. А по электронной почте уже вот-вот почти скоро сможете, или даже уже можете в некоторых банках. Это и есть немного неправильно. Впрочем банки-то как раз это понимают и упираются как могут. У них из всех лучше всего мозги на управление подобными рисками настроены.
Законодательство про ЭЦП в России не хуже чем повсюду в мире, а может даже в чем-то и лучше. Но никакое законодательство не может изменить математического принципа, что электронная подпись отделима от физической личности.
Чип из руки тоже можно выковырять. Нет, решение проблемы на мой взгляд будет в том, что не только подписи на контрактах будут электронными, но и сами контракты будут с быстрым электронным исполнением и электронным наложением штрафных санкций. И подписант просто не будет успевать опротестовать контракт по описанным мною выше сценариям. И/или принципиально неотзывные контракты с занесением в блокчейн.
Основной риск тут не в том что "могут заморочиться и подделать" - бумажную подпись тоже можно подделать, а в том что подделанная электронная подпись в принципе не отличима от настоящей. У того кто принимает на веру обязательство подписанное ЭЦП в принципе намного меньше механизмов снижения рисков.
Ведь при бумажной подписи еще есть механизм снижения риска - переложить часть ответственности на сотрудника который "удостоверял личность клиента в момент подписания". Ну типа если подпись поддельная то виноват тот ответственный сотрудник, в присутствии которого договор как бы подписали. У ЭЦП и этого механизма нет. Ну или приходите в отделение банка со своей ЭЦП и тут в банке в присутствии операциониста подписывайте своей ЭЦП кредитный договор....
Такое что нельзя открепить ЭЦП от физического носителя - есть. Такого что нельзя использовать данные без пальца - пока что нет. Все равно есть техническая возможность подменить данные, когда они идут от датчика сканирующего палец, к устройству в котором хранится ЭЦП. Не говоря уже о том, что можно эмулировать сам палец.
Да и еще по теме. Наверное самый основной, стратегический, способ решения проблемы в мире, это развитие разных процедур быстрого и автоматического взыскания задолженностей по электронным контрактам, без перевода дела в уголовную плоскость. Смарт-контракты и все такое. И без возможности откатить потом исполнения контракта по результатам уголовного расследования: блокчейн.
Не понятно как решить. С подписью принципиально невозможно доказать, что ее накладывал именно тот на чье имя она выдана, т.к. электронная подпись в отличии от бумажной не содержит биометрии. Как-то будут пытаться решить этот вопрос с помощью биометрии, но не понятно во что это выльется, нормальные протоколы удостоверения биометрической цифровой подписи пока что не разработаны, здесь пока что все упирается в подделываемость биометрического цифрового отпечатка.
С электронным клерком все не так как с бумажным. Одно дело настоящая бумажная подпись гендиректора, а совсем иное когда ее нет.
В мире это решают тем, что сначала заключают бумажный договор о признании конкретной цифровой подписи и потом конфликт решается на основании этого бумажного договора. Без начального бумажного договора получается фигня.
Давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны не "у вас украли паспорт", а "вы выдали кредит по украденному паспорту". Нельзя "выдать кредит на паспорт". Надо каким-то образом заключить кредитный договор и дальнейшее зависит от того как именно был заключен кредитный договор, рассмотрим 4 варианта:
- бумажной подписью
- квалифицированной электронной подписью
- простой электронной подписью
- простой электронной подписью по процедуре согласованной в документе подписанном бумажной подписью.
Вариант 1 - все просто, делается экспертиза подписи и в зависимости от ее результата договор или заключен или не заключен.
Варианты 2 и 3 - соответствуют выше написанному. Пока субъект не подал заявлению в полицию, в рамках гражданско-правовых процедур с него можно взыскивать кредит. Как только заявление подал и открыто УД все взыскание останавливается, до того момента пока полиция не докажет что кредитор врет и он сам на самом деле взял кредит. То есть висяк.
Вариант 4 - это самый распространенный для жалоб на VC. Здесь ваша правда в том, что у субъекта украли не паспорт, а средство для заключения договоров заверенных простой электронной подписью, которое было предварительно согласовано в бумажном договоре. Простыми словами смартфон на который приходят пуши с кодами. Тогда вы взыскиваете кредит на основании вот этого самого бумажного договора, который на самом деле заключен субъектом.
И я рассматриваю ситуацию не со стороны того, кто подписывает договора ЭЦП, а со стороны того, кто признает такие договора, и пытается потом по ним что-то взыскать. Как я сказал выше, для подписанта все хорошо, и дает возможность спрыгнуть с ответственности. Особенно хорошо для руководителей юрлиц, потому что это дает им возможность спрыгнуть с ответственности абсолютно чисто и честно, без всяких допущений и предположений. На самом деле ведь ту ЭЦП накладывал клерк а не он. На самом деле клерк признался, на самом деле токен с ЭЦП директора нашли при обыске у клерка и он назвал пароль. А вот для тех кто принимает такие договора за настоящие - наоборот плохо и риски велики.
Электронная подпись отличается от бумажной тем, что невозможно доказать что ее наложил тот самый человек на имя которого она выдана. Пока взаимоотношения остаются в рамках гражданского законодательства, все хорошо, потому что бремя доказывания лежит на сторонах. Но как только в дело вступает уголовное законодательство все становится плохо.
Подписант заявляет в полицию, что подпись он не накладывал (а как вариант вообще не получал, и она выдана без его ведома), а подпись наложили неведомые хакеры или мошенники. С бумажной подписью в такой ситуации все просто - вы заказываете экспертизу которая доказывает что подпись наложил таки подписант и дальше принуждаете его к исполнению обязательств в рамках гражданского процесса. С электронной подписью доказать что подпись наложил подписант невозможно. Гражданский процесс зависает на время уголовного разбирательства, т.е. на сколько угодно, а потом уголовное дело закрывают не по отсутствию факта преступления (отсутствие факта невозможно доказать никакими экспертизами), а потому что не удалось найти преступника, который украл приватный ключ ЭЦП. И всё и привет. Способа принудить исполнять обязательства человека который не подписывал договор не существует.
С подписью руководителя юрлица еще страшнее. Он в рамках уголовного дела на самом деле докажет, что его ЭЦП пользовался клерк, который не имел на это права и клерк в суде это признает, и получит условный срок. И все обязательства "подписанные" руководителем рассыпятся.
Так что ЭЦП это хорошо для того кто подписывает, но плохо для того кто принимает ее на веру.
В части безналичных расчетов все верно. Карточные расчеты не являются безналичными в понимании законодательства РФ. При карточных расчетах не оформляются расчетные документы по формам установленным к безналичным расчетам, с точки зрения банковской системы оформляется лишь квитанция об инициировании перевода, которая не является сама по себе расчетным документом и факт расчета не подтверждает.
Поэтому в большинстве случаев, при карточном платеже, если он оказался успешным, продавец дополнительно (уже не по банковскому а по налоговому законодательству) должен оформить расчетный документ (в просторечии кассовый чек) по нормам которые применяются к наличным расчетам.
Короче, с точки зрения налогового законодательства, - карточные платежи это наличные платежи.
По правилам платежных систем (виза/мастер), если ты подключил шлюз для продажи цифровых товаров (как авито - оплата за услуги размещения) то помимо прочего, нельзя на сайте продавать товары _похожие_на_оружие_. В то числе и пластмассовые пистолеты например. Когда эти правила мелкие сайты нарушают - никто не возбуждается, но Авито из-за масштаба может и прилететь.
Чтобы продавать нож, надо подключаться к платежной системе по-другому, это всем лень делать.
Ну или уговорите всех на мир переключиться - там такого маразма нет.
Технически сайт был частично бесплатным и остался частично бесплатным. Просто менее бесплатным чем раньше, меньше бесплатной активности возможно чем раньше. Это нормально, что по ходу жизни бизнес-проекта в раскрутку и бесплатные плюшки для клиентов начинают вкладывать меньше, а прибыль извлекать больше.
Но зло на самом деле возникает тогда, когда "бесплатность" выдается дозами на аккаунт, в стиле столько-то таких-то бесплатных функций для _аккаунта_. Это удобно для маркетинга, но вызывает злоупотребления со стороны пользователей, мультиаккаунты, необходимость требовать документы, а также негатив когда пользователь выходит за лимиты.
Лучше это когда четкое и прозрачное ценообразование и ничего бесплатного. Но в России клиент пока что к этому не готов. Как только Авито сделает так - найдутся конкуренты которые пойдут по пути Авито с начала - с бесплатных дозированных плюшек на аккаунт.
Логика из разряда уважения к праву собственности. Неуважение к чужому праву собственности наоборот больше развито у молодежи и хипстеров, как и у вас.
Сделайте свой сайт и на нем устанавливайте свои ограничения. Точные. А на этом сайте его владельцы решили сделать не точные. И так и написали в пользовательском соглашении - не точно.
Там существует бесплатное размещение. С ограничениями.
Это ваше мнение. Вы очень цените себя и свой контент который вы приносите на Авито. Настолько высоко цените что считаете цену этого контента равной цене приведенного вам клиента.
Но Авито посчитало иначе, и решило что ваш контент для них стоит несколько меньше чем вы думаете. Что-то около нуля. Попробовали тестовую версию, убедились что клиенты ваши на сайте есть. Хотите дальше - надо платить.
В конкурентных сферах (типа курсов) работать с лидами с телефоном просто дешевле чем с лидами без телефона (причем существенно). Работая с клиентами без номера телефона в конкуретной сфере банально разоришься.
В неконкуретных сферах (например доступ к каким-то важным базам данных, которые есть не у всех) авторизация с номером телефона на тест, это альтернатива варианту "сразу плати".