Daniil Khanin
полезно
Что то я не понял, проблема в том, что не умеем пользоваться скозным подсчетом касания для расчета Customer Lifetime Cost или в том, что он в принципе не работает?
Для меня все это инструменты для поиска ответа на вопрос. Остальное уже задача.
Не понял, если есть CJM то к чему советы? Ведь CJM явно подсвечивает проблемы клиентов при пользовании продуктом. И еще пример CJM не соответствует реальным CJM которые строит бизнес, я о тех, которые реально делаются командой исследователей.
Не факт, надо исследовать
Вообще, кажется то, что таблицами пользуются уже десятилетиями огромное число людей, говорит о том, что интерфейс там в целом идеальный.
DODO IS была разработана до того как разорвали отношения с агрегаторами.
вы приводите странный аргумент про п.1 ведь получается проблема не в методике, а в том, как ее делает человек. значит вина не в методе, а в человеке.
по поводу поиска ответов я за 30 минут любом покажу как правильно делать Cust Dev и почему важно искать не подтверждения гипотез, а опровержение ;) сразу чтобы не спорить, показать могу только очно — мини тренинг ;) но тут специфика. можно поспрашивать магистрантов ВШБ МГУ где я пару раз это делал
юнит-экономика это как морская свинка, не свинка и не про море.
вы язвите, а потом удивляетесь, что диалог не строиться.
ну я не знаю почему вы не можете построить дискуссию. у меня к вам вопросов нет, были бы пришел и бы и задал. но пока пришли и вы и претензии у вас.
«Потому что в маржинальном анализе нет понятия юнит масштабирования. А маржинальный анализ есть. Т.е. вы пытаетесь использовать известную модель, условия использования которой достаточно детально прописаны, не ссылаетесь на нее и в нее же добавляете новый термин, который в модели в традиционном варианте не применяется. »
вот ваш комментарий, вы тут утверждаете, что я что-то делаю, но я не делаю того что вы утверждаете, понимаете? я не пытаюсь использовать никакую известную модель, я объясняю то, чем занимаюсь, и это не про ЭКОНОМИКУ вот и все.
так и не было дискуссии, были претензии необоснованные, вы же не прочитали слайды прицепились к чему то что не увидели, когда вам показали начали придумывать что-то про свое и транслировать на меня, так дискуссии не строятся.
зачем вы приписываете мне того чего я не делал? я использую то что использую, и вовсе не то о чем вы думаете. я не должен думать о то о чем вы хотите и не должен делать то что вы хотите. я определяю то что считаю нужным, и использую то что считаю нужным.
я это к тому что это подпись к одному из первых слайдов. как вы ее не видели я не знаю.
ну я не знаю «С ростом числа юнитов масштабирования растет и маржинальная прибыль.» как еще трактовать это?
конечно более одного, но явно это не показано (количество) подразумевается что на первых слайдах высота зеленого блока это 1 юнит, а далее я показываю что одного юнита как раз не хватает и надо искать собственно больше юнитов.
и в конце написал «Юнит-экономика это определение числа юнитов масштабирования маржинальная прибыль от которых покрывает постоянные издержки и выводит бизнес на заданный уровень прибыли.»
а что значит «К сожалению в презентации пока не видно как количество юнитов продукт или клиент влияет на покрытие постоянных издержек. »
не очень понял это высказывание.
речь идет о юнитах масштабирования это либо клиент либо товар.
понадобился тут мне редактор на свой сайт, причина была простой, мне нужен код, который не тянет ничего что может ставить не контролируемые куки. Пришлось писать свой.
Но этот код в паблик не пойдет ;)
конечно, вы правы.
так они с прокатами договорились, а я то не прокат ;) законов вроде нету никаких пока.
интересно, а на частном самокате на Дворцовую пустят?
зачем нужны формулы в бизнесе если они не решают его задач то?
еще один вопрос зачем в LTV затраты на привлечение вносить?
я же задал вопрос — какую задачу бизнеса вы решаете.
конечно я не понял о чем ваша статья и задал вам вопрос. я рад что кто-то начинает писать про эту тему, так как за последние 7 лет никто не писал, а зря. Но вы зря реагируете так.
нет никакого проблемы расчета текущего LTV просто нет такой проблемы, понимаете? нету и быть не может.
вы смешиваете подсчет LTV и прогноз LTV
вы читать не умеете? я говорю, что задача прогноза это одна задача и она интересная, сервисы считают текущий который есть по факту...
еще раз, нет никакой проблемы посчитать текущий LTV вообще ни какой и сервисы считают исторические данные. А про задачу я не про вашу, а про задачу бизнеса. Вы все смешиваете в кучу, зачем?
очень круто! поздравляю, Женя