Dmitriy Amelin
Креативный и продакшн продюсер разного.
Нашёл материал на аналогичную тему, с аналогичным подходом. Больше нюансов интересных. Кому подход показался дельным, рекомендую и эту статью к прочтению.
https://biznespark.by/kak-raspredelit-doli-v-biznese-i-startape/
Чтобы использовать Ваш подход, который, по-моему, конечно более зрелый - надо уже иметь за плечами опыт развития стартапов (хотя, конечно, думаю, что вернее эти проекты на такой стадии просто называть венчурными, стартапами им ещё предстоит стать (или не стать)).
Дмитрий, спасибо. Да, идея интересная. Надо будет с ней пожить. Я имею ввиду идею с помощью аналогичной модели формировать аргументы, для выбора формата сотрудничества с линейными специалистами. Тут, правда, уже начинается территория личной философии, но как подспорье - несомненно может быть действенным инструментом.
По поводу оценки Вы точно подметили. В какой-то момент я стал смотреть на данные этой модели, в том числе и для решения этого вопроса. Правда, модель здесь может определить лишь часть составляющих общей стоимости бизнеса. На стадии PreSeed (когда ещё нет продаж), правда, есть только эта часть и как раз видно, насколько не выгодно основателям привлекать финансирование на этом периоде - доля стоит слишком мало. Модель фактическими данными показывает состоятельность известной для России рекомендации - не привлекайте внешних инвестиций (ни ангельских, ни венчурных инвесторов), пока не проверили свои гипотезы продажами и не получили от рынка реальных данных - это очень дорогие инвестиции. А вот если продажи есть, то уже и ценность проекта становится иной. И предполагаю, что вот эти посчитанные затраты (финансовые и трудовые) на старте, могут быть совсем не значительными в общей оценке бизнеса на стадии Seed.
Но, кстати, это-то как раз и мотивация все основателям эти изначальные траты нести) - мы же и есть самые первые инвесторы собственного проекта и запускаем его, в числе прочего, чтобы поднять ценность этих самых первых инвестиций.
Да, вестинг, как и опцион, это очень толковые инструменты и я планирую их использовать.
Мы не планируем развиваться без привлечения реальных клиентов. В силу разных причин, выход на реальный рынок у нас должен произойти только сейчас, и на это ушло чуть более двух лет. Пилот планировали запустить в ноябре, но пока нет 100% готовности ещё.
Два года - это много. Будь у меня два года назад опыт, которым я обладаю сейчас, на подготовку к пилотному запуску (MVP) ушло бы полгода. Но самая главная работа за эти два года - это работа по изменению собственного сознания и получению новых знаний) У всех членов команды. Но уже пора выходить из-за парты)
Дмитрий, спасибо.
Вы выявили очень важные позиции, по которым и мне приходиться размышлять периодически. Благо, что в нашем проекте, в ряде вопрос, на мне лежит отвественность предложить решение и запустить процесс выявления багов и поиска компромиссов, как и возможность утверждать, что "ок - двигаемся дальше".
1. Это, конечно, всегда субъективное решение и всегда будет завесить от тех конкретных разумов, которые озабочены этой темой в конкретном проекте. Мы решили так. Это решение существенно упростило решение иных проблем. Так как это было в моей власти и "условно страдаю" лишь я (как основатель), то и принять подобное решение мне было проще. Пока я убеждён, что самая большая сложность не в идеи, а в реализации. Именно там все самые главные победы и уникальные идеи. Идея - лишь надежда на некоторый прикольный путь (одно из множества направлений движения), но лишь движение и те, с кем движешься определяет этот путь путь прекрасным или унылым. В моей философии, процесс движения и есть самое главное, всё остальное вторично.
2. Это завышение лишь кажущиеся величина. Ну, действительно, много Вы знаете проектов, которые за 3 месяца прям так стартанули, что если уж стали не единорогами, то доход стали генерировать сразу основательный? 3 месяца, это, в лучшем случае, кастдев и, возможно, MVP. По крайне мере, у меня сейчас такой понимание. Если же проект способен через 3 месяца от старта сразу генерировать крутую прибыль, то, возможно, что это был бы чисто бизнес инициатива инвестора, без привлечения всех стальных. Я, конечно, много упростил в истории для статьи. В нашем случае, порядок инвестиций от этого сооснователя чуть больше, но был планомерно распределён во времени, а это время уже два года. В общем, "игра цифрами" на старте и формирования модели показала, что риска того, что у инвестора стартового априори будет настолько высокий порядок доли, что это негативно скажется на мотивация остальных основателей не был выявлен. Да и на этой стадии, такие вливания лишь эквивалент (замена) вкладу в формате собственных компетенций и времени. Даже в статье модель показывает, как это всё относительно друг друга работает приемлемо. Может лишь для нашего проекта, правда.
3. Да, по поводу "доли работающего партнёра" это костыль, как и писал. И такой позиции вовсе не должно быть. Но мне было интересно показать какие-то нюансы из жизни, которые пробуют эту модель на состоятельность. Потому и привёл здесь такой. Но Вы правы - я уже сам жалею, что дал слабину в этом вопросе. Но у нас это не привело пока к каким-то печальным последствиям.
Спасибо, за отзыв и за акцент на таких важных позициях!
Не дату ответил) А удалить возможности нет)
По поводу стартовых инвестиций в 1 млн рублей. На этой стадии, когда есть только "идея", по сути комплекс фантазий на тему рынка, его потребностей, размера и т.п., то, конечно, все, кто зачинает этот проект ( в случае статьи, 3 партнёра), все они лишь вкладываются своим ресурсом - кто то временным и компетенциями, кто-то только финансово, кто-то в каком-то миксе. Я убеждён, что на этой стадии, деньги сооснователя-инвестора, просто эквивалент времени и компетенциям других основателей и не более. При том, что у этого сооснователя-инвестора ещё и есть выбор - вложиться в идею ресурсом "время + компетенции" или же ресурсом "деньги, для покупки необходимых времени и компетенций". У основателя, собственно, здесь выбор меньше. Целостной авторской задумки и стартовую энергию риска не делегировать. И не важно, этот 1 млн рублей был выдан весь гуртом на старте, или же выдавался постепенно. Если уж говорить про изменение стоимости, то надо вклад всех основателей переводить в единую систему измерений, и тогда станет очевидно, что конвертировать надо затраты всех основателей, что никак не меняет соотношения долей, но вот сложностей добавляет существенно.
По поводу 5% авторских. Идеи развивают все, каждый на своём фронте. Все опыляют друг друга, и каждый опирается в развитие понимание идеи на мысли другого. Уверен, что попытка оценивать интеллектуальный труд потраченный на развитее некой комплексной идеи, обречена на избыточный уровень конфликтов, массу сложностей им пустой траты собственных ресурсов.
В любом случае, ни кто не знает, а как оно на самом деле правильно и верно, как сделать так, чтобы через год, два, 10 лет не пожинать плоды ошибок, заложенных на самом старте. Никто не знает наверняка, но кто-то должен принять решение и взять на себя ответственность, иначе все так и будут толпиться перед стартовой чертой, в попытках прежде договориться о всех рисках, которые только могут прийти в голову. В нашем проекте, я предложил всем такой вариант решения, чтобы уже далее думать о проекте и идти поступательно, решая конкретные задачи. Мои партнёры приняли такой вариант решения, и мы пошли)
Избавляет ли эта модель нас от всех возможных ошибок и засад в будущем? Очевидно, что нет. Но она помогла нам договорится и начать движение. Если мы уж с этой историей договорились, то есть надежда, что и далее сможем сохранить такой мощный бонус, как умение договариваться друг с другом, понимая, что всё есть компромисс.
Является ли эта модель универсальной? Очевидно, что нет. Но, я надеюсь, что кому-то она может упростить жизнь или дать толчок для нахождения более крутой модели. Уже будет круто.
Ну, а для того, чтобы увидеть потенциальные риски этой модели, хотя бы немного подготовиться к бедующим засадам, этот материал о опубликовал, и очень много интересных мыслей, заметок, и подсветки "подводных камней", как у Вас в размышлениях, так и ещё у ряда людей, которые решили высказаться оп этому материалу. Я всем очень признателен за это. И вам, в том числе.
Да, Вы правы - именно на стадии дележа "шкуры" могут вылезти все неотработанные риски и засады не согласованных нюансов "дележа". У нас ещё впереди такая проверка.
Под равноправием партнёров я подразумевал лишь то, что никто не находится во власти другого партнёра, делает выбор и принимает решения осознанно и по доброй воли. И да, согласен с тем, что каждый считает свой вклад как минимум "значимым", и это логично и имеет право на жизнь. Когда я занимался выставками, то уборщицы, работающие на конкретной выставки, воспринимали своё вклад, как весомый, и это можно понять, и даже логично вполне) Вот в вашей конструкции с упырями и жертвой, как раз ничего и не было про вклад и значимость каждого, да и масса важных нюансов совсем были упущены, типа а благодаря чьей работе компания 10 лет просуществовала на рынке и так повысила свою стоимость. Ну, да не будет к той конструкции возвращаться)
Конечно, всё нельзя свети к одной группе показателей - для каждой стадии и в каждом отдельном процессе они могут быть совсем различны. Наша модель работает только для основателей (и примкнувших партнёров) и только на период формирования продукта, когда ещё нет продаж, а лишь исследуется рынок, проверяются гипотезы, разрабатывается продукт. В этот период, собственно, если только процесс решения этих вопросов, но нет ещё продаж, нормального маркетинга и многих иных составляющих нормальный бизнес-процесс, как и нет специалистов под этот процесс. В общем, это для всех рискованное (венчурное) предприятие, так как все работают пока лишь со своими фантазиями, но даже ради них готовы тратить и время, и деньги. Каждый принимает для себя подобное решение и определяет, насколько он готов "вкладываться" в то, что запросто может не выстрелить ни каким образом. Именно этот объём "вклада" модель и пытается учесть.
По поводу расчёта вклада. На этой стадии нет ни каких иных аргументов ценности (так как нет продаж, которые могут что либо подтверждать или опровергать), кроме некоторой условной стоимости конкретной роли на рынке. И эта роль определяется каждому основателю на этот период. Как бы не был крут основатель, на этой стадии его роль простая - продуктовый менеджер стартапа, когда части его стоимости, выраженной в виде оценки реальных достижений, просто ещё нет. Есть только уровень ежемесячной ЗП по рынку. Как и, например, с СТО. Отсюда, кстати, и такая разница. Основатель - придумал идею и решился её двигать. В конкретную идею и на данной стадии его роль "продакт". Стоимость этой роли на рынке понятна. Основатель приглашает в проект СТО, который имеет уже текущую загрузку и рыночную стоимость, т.е. основатель понимает стоимость такого ресурса на проекте, как СТО. СТО лишь доверяется идеи и "харизме" основателя, принимая решение, что он готов вкладываться пока лишь за потенциальную долю, которой запросто может и не выйти (если проект не выгорит). Т.е. он идёт на риск и определяет условия. Варианты как продолжения работы после успешного запуска, так и варианты прекращения работы, в том числе по причине "провала" обсуждаются заранее. Всё - СТО принял риск и оценил в потенциальных долях свою стоимость. Далее, уже основатель, в рамках своей роли продакта, определяет когда и насколько плотно задействовать СТО в проекте на этой стадии - делегировать ему вообще все задачи, связанные с разработкой (что, несомненно, ведёт к более динамичному увеличению доли СО, даже по сравнению с основателем), или же делегировать СТО лишь те задачи, компетенции которых у основателя недостаёт - т.е. привлекать СТО на данной стадии лишь изредка, понимая всегда стоимость такого привлечения.
(далее продолжение - ибо есть лимит на кол-во знаков).
Вы не обижайтесь на меня - мне просто не стало интересным это считать) Сама комбинация для меня не интересная. Я даже не очень понял, что вас именно в модели смутило, к сожалению. Это модель равных партнёров - равных, когда каждый спокойно может высказать свои условия, сомнения, возражения и проч. и спокойно провести аргументированный диспут. Вы же предлагаете мне конструкцию упырей и жертвы) Увольте)
Но спасибо Вам за отзыв и то, что потратили своё время. Значит сама по себе тема важна и не однозначная.
Это прекрасно, если я верно нашёл, но в нашем случае не подошло бы. Хотя круто, конечно)
Спасибо за реакцию и такие вводные.
Я, отчасти, понимаю Ваше негодование, но не разделяю его:
1. Данная модель устроила совершенные конкретные лица, в конкретной ситуации - это, возможно, не "единственная ценность", но самая главная.
2. Эта модель не претендует на универсальность. Она может подойти конкретной команде, может подойти лишь частично, а может и вовсе не подойти - каждый ищет под себя.
3.Условия, которые Вы предлагаете обсудить, конечно - стрёмные. И тут много вопросов, конечно, ко всем вводным в этой конструкции. Ну, допустим, что вот такие ребята собрались со всеми своими вводными. И даже все согласились использовать эту модель (а это всегда добрая воля каждого). И, в итоге, пришли к тому, к чему пришли. Судя по всему, попадёт, как Вы считаете, молодой вундеркинд.
Сильно сомневаюсь, что из этой затеи в принципе выгорит что-то годное. Инвестор просадит свой миллион. Ну, дай Бог, получит опыт. Продажник поимеет кусок от миллиона и на какой-то момент жизни будет ощущать себя в шоколаде, но лишь укрепиться в своём авантюрном подходе. Хотя, тут всё зависит от того, чем и как эта история для него по итогу вылезет. Ну, да Бог с ним Но самый выигравший в этой ситуации будет, конечно, молодой вундеркинд. Он получит практику и на какой-то период стабильность, без необходимости мести улицы. Возможность погрузиться в свою специализацию и в ней в нормальных условиях прокачаться. Увидит, какие мудаки могу попасться на его пути. Продукт на рынок не выйдет. А у парня, поимев такой жизненный опыт, уже будет шанс запуститься более толково или принять решение, что надо более осторожно выбирать проекты и команды.
В общем, не вижу трагедии в такой ситуации)
А вот считать мне её лень)) - не интересная ситуация, чего на неё время тратить)
Не попался, когда искал) Поделитесь сабжем?
Но, спасибо за информацию. Тоже пища для размышления и новый взгляд, для меня, на вроде как уже ранее понятные вещи. Признателен Вам.
Спасибо - прекрасная статья, очень ценные советы и рекомендации. Всё толково и ясно.
Мы создали свою матмодель, которая дополняет комплекс условий, описанный в Вашей статье. Пока противоречий не увидел, за исключением одного из главных, что желательно "всем поровну" (я утрирую, несколько).
Наш подход описал и надеюсь, что наша модель дополнит Ваши рекомендации и советы. Ну, или Вы её опровергните, с учётом Вашего опыта - это одна из задач публикации: выявить потенциальные дыры в модели.
Здесь - https://vc.ru/life/313827-doli-osnovateley-startapa-matematicheskaya-model-rascheta
Илья, Вы правы в потенциале. И да, соглашусь, такие конфликты могут запросто вылезти. И тут всё исключительно зависит от того, кто с кем собрался запускать новый проект - насколько люди друг друга знают, доверяют, понимают. В нашем случае, 3 основателя знаю друга давно и каждый доверяет компетенции другого. Ну, и ещё мы много общаемся по вопросам, которые имеют не однозначное отношение. Надеюсь, что это нам упрощает жизнь. В общем - все получают свой опыт, как и сооснователь-инвестор.
Я лишь чуть уменьшу драматизм засады сооснователя-инвестора, о которой Вы пишите. В момент принятия решения об инвестициях, плановый срок как раз и был год. Допустим, для ситуации описанной в статье. Ну, и у инвестора была возможность увеличить свою долю доп. вливаниями, но они были сделаны другими основателями. Но в целом, Вы правы, конечно. Как и про возможный саботаж СТО. Но, как и всегда - кадры решают всё и продюсер проекта должен управлять и такими рисками.
Но по поводу того, что привлечение инвестиций на стадии идеи очень дорогое удовольствие - да, Вы верно отметили, и модель именно это и показывает тоже. Чем дольше (ну, и успешнее)ю идёт проект, тем выше стоимость доли, тем вероятнее, что за меньшую долю можно привлечь большие средства от внешнего инвестора.
...
Спасибо за отзыв)
Виталий, очень будет интересно узнать, как можно проще - буду признателен.
А по поводу главного - я не уверен, что есть такое единое правило. Есть, конечно, тенденции рынка, но это всегда договорённости живых людей и аргументация. Мы, основатели, также вкладываемся в продукт, как и инвестор и в этом плане мы схожие несём все схожие риски. То, что Вы пишите, как главное, скорее подходит для привлекаемого специалиста в уже запущенный проект на партнёрских основаниях. И продолжительность опциона может быть любой - как люди договорятся.
И не говорите, Иван - в бизнесе подобного выше крыши)
Да, Валерий, спасибо! Это интересный вопрос.
Пока лишь могу предположить три ситуации и в каждой пока не вижу сложностей:
1. ООО регистрируется на старте переговоров (или на их финише) с потенциальным инвестором. В обоих случаях, результаты модели уже известны и они просто вносятся показателями долей всех участников.
2. Есть ситуации, когда ООО надо создавать на старте. Думаю, что фиксация в Уставе субъективных частей и определение того, что доли корректируются ежемесячно по определённым показателям и приказом ген.директора меняют Устав - запара, но вполне возможно, полагаю.
3. Ну, или третий вариант, когда ООО регистрируется на старте и Устав меняется по необходимости включения инвестора (это и так должно происходить). На старте в Устав вносятся какие-то условные доли всех основателей (допустим, всем всё поровну), а между собой заключается соглашение, что в реальности всё считаем по модели и в момент изменения Устава, уже вносятся реальные данные. Риски есть, конечно, но если только все основатели изначально не очень доверяют друг другу. А если так, то какая разница, когда этот конфликт вскроется - лучше уж раньше. В любом случае, команда уже с изъяном. Хороший способом его выловить на ранних стадиях.
А где Вы видите засады, связанные с оформлением ООО при таком подходе?
Александр, спасибо за отзыв и предложение. Очень интересно! Отписал вам в Fb)
Рад, что для Вас это польза. Спасибо за отзыв.
Да, в этом случае всё даже надёжнее, так как приложение, по сути, продолжает работать в среде Adalo. А вот при конвертации приложения в бинарный файл, что бы его далее разместить в сторах, могут быть нюансы. Связь с Adalo, думаю, какая-то остаётся, даже если вся БД внешняя. Но при запуске PWA версии без интернета приложение на запускается вовсе - просто нет связи с "сайтом" в среде Adalo, а при конвертации в нативное приложение и запуске его на смартфоне, не подгружаются лишь динамические данные из БД - вся статика показывается.
Супер! Спасибо за ценность)!
Вот ещё интересный обзор различных no-code инструментов. Даже скорее - обзорная БД, собранная на Airtable.
https://ya.zerocoder.ru/170-instrumientov-zierokodiera/?utm_source=telegram&utm_medium=channel_oqode&utm_campaign=readmore&utm_content=newtools0707
Спасибо, буду знать)
Спасибо за материл и разложение по по полчкам.
Ценно.
Спасибо за наводку и инфу.
Спасибо за отзыв и такую оценку)
Спасибо за ясный и лаконичный ликбез по существу)