У меня ощущение, основанное на опыте, что конкретно в Москве ФНС нет особого дела до юридических лиц и ИП с оборотом менее 50-100 млн. рублей в год. Точнее, наверное, просто руки у них не доходят проводить выездные проверки или какой-либо осознанный анализ учета на предмет правильной уплаты налога. Имеющимся штатом ФНС надо разбираться с более крупной рыбой, фиксировать обнальщиков и другой значимый криминал и проводить разные рутинные операции по огромной группе налогоплательщиков. Поэтому множество мелких предпринимателей в Москве не ведут нормального учета, не платят аккуратно налоги. Делают только минимум, чтобы не было сразу а-та-та по попе, - подают в срок какие-нибудь декларации и платят в соответствии с этими сомнительными декларациями налоги. И при этом особо от этого не страдают. Они экономят как на найме нормальных специалистов по бухгалтерии и налогам, так и на уплате самих налогов. Не знаю, осознанно ли они так поступают, понимая что руки ФНС до них не дойдут, или просто "решают проблемы в бизнесе по мере поступления". Отсюда, возможно, и ваши неутешительные результаты по аудиту бухгалтерий. По крайней мере, в отдельно взятом регионе.
Думаю, слова о том, что вменяемый управленческий учет будет месяцев через шесть, вгонит руководителя МСБ в тоску. Оплачивать-то услугу ему придется с первого месяца. Тут с этой СВО и санкциями не знаешь, что с твоей бизнес-схемой через месяц будет. Но по опыту финансиста согласен с вами. Новые люди, даже опытные, что-то вменяемое и рентабельное могут достичь где-то через полгодика. Много везде нюансов разных оттенков.
При валютных платежах раньше для банка не только платежки были нужны. Ну и я, так подозреваю, вас не проверяют госорганы просто из-за малого размера. Там бы и выяснилось, какие бумажные тома вы не обязаны иметь и что еще вы не обязаны делать. Думал, что глупо с вами спорить. Так как если вы сами считаете, что есть экономия в вашем личном бизнесе, то, наверное, вам лучше знать. Но вижу, что вы партнерствуете с этим Фингуру. А значит не следовало бы вам якобы на личном примере писать о его эффективности.
1) Банком то у вас явно не бухгалтерский сервис занимается. Либо сами занимаетесь, либо платите сотруднику. А так бы платили бухгалтеру. 2) Сотрудники с их отпусками, приемами-увольнениями. Это же надо вести, чтобы отчеты формировались. От бумажных документов по кадрам закон вас тоже не освобождал. Да и сами отчеты -неужели все всегда у вас с ними гладко, не надо мудохаться, только смс-кой подписал и все? Не верю в это. Даже у меня гладко не было, а я понимаю на стыке бухгалтерии и IT. 3) режим УСН 6% самый простой после самозанятых и патентов. Логично бы было, чтобы хотя бы его можно как-то автоматизировать с выигрышем в затратах.
Почему рутину якобы автоматизируют, а работы у бухгалтерии меньше не становится? Плюс какая-то прорва отчетов от государства добавилась в последнее десятилетие. У них что, данных и без этого было мало? На формирование отчетов, проверку и передачу (пусть даже полностью компьютеризированные) требуется время. Бухгалтерский аутсорс обычно означает, что внутри организации надо платить дополнительные деньги другим сотрудникам, так как аутсорс не делает все, что делал внутренний бухгалтер. А в бухгалтерии бардак начинается, так как у семи нянек дите без глаза. Самое главное - в бухгалтерии процентов 30% нетиповых операций и задач. Это вы не замените чат-ботом. И аутсорсером, ведущим одновременно по 20 организаций, не замените. А в остальных 70% тоже нужно минимальное человеческое участие, а также постоянная проверка и настройка. Не верю в эти моднявые штучки. Для начала хотя бы сократите СОВОКУПНЫЕ рабочие действия старомодного бухгалтера процентов на 35. Без добавления работы другим сотрудникам. А потом поговорим. Режим самозанятых и остальная бухгалтерия - это небо и земля. Самозанятость - это эксперимент без претензии на какие-то значимые налоговые поступления. На остальные налоги государство живет и только добавляет там постоянно бухгалтерам работы.
Правда, если вы и рост отдельных компаний по такой же логике считали, то надо либо ничего не менять, либо все цифры менять. 2) Коллинз создал псевдонаучную работу. Он ведь не поставил вопрос так - "Какие отличительные внутренности были у самых успешных компаниях в прошлом?". Он поставил вопрос как - "Какие отличительные внутренности в принципе у самых успешных компаний?". И сделал вывод, что нашел на него ответ. Но ответа он не нашел, а значит создал преимущественно белый шум - теорию на песке.
1) S&P 500 в точке А = $343,93, в точке В = $2704,10 Рост на 686%, а не на 586%. 2) Ваш анализ показывает, что Коллинз туфту написал. Как впрочем, и многие экономисты. Взял по старым данным компании, которые БЫЛИ в среднем успешнее остальных. А такие обязательно будут на большой выборке. Напридумывал, почему они успешнее других. При этом менял мнение со временем. Много пиарился. Ваши же НОВЫЕ данные показали, что пул этих компаний сработал по-среднему, даже чуть хуже среднего. Значит, никакой экстраординарной ДНК в них не было. Где-то повезло, где-то люди, где-то непонятные нам факторы. Пришло новое время, факторы легли по-другому, успешным стал другой пул. Все как и в остальной жизни. А Коллинз только внес сумятицу своей псевдонаукой, не зря он мне в свое время не понравился своими хайпами.
У меня ощущение, основанное на опыте, что конкретно в Москве ФНС нет особого дела до юридических лиц и ИП с оборотом менее 50-100 млн. рублей в год. Точнее, наверное, просто руки у них не доходят проводить выездные проверки или какой-либо осознанный анализ учета на предмет правильной уплаты налога. Имеющимся штатом ФНС надо разбираться с более крупной рыбой, фиксировать обнальщиков и другой значимый криминал и проводить разные рутинные операции по огромной группе налогоплательщиков.
Поэтому множество мелких предпринимателей в Москве не ведут нормального учета, не платят аккуратно налоги. Делают только минимум, чтобы не было сразу а-та-та по попе, - подают в срок какие-нибудь декларации и платят в соответствии с этими сомнительными декларациями налоги. И при этом особо от этого не страдают. Они экономят как на найме нормальных специалистов по бухгалтерии и налогам, так и на уплате самих налогов. Не знаю, осознанно ли они так поступают, понимая что руки ФНС до них не дойдут, или просто "решают проблемы в бизнесе по мере поступления".
Отсюда, возможно, и ваши неутешительные результаты по аудиту бухгалтерий. По крайней мере, в отдельно взятом регионе.
Думаю, слова о том, что вменяемый управленческий учет будет месяцев через шесть, вгонит руководителя МСБ в тоску. Оплачивать-то услугу ему придется с первого месяца. Тут с этой СВО и санкциями не знаешь, что с твоей бизнес-схемой через месяц будет.
Но по опыту финансиста согласен с вами. Новые люди, даже опытные, что-то вменяемое и рентабельное могут достичь где-то через полгодика. Много везде нюансов разных оттенков.
При валютных платежах раньше для банка не только платежки были нужны.
Ну и я, так подозреваю, вас не проверяют госорганы просто из-за малого размера. Там бы и выяснилось, какие бумажные тома вы не обязаны иметь и что еще вы не обязаны делать.
Думал, что глупо с вами спорить. Так как если вы сами считаете, что есть экономия в вашем личном бизнесе, то, наверное, вам лучше знать. Но вижу, что вы партнерствуете с этим Фингуру. А значит не следовало бы вам якобы на личном примере писать о его эффективности.
1) Банком то у вас явно не бухгалтерский сервис занимается. Либо сами занимаетесь, либо платите сотруднику. А так бы платили бухгалтеру.
2) Сотрудники с их отпусками, приемами-увольнениями. Это же надо вести, чтобы отчеты формировались. От бумажных документов по кадрам закон вас тоже не освобождал. Да и сами отчеты -неужели все всегда у вас с ними гладко, не надо мудохаться, только смс-кой подписал и все? Не верю в это. Даже у меня гладко не было, а я понимаю на стыке бухгалтерии и IT.
3) режим УСН 6% самый простой после самозанятых и патентов. Логично бы было, чтобы хотя бы его можно как-то автоматизировать с выигрышем в затратах.
Почему рутину якобы автоматизируют, а работы у бухгалтерии меньше не становится?
Плюс какая-то прорва отчетов от государства добавилась в последнее десятилетие. У них что, данных и без этого было мало? На формирование отчетов, проверку и передачу (пусть даже полностью компьютеризированные) требуется время.
Бухгалтерский аутсорс обычно означает, что внутри организации надо платить дополнительные деньги другим сотрудникам, так как аутсорс не делает все, что делал внутренний бухгалтер. А в бухгалтерии бардак начинается, так как у семи нянек дите без глаза.
Самое главное - в бухгалтерии процентов 30% нетиповых операций и задач. Это вы не замените чат-ботом. И аутсорсером, ведущим одновременно по 20 организаций, не замените. А в остальных 70% тоже нужно минимальное человеческое участие, а также постоянная проверка и настройка.
Не верю в эти моднявые штучки. Для начала хотя бы сократите СОВОКУПНЫЕ рабочие действия старомодного бухгалтера процентов на 35. Без добавления работы другим сотрудникам. А потом поговорим.
Режим самозанятых и остальная бухгалтерия - это небо и земля. Самозанятость - это эксперимент без претензии на какие-то значимые налоговые поступления. На остальные налоги государство живет и только добавляет там постоянно бухгалтерам работы.
1) Предлог на:
343,93 —> 343,93+2310,17
100% —> 100% + 686%
Правда, если вы и рост отдельных компаний по такой же логике считали, то надо либо ничего не менять, либо все цифры менять.
2) Коллинз создал псевдонаучную работу. Он ведь не поставил вопрос так - "Какие отличительные внутренности были у самых успешных компаниях в прошлом?". Он поставил вопрос как - "Какие отличительные внутренности в принципе у самых успешных компаний?". И сделал вывод, что нашел на него ответ. Но ответа он не нашел, а значит создал преимущественно белый шум - теорию на песке.
1) S&P 500 в точке А = $343,93, в точке В = $2704,10
Рост на 686%, а не на 586%.
2) Ваш анализ показывает, что Коллинз туфту написал. Как впрочем, и многие экономисты. Взял по старым данным компании, которые БЫЛИ в среднем успешнее остальных. А такие обязательно будут на большой выборке. Напридумывал, почему они успешнее других. При этом менял мнение со временем. Много пиарился.
Ваши же НОВЫЕ данные показали, что пул этих компаний сработал по-среднему, даже чуть хуже среднего. Значит, никакой экстраординарной ДНК в них не было. Где-то повезло, где-то люди, где-то непонятные нам факторы. Пришло новое время, факторы легли по-другому, успешным стал другой пул. Все как и в остальной жизни. А Коллинз только внес сумятицу своей псевдонаукой, не зря он мне в свое время не понравился своими хайпами.
Кушать? Билл Гейтс недавно оценил стоимость Андроида в 400млрд $. Сказал, что теперь эти деньги принадлежат компании Google, а могли бы Microsoft.