Мне даже немного стыдно что я продолжаю участие в этой беседе. Но ничего не могу с собой поделать. 5-я ступень была бы если Вы просили привести конкретные примеры «как надо». Тогда я бы ответил что, на мой вкус, telegram premium - один из лучших образцов не токсичной продажи подписки.
А ваш вопрос был в духе «а сам-то кто», что вызвало во мне обиду, но не настолько сильную чтобы я нарушил NDA
А давайте сразу на последний уровень пирамиды Грэма, а то скучно?
Комментаторы имеют некоторое отношение к созданию продуктов и в пассивно-агрессивной форме выражают несогласие с токсичными механиками, убивающими веру пользователей в хорошее
Так а % людей, которые действительно пользуются catch up - какой? Которые онбордились в услугу, научились использовать и приняли осознанное решение платить за нее?
То что люди предпочитают жмакать на крестик, не читая содержание окошка выяснили задолго до публикации материала.
Не просто впарили, "автоматически подключили". В подарок. Ну да. То есть пользователи вообще ничего не подозревали. В лучших традициях операторов сотовой связи. Хочется посмотреть какой % пользователей реально использует catch-up чтобы понять глубину грехопадения автора
Думаю адекватно помогла бы обязательная, заметная надпись на коробке «Товар не соответствуют правилам безопасности FDA»
Но тут я уже фантазирую за FDA.
Думаю достаточно было бы придания некоторой публичности рекомендациям и реакции на них pleoton после их неисполнения. Акции упали бы на те же 14%, а производитель, авось, задумался бы крепче.
Подорву свой имидж коммуниста, но есть на свете способы принудить к сотрудничеству помимо штрафов и запретов.
Так а где я себе противоречу? Я призываю заставить регулятора действовать по факту сообщения об опасности товара в соцсетках, а не по факту смерти пользователя. Ибо технически это реализуемо уже как лет пять.
Коммунистов в наставниках обязательно поищу.
Если у нас есть оплачиваемая из моих налогов «комиссия по противодействию пассивной агрессии в комментах» - требую срочно проверить нас обоих и виноватого повесить, а квартиры, находящиеся в собственности виновника - предать огню.
Кажется вы не поняли моей позиции. Я не предлагаю гадать по чертежам - убьёт кого-то очередной стартап или оставит в живых. Я говорю о реагировании регулятора на отзывы реальных пользователей в социальных сетях об опасности товара.
А совкового воспитания я не смог бы получить даже если бы захотел - годом рождения не вышел. И да, с регуляторами я наработался.
Почему-то коммерческие компании стараются понять как поменялся мир, думать заранее и чутко реагировать на происходящее в интернетах. По вашей логике регулятор этого не должен. Это особенная организация. Не надобно ей превентивно реагировать. Надобно подождать пока вместо мячика из тик тока человека затянет под беговую дорожку и только после этого идти регулировать рыночные отношения.
Александр Трофимов
Кажется так можно какую угодно гипотезу убить.
RAT и экономическая модель - понятные инструменты когда уже знаем как делать.
А тут надо бы капнуть и найти ответ на вопрос:
1. Почему в Дубае работает такая схема, а у нас - не работает
2. Как должен перестроиться рынок, в котором модель покупки и последующей сдачи «в одно окно» могла бы работать. Где место «надоевших всем риэлторов»
3. Как такая модель повлияет на экономику застройщика, риэлтора, собственника и арендатора квартир. Где там могут быть возможности для роста
Тут как минимум может быть история с риэлтором в составе УК, который больше не тратит время на дорогу между объектами. Или история с монетизацией IT ипотеки «без слез». Когда на рынке с ключевой ставкой в 15% есть вариант взять денег под 5 - будто бы есть небольшой простор для интересных экономических моделей