К счастью, поисковые системы совершенствуют свои алгоритмы и все больше отдают предпочтение текстам, которые выполняют свою главную цель — несут пользу людям, давая им нужную информацию. Поэтому в выдаче нам все реже встречаются несуразные тексты с бесконечным вхождением ключевых запросов. Но, тем не менее, у поисковых роботов остались маркеры, по которым они определяют, годен текст для ранжирования на более высоких позициях или нет.
Сам термин - "SEO-текст" – это какой-то пережиток эпохи. Ненужный и странный.
Страница должна содержать контент, отвечающий на вопросы пользователя, соответствующие его намерению. И чтобы такой контент создать – надо понять, что именно ищут.
А тут опять "водность", "спамность".
Не стал голосовать, у меня паническая атака и выгорание от формулировки.
Соглашусь.
Но что интересно, приведенные в публикации примеры — прекрасная иллюстрация того, что "ИИ" (генеративный) поддерживает традиции сеотекстового писательства. Вот реально никакого отличия — те же размытость/неопределенность формулировок, растекание по древу без конкретики. Глазу и мозгу не за что зацепиться (как говорит знакомая репетиторша по русскому, нечего взять в зубы).
Вместо Сочи можно поставить десятки других топонимов с тем же эффектом.