Dmitry Andreev
могу представить )
это длинная история, состоящая, теперь уже, из трех эпизодов. Так что данный пост — вне контекста предыдущих — наверняка не особо понятен.
1. первый пост: https://vc.ru/claim/87339-chto-proishodit-v-banke-tinkoff-blokirovka-dbo-i-chto-eto-oznachaet-dlya-virtualnogo-banka-i-vas
2. ответ банка: https://vc.ru/finance/87624-chto-proishodit-v-tinkoff-banke-otvechaem-avtoru
(+ еще обсуждения в комментариях).
да, поведение банка могут оценить только те, кто что-то делает, берет на себя ответственность, вкладывает и рискует деньгами. И сполна "прочувствовать", когда доступа к своим деньгам — каким-то одним "прекрасным" утром — вдруг не оказывается.
*Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц. Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такого ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ)
***
Что мне должно "не нравиться"? )) — Я уже закрыл счет, решил вопрос с возвратом средств, которыми вы фактически "шантажировали" компанию, и больше с вами работать не буду. И другим не советую!
Про суд я уже писал: это вопрос не правовой, а адекватности вашего общения, поведения и работы.
Что вы еще раз красочно продемонстрировали своим "разбором".
(у меня все. начало получилось внизу ветки).
*Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Но вместо того , чтобы сотрудничать с Банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.
***
У вас странные представления о сотрудничестве.
Я не сотрудничаю и стараюсь не работать с неадекватными клиентами и людьми.
С банками в том числе.
Они не громкие — просто описание кейса по фактам случившегося.
*А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты?
Верно, боятся «попасть под 20%», лучше "пульнуть" деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств. Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений , налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».
***
Вы правы здесь в одном: так как мы (в условиях блокировки) могли совершать бюджетные платежи, то я предпочел иметь дело с налоговой (у нас полный порядок с отчетностью и документооборотом), — чем с вами и вашей "адекватностью".
С налоговой, кстати, работают не только "сомнительные клиенты". Но и все остальные )
ИФНС уже разобралась в нашей "схеме бизнеса", мы все обосновали, прошли проверку и уже получили деньги.
(они, кстати, большие молодцы — и "на все про все" у нас ушло меньше 2-х недель, хотя должно быть 10 дней на рассмотрение заявления и месяц на выплату).
Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в Банке не платил налоги, но когда Банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел ВЕСЬ ОСТАТОК ПО СЧЕТУ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН (ПОЧТИ МИЛЛИОН), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую, клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.
***
Ну, зачем вы ВРЕТЕ, что я вас убеждал, что у нас не может быть налогов?
Вы в своем уме? ) — пруфы в студию!
*Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.
***
Ложь.
Я почти всегда на связи. Да, могу не взять трубку, если занят, но никуда не пропадал.
https://ibb.co/1RYjHKL
https://ibb.co/YB4YYmv
*Клиент объявился в Банке уже после публикации и попросил его разблокировать.
***
Ложь.
Просьба разблокировать была ДО публикации на banki.ru. Выход в публичное пространство — вынужденная мера.
https://ibb.co/ZNvD6L9
https://ibb.co/j55xT8n
*Клиент документы не дал и закрыл счет.
***
Ложь.
Документы БЫЛИ предоставлены банку при закрытии счета (все запрошенные, за исключением выписки из другого банка за полгода), так как об этом попросил ведущий специалист Вадим Перепилицын, который действительно (я надеюсь) хотел урегулировать ситуацию.
https://ibb.co/cxN8m65
https://ibb.co/xKZvTrM
*В рамках лояльности Банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы.
***
Ложь:
Вас о "лояльности" никто не просил. Как будет развиваться ситуация стало понятно в первые два дня после ответов на banki.ru.
***
Ваши вот эти "заблокируй-разблокируй-заблокируй-разблокируй: позаигрывай с ним" — показывают только то, что вы сами не понимаете, что делаете.
Если бы ваша позиция была выверенна и законна (= существовали РЕАЛЬНЫЕ основания для блокировки ДБО) — ваша РАЗБЛОКИРОВКА как раз была бы незаконной. Вплоть до рисков потерять лицензию.
А так вы еще раз подтвердили свой произвол.
Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А» , но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.
Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике.
***
По смыслу деятельности я рассказал, как все было на самом деле, в предыдущем ответе.
С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на "физиков". Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом , что, по мнению Банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.
***
1.
Если налоги не платятся с вашего счета, это не означает, что они не платятся совсем.
Не занимайтесь подменой понятий.
Да, мы являемся посредником: в этом, собственно, состоит смысл сервиса-гаранта.
Комментировать ваши домыслы о "незаконной банковской деятельности" даже не буду. Они не соответствует действительности.
Вашей субъективной оценки никто не спрашивал — и этого НЕДОСТАТОЧНО для блокировки счета.
Есть сомнения — подавайте в суд.
2.
При открытии счета (март 2018) с менеджером (Репин Павел Александрович) была детально обсуждена схема работы проекта.
Я намеренно акцентировал на этом внимание, понимая всю специфику работы Сервиса и взгляд банка — и пытался больше рассказать о модели проекта, о том, какую информацию мы собираем в контексте требований ПОДФТ, сделать нас прозрачными, "понятными" для комплайенса и открытыми к диалогу.
В том числе Павлу были отправлены презентации проекта для согласования с комплайенсом. Примерно такого содержания. https://ibb.co/wc8543d
Конечно, мне ответили, что банк не может сказать Ок или не Оk (я на это и не рассчитывал), однако со своей стороны я сделал все, чтобы максимально открыто представить проект.
Вся информация о деятельности также отражена в анкете и документах при открытии счета). Вы нас надлежаще проидентифицировали.
Мы к вам за открытием счета не лезли и не настаивали. Это делали Вы.
И не надо сейчас выставлять все так, будто вы только обо всем узнали, ахнули и начали экстренно принимать меры. Причем в формулировках каких-то "мнений" о "незаконной банковской деятельности". Это чушь.
Контрагенты и ваше описание "схем".
***
1.
Оснований кого-то в чем-то подозревать у нас нет.
Для нас все клиенты важны — до тех пор, пока нет объективных оснований думать иначе.
В рамках дозапросов банк запросил информацию о двух компаниях и сделках (отсюда я могу сделать вывод, о каких именно контрагентах идет речь; по ним мы предоставили информацию банку, когда закрывали счет).
Транзакции были проведены банком по одной компании в марте 2019 (то есть полгода назад!), затем в апреле и августе; по другой 12-15 сентября.
Теперь внимание.
На момент проведения сделок юрлица с физическим лицом (и последующим платежом в адрес физического лица, что законом не запрещено), мною лично в телефонном разговоре с персональным менеджером Насоновым Дмитрием Александровичем было обращено внимание на такие транзакции, их участников (покупка товаров юридическим лицом у физического лица) — и возможном запросе необходимых документов по данным поставкам.
На что был получен ответ, что НИКАКИЕ дополнительные документы от участников сделки для проведения платежа банку НЕ ТРЕБУЮТСЯ.
2.
Если вы так хорошо осведомлены о проблемных клиентах, ПОЧЕМУ не запросили информацию В МОМЕНТ проведения транзакции (в том числе не приостановили операцию по конкретным контрагентам и сделкам)? — Это был бы для нас сигнал и решение вопроса по горячим следам.
К чему вы свешиваете всех собак на нас? — ВЫ должны заниматься такой проверкой, а не мы. И делать это своевременно, а не спустя полгода!
Мы не банк, не кредитная организация — и все платежи осуществляем через уполномоченных на то участников финансового рынка (то есть делаем "вашими руками", как того требует закон).
Вместо этого (когда сделки УЖЕ были вами проведены, и никаких других сделок по упомянутым вами контрагентам не было), вы зачем-то решили заблокировать деньги ДРУГИХ клиентов, которые не имеют к описанным вами проблемам НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Что вы хотели этим достичь? Каков смысл? (это риторические вопросы, отвечать на них не надо).
"Поскольку вы не хотите давать согласие на огласку перед общественностью, чем вы занимаетесь…", "дав вам шанс «обелить» ваш бизнес" и т.д.
***
Обойдемся без этих грязных "приемчиков" и намеков )) Этим Вы снижаете уровень конструктивного обсуждения (как уровень и вашего банка; если еще осталось, куда) и в первую очередь характеризуете СЕБЯ.
ЧЕМ мы занимаемся мы не то, что не скрываем, — а заявляем публично, рекламируем и ничего не боимся! К слову, 17 октября приглашены на очный отбор (2-й этап) проектов Акселератора Фонда Сколково и "Почты России".
Есть правовая модель Сервиса:
ДА, это связано с финансовым посредничеством, и ДА, у этого есть ряд "особенностей"— к которым мы готовы в рамках КОНСТРУКТИВНОГО сотрудничества с банками — теми, которым доверяем и свои, и деньги наших клиентов.
Деятельность компании полностью законна: мы платим налоги, отчитываемся, успешно проходим проверки налоговой и ГОТОВЫ предоставлять информацию банкам, если банки ведут себя уважительно к клиентам и их бизнесам (но это не ваш случай).
"Давайте порассуждаем". ))
Получилось довольно длинно, так как аргументировать — это сложнее, чем переходить на вранье и хамство. Поэтому разбил на тезисы. Надеюсь, тема по каждому из них будет окончательно исчерпана.
Вы не сочли нужным "разобрать" ситуацию с клиентом банка, когда это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТРЕБОВАЛОСЬ: то есть решить вопрос в рамках НОРМАЛЬНОГО общения и НОРМАЛЬНОГО способа получения информации от клиента.
Зато скатились до того, чтобы "вывалить" все в публичный доступ и начать разбирать конкретную — на самом деле ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНУЮ СИТУАЦИЮ — в формате дворового общения.
НАДЕЮСЬ, ВСЕ ДУМАЮЩИЕ ЗДЕСЬ ЕЩЕ РАЗ СДЕЛАЮТ ДЛЯ СЕБЯ ВЫВОДЫ, ЧТО ВАС ЖДЕТ В ОБЩЕНИИ С БАНКОМ ТИНЬКОФФ, И КАКОГО УРОВНЯ ЭТО ОБЩЕНИЕ.
И именно поэтому я не стал с вами сотрудничать в той ситуации, в которую вы поставили нашу компанию.
Поехали "по существу"...
можете пока ответить на ряд несложных вопросов, если это не сильно затруднит:
1.
Что вам мешало задать вопросы (оплаты налогов, платежей в адрес физических лиц) без блокировки счета, ультиматумов и угроз?
2.
Все операции на момент блокировки были проведены (распоряжения исполнены вашим банком). Если у вас возникли вопросы относительно контрагентов или операций, то почему вы их не задали в момент проведения этих операций? (тем самым дав и нам возможность запросить нужные вам сведения у контрагентов).
3.
Через полторы недели вы разблокировали счет (ДБО), хотя я НЕ предоставил вам никаких дополнительных сведений (так как решил, что работать с банком в таком формате не буду). — Почему вы это сделали, если ситуация с компанией была настолько "критичная", что решил аж приостановить все платежи, фактически парализовав работу компании?
что опять за детский лепет, извините?
вы настаиваете на меня дать разрешение на раскрытие каких-то сведений, которые я не видел и не знаю, о чем речь (и которые, в частности, могут касаться обязательств моей компании перед клиентами относительно раскрытия информации).
"Повторим ответ": я не подписываю договоры, которые не читаю.
И не даю согласие на публикации того, о чем не знаю (тем более, когда такое согласие, очевидно, требуется).
Высылайте материалы на почту, как мы договаривались поступить ИЗНАЧАЛЬНО (и не врите при этом, что вам в чем-то "отказали", раздувая при этом драму, типа "ага, есть что скрывать")
Ссылку на ваше "предложение" (которые вы делали на banki.ru) можно (скриншотом вполне подойдет)?
И не надо врать, что я не давал согласие!
Мне звонил менеджер и сказал, что мне вышлют что-то на почту. Никто ничего не выслал.
Еще раз повторю то, что сказал менеджеру: поскольку вам НУЖНО мое согласие для публикации, то я хотел бы увидеть сначала, на что именно я даю согласие.
.
Я уже отвечал на эту совершенно нелепую аргументацию на banki.ru и отвечу тут еще раз. Никакого подробного ответа вы не давали, не лгите.
1.
никто не оспаривает ваше право (как и любого другого банка) запрашивать информацию, если возникают вопросы. Вопрос в том, КАК ИМЕННО вы это делаете.
"...на подобные факторы рекомендует обращать внимание ЦБ" — именно так! Полицейский с дубинкой может "ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ" на подозрительных лиц, но если он сначала этих лиц избивает, а потом просит предъявить паспорт — это уже немного другая история.
2.
Что вам мешало задать эти вопросы без блокировки счета, ультиматумов и угроз?
3.
Если все было "так серьезно" с моим бизнесом, операциями и контрагентами, — тогда ЗАЧЕМ вы мне счет разблокировали через полторы недели (когда я уже вывел деньги со счета), хотя более никакой информации вам предоставлено не было?
4.
Ни один из ваших "фактов" вообще никак не характеризует деятельность компании.
ДА, не оплачивали налоги с вашего расчетного счета. И что? Нет других способов оплаты, кроме вашего банка? ДА, много платежей в адрес физлиц. И что? — Вам кто-то мешал задать вопросы, что именно это за платежи, по каким основаниям?
"вы работали с сомнительными контрагентами" — я могу это допустить гипотетически. Однако ВЫ САМИ УЖЕ провели все операции и платежи (зачем?), не задав никаких вопросов (тем самым лишив и нас возможности запросить интересующие сведения у контрагентов).
___
Ваша, извините, писанина относительно "ошибок в работе сотрудников не обнаружили" к чему? Я с вами в суде участвовать не собираюсь. Однако для всех остальных хочу пояснить вашу "аргументацию". Итак...
Есть 115-ФЗ, есть различные письма, разъяснения и рекомендации ЦБ. Они достаточно справедливы и последовательны: то есть если пабло эскобар переводит деньги усама бин ладену, то операцию следует приостановить, счет заблокировать, "по форме" доложить, куда надо. Там реально нет ничего, где было бы написано "кошмарьте малый бизнес до посинения по каждому подозрению".
В рамках этого закона банк разрабатывает "правила внутреннего контроля" — закрытый набор "программ", в том числе содержащих критерии, по которым он будет "обращать внимание" на разные операции клиентов. Нюанс состоит в том, что критерии эти конфиденциальны (что в общем-то логично: какой смысл ставить замок на двери, если каждому дадут ключ).
Эти условия находятся как бы ВНЕ вашего договора с банком: они прописаны как "…и прочие документы" или что-то типа того; "включаются" банком в определенный момент — и дальше все зависит исключительно от адекватности самого банка.
— ЭТОМУ как раз и посвящен пост — вашей адекватности в работе с клиентами (а не правовым основаниям): как вы манипулируете нормами законодательства и данным вам полномочиями, как обращаетесь с клиентами и их деньгами, как используете блокировки КАК ПРЯМОЙ РЫЧАГ создания проблем и давления для получения информации.
Адьес.
ответ на "ответ" банка