Vassiliy Pimkin
Don't be so serious.
Я оставил положительный отзыв о тексте и проекте, а вы — «потрахаться», вон и минусовать потом стали. И это у меня после этого плохое настроение. И в самом деле, все будет в порядке. Приятно было пообщаться, рад знакомству.
Looks like you're a bit driven out. Hate this comment too, please.
Watch out for yourself at least sometimes.
Кто, как говорят, о чем.
Мы оказываем поддержку в развитии проектов.
Приятно видеть такое обширное сообщество людей, трахающихся только в комментариях на vc.
Аделя, спасибо! Отличный материал, прекрасный проект!
Читая материал, очень радовался. Иногда тому, что не убил себя фэйспалмом. Хотя и пытался, да. Просто у меня очень живое воображение и я очень впечатлителен.
У нас прекрасная IT-команда, готовы оказать вам поддержку в развитии вашего проекта. У вас здорово получается, очень интересно, куда это приведет дальше.
Уже давно стало понятно, что FB фактически делать Libra не будет. Этот проект — для того, чтобы рассказывать, как FB собирается делать Libra.
Libra — просто генератор информационного шума, чтобы все думали, что биток растет не потому что фондовые рынки сдуваются, а потому что у Libra оБожеМой какие перспективы. Откройте рядом трехмесячные графики DJI и BTC/USD и сопоставьте экстремумы. Все сообщения о Libra падали где-то рядом.
Может быть, это просто повторяемое совпадение.
Однако в текущих блокчейн-проектах в смысле финтеха обсуждать нечего. Не созрела еще игрушечка, пока расходимся.
Гусары, тише. Не палите контору. Пусть взлетит сначала, потом будем ломать.
Это очень интересно, да.
Но как информационный вандализм под заголовками «Дифференциальная приватность» и «Обоснование климатических изменений» относится к технологическим достижениям?
Не такой деревенский, как оказалось. Я тоже удивился поначалу, но это так:
https://digital.ac.gov.ru/news/4234/?fbclid=IwAR1jxcOahYexm36tRETey3x6tJ9fYWPosMAYPhQ9hMdVPM6YMeOSiX-Oqak
Поиск на странице по слову «фишка».
Общеобразованные пользователи приглашают слишком умных специалистов по ИИ в свой реальный мир, да.
Отличный кейс. С тремя главными принципами все ясно.
Принципы абстракции и интерфейса широко применяются и за пределами ООП тоже, поэтому в строгом смысле к принципам ООП не относятся. Так что, когда «кто-то — только 3», это не обязательно что-то плохое.
Тем не менее, все разработчики должны уметь использовать и абстракции, и интерфейсы, и очень хорошо, что они их упоминают. Еще лучше, если они верно понимают контекст таких упоминаний. Еще лучше, если они понимают, что ООП — не единственный подход к программированию.
Очень важно, чтобы ваши опросники для предварительного технического собеседования были точны и исключали такого рода неоднозначности.
Ксения, ваша статья набирает минусы из-за очень неловкого противоречия содержания материала его заголовку. Уровень того, как вы разбираетесь в ИТ, вызывает в лучшем случае сожаление.
Наиболее очевидное ваше затруднение отражено в этом фрагменте:
Часто и я, и мои рекрутеры знают больше самих разработчиков. Например, про ООП. Кто-то из кандидатов не называет ни одного принципа, кто-то только 3, а кто-то из них не может объяснить, что же такое инкапсуляция.
Если вы будете валить в кучу принципы объектно-ориентированного программирования (OOP, Object Oriented Programming), которых действительно 3, и принципы SOLID, которые относятся к объектно-ориентированному проектированию (OOD, Object Oriented Design), у вас всегда будут проблемы. Эта ситуация усугубляется тем, что вам кажется, что вы знаете больше кого-то. В данном случае вы просто запутываете и себя, и собеседника и ставите его в неловкое положение, а себя — в дурацкое. Впрочем, вторая часть попадает в слепое пятно вашего восприятия.
Кто в этом виноват, решайте сами. Что делать — учить матчасть, RTFM наконец-то.
Когда-нибудь вы, возможно, разберетесь:
- чем принципы OOP существенно отличаются от принципов SOLID, а те — в свою очередь, от принципов GRASP;
- что такое pure functions и почему они так важны для функционального программирования;
- где, как и главное, зачем применять функциональное или объектно-ориентированное программирование;
- в назначении и типах рефакторинга;
- в стратегиях и практиках тестирования ПО;
- как читать документацию по этим и другим основополагающим вопросам ИТ.
Возможно, вы когда-то даже посмеетесь над шуткой «там все, как мы любим: лямбда на лямбде и монадой погоняет».
А пока да,
ИТ-HR не разбираются в ИТ
Вот же незадача.
Отлично, спасибо. Если не остановиться на том, что в refactoring for testability каждый сам себе злобный Б... кузнец своего счастья, то это слишком даже для пятницы.
Оправданием для комментария с упоминанием другого фреймворка может быть только то, что сама статья широко упоминает другой примелькавшийся фреймворк. Суета это все. Нет такого фреймворка, на котором нельзя написать плохого приложения, в этом смысле все они одинаковые.
Однако, медлительность React и его плохая архитектура — серьезный повод задуматься. Аргумент «ничего лучше пока нет» изотрется до обидного быстро.
С «Возможности достигнуть 100% покрытия» поржал, спасибо.
Эталонное обращение в службу поддержки.
Нет, ну а что — вот у нас на днях один из хостингов упал вместе со своей техподдержкой, было весело. Надо же использовать преимущества глобальной информационной сети.
Попытки Skyeng привлечь к себе внимание начинают вызывать жалость. Это не очень вредно для бизнеса?
С одной стороны Яндекс показывает годный кейс монетизации коллективной безответственности.
С другой — `Crime pays well. Until you get caught`.
Мне знакомо. А вам стоит подумать о том, на какие курсы надо пойти вам, вы действительно многого не знаете. Про знакомство из вежливости соврал, мне жаль, что мой комментарий привлек ваше остроумное внимание.