Фантазии это ценно, нам сейчас не хватает как раз креаторов сильно. Но в данном кейсе не помешает изучить вопрос сначала, т.к. фантазии реальности не соответствуют -)
Я если честно атакую саму концепцию, что классические AB тесты нам вообще что-то показывают -) Я предлагаю задуматься над тем, что они показывают настроения толпы, которые меняем не мы. А могли бы и менять, если бы задумались -)
А примеры про "нецелевое использование" вообще очень странные. Те же заметки можно делать кучей способов - отправить себе в телегу (избранное) , отправить письмо самому себе, написать в блокноте список покупок и сфоткать, написать этот список именно в приложении для заметок в телефоне.
В том-то и дело! Что чаты для заметок не предназначены изначально. Да примеры очень странные, они кажутся странными, т.к. заставляют думать иначе. А всякий раз когда приходится думать иначе - все кажется странным.
Надеюсь, что моя статья показалась вам максимально странной -)
Какого рода А/B тесты проводить?A/B тесте надо так теперь проводить: - группе пользователей A рассказали, что можно делать действие 1 - группе пользователей B рассказали, что можно делать действие 2
1. Согласен, пример с апельсином слишком абстрактный. В реальной жизни это обычно выглядит иначе. Звонит или пишет клиент и просит чего-то за пределами контракта, чего-то, что мне делать очень дорого и я вообще не хочу это делать. Я уже на автомате начинаю выяснять: как и откуда такие желания появились, какие у него интересы, какие ожидания. В итоге мне в 90% случаев удается предложить что-то, что супер ценно для него и выгодно для меня. И это совсем не компромисс. 2. Спасибо, мне приятен интерес к моей книге. Кажется, вы используете подход из Карнеги, ни разу не видел, чтобы кто-то умел. Это тоже очень приятно. «Управление Фрилансерами» сильно старая книга, т.к. написана в 2007-2008, сейчас, наверное, уже нет смысла ее читать. Но у меня есть несколько свежих статей, которыми я горжусь: https://habr.com/ru/users/krivotester/posts/ И еще я новые статьи всегда присылаю знакомым на рецензию до публикации. С удовольствием пришлю вам следующую статью до публикации. 3. Ок, написал вам личное сообщение.
Это классическая ситуация. Джон Шоул пишет о похожих. Алгоритм такой: 1. Признать ошибку, сказать что да, виноваты. Даже если не виноваты. 2. Извиниться. 3. Предложить компенсацию в виде скидки на какой-то другой телефон или на этот, когда привезут.
Обычно вся проблема в том, что менеджеры не умеют п.1. и п.2. вместо этого спорят и бесят покупателей. Если вы признаете вину, готовы извиниться и сделать какую-то разумную компенсацию в рамках полномочий, то накал страстей сразу падает, а покупатель уходит довольным, даже если не получил то, что хотел.
Это легко. Нужно ситуацию игры с нулевой суммой выводить в ситуацию имеющую интегративные решения. Допустим есть ограниченный ресурс и спор из-за него. Нужно узнать какие еще интересы есть у вас и у партнера, узнать какие еще возможности есть у вас и у партнера. Когда вы больше знаете о взаимных интересах и возможностей, то вам проще совершить обмен с неравной ценностью. То есть обменять то, что имеет низкую ценность для вас, но высокую для партнера на что-то ценное для вас, но не ценное для партнера.
Лев, спасибо что обратили внимание. Отвечу вам главой из книги. Академический пример про ссору двух сестер: ".. одна хотела бы использовать только цедру, собираясь печь торт, а другая, мучимая жаждой, мечтала съесть сам фрукт."
"ИНТЕГРАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ Интегративное решение примиряет (интегрирует) интересы сторон конфликта[59]. Из трех возможных типов решений именно они позволяют получить максимальную совместную выгоду. Рассмотрим, к примеру, упоминавшуюся в главе 2 историю двух сестер, которые поссорились из-за апельсина. Сестры могли достичь компромиссного решения, разделив апельсин пополам, и одна могла потом пустить свою половину на сок, а другая очистить свою и использовать цедру для пирожного. Но обеим было очевидно выгодней прийти к интегративному решению и отдать первой сестре весь сок, а второй — всю кожуру. При наличии установки на компромисс наилучшее решение никогда бы не было найдено.
В этой истории возможно достижение полностью интегративного решения, которое вполне соответствует интересам обеих сторон. Однако большинство интегративных решений не столь успешны. Они частично примиряют интересы сторон, оставляя их удовлетворенными, но не настолько, как если бы они получили все, на что надеялись.
Иногда интегративные решения основаны на известных альтернативах, но чаще предусматривают поиски новых возможностей, требуют творчества и воображения. По этой причине правильней будет говорить, что обычно интегративные решения появляются как результат творческого мышления. Они могут быть придуманы каждой из сторон конфликта по отдельности, или обеими сторонами совместно, или третьей стороной, выступающей посредником.
Говорят, что ситуации, которые позволяют выработать интегративные решения, имеют высокий интегративный потенциал (Walton & McKersie, 1965). Не все ситуации имеют такой потенциал. Например, интегративный потенциал мал, когда приезжие туристы торгуются с лавочником в Северной Африке за плетеную циновку: выигрыш одной стороны почти неизбежно означает проигрыш другой. Но в большинстве ситуаций интегративный потенциал выше, чем принято думать. Следовательно, умелые и последовательные действия по решению проблем часто богато вознаграждаются.
Интегративные решения выгодны и обеим сторонам вместе, и каждой по отдельности, и поэтому, если они вообще возможны, их стоит добиваться. Тому есть четыре главные причины.
Если притязания сторон высоки и стороны неохотно идут на уступки, разрешение конфликта может оказаться невозможным, пока не найден способ объединить интересы сторон.
Чем более взаимовыгодны решения, тем больше вероятность, что они будут стабильными. Компромиссы, бросание монеты и другие механические способы достижения соглашений часто не удовлетворяют одну или обе стороны, и поэтому остается вероятность, что та же проблема опять возникнет в дальнейшем (Thomas, 1976).
Интегративные решения в силу их взаимовыгодное™ для обеих сторон имеют свойство укреплять отношения сторон, что и само по себе ценно, и облегчает выработку интегративных решений в последующих ситуациях.
Обычно интегративные решения способствуют благополучию более широкого сообщества, в которое входят стороны конфликта. Например, фирма в целом выигрывает, если ее подразделения в состоянии творчески улаживать свои разногласия.
Если удается найти интегративное решение, то это уменьшает и даже может свести на нет расхождение интересов. Этот момент показан на рис. 2.2, г, где такого рода расхождение весьма значительно. Возможный компромисс между обеими альтернативами и близко не отвечает ожиданиям сторон (показаны пунктиром). Такое расхождение интересов пропадает на рис. 2.2, а в результате выработки интегративного решения (показано наверху справа). Отсюда следует, что если интегративное решение известно с самого начала возникновения проблем, конфликта можно избежать. Если бы сестры из вышеприведенного примера сразу подумали об обмене сока на кожуру, никакого конфликта бы не было.
Мы можем видеть, что из трех вариантов решения проблем почти всегда наиболее желательны интегративные решения. Они имеют свойство быть более долговременными и вносить больший вклад во взаимоотношения сторон и в благополучие всего сообщества, чем это делают компромиссы и соглашения об определении победителя. Кроме того, они могут ослаблять ощущение конфликта. Интергативные решения не всегда возможны, но в большинстве ситуаций интегративный потенциал выше, чем это часто осознается. Особенно велика вероятность того, что результат решения проблем будет интегративным, в случаях, когда притязания высоки, фактор времени не очень значим, страх перед конфликтом слаб, а стороны конфликта не углубляются в проблемы справедливости. " https://myrt.ru/read/468297-social-nyy-konflikt-eskalaciya-tupik-razreshenie.html
А тут шапито какое-то -(
Сорян, сам в шоке
Ооо мое любимое, давайте по классике.
Таню попросили сравнить:
Петя или Ваня - Таня выбрала Петю
Ваня или Саша - Таня выбрала Сашу
А теперь:
Петя или Саша?
Как же на этот вопрос ответит где-то треть популяции Тань?
Фантазии это ценно, нам сейчас не хватает как раз креаторов сильно.
Но в данном кейсе не помешает изучить вопрос сначала, т.к. фантазии реальности не соответствуют -)
Вы считаете, что я не найду бюджета на банку "варенья", чтобы смазать 100 дверных ручек?
Вот, например, так бывает: https://tjournal.ru/internet/400348-podrostki-snimayut-kolpachki-s-avtomobiley-i-hvastayutsya-ulovom-v-tiktoke-regionalnye-smi-zhaluyutsya-na-novyy-chellendzh
посмотрел, много рекламы, ну ок
оу, что же это получается статья разве юмористическая?
Спасибо, добавлю про Дорожки в статью -)
https://www.youtube.com/watch?v=j80UUgnJ6Cw
- группе A ничего не сказали
- группе Б сказали что ручка в варенье
Я если честно атакую саму концепцию, что классические AB тесты нам вообще что-то показывают -)
Я предлагаю задуматься над тем, что они показывают настроения толпы, которые меняем не мы. А могли бы и менять, если бы задумались -)
тем что это чат, который используется не по назначению -)
а избранное - это только название
По отдельности вроде понятно, а как это складывается то? дизайны ручек и их полное отсутствие по причине кровида или варенья?
Эти вопросы не понял
А примеры про "нецелевое использование" вообще очень странные. Те же заметки можно делать кучей способов - отправить себе в телегу (избранное) , отправить письмо самому себе, написать в блокноте список покупок и сфоткать, написать этот список именно в приложении для заметок в телефоне.
В том-то и дело! Что чаты для заметок не предназначены изначально. Да примеры очень странные, они кажутся странными, т.к. заставляют думать иначе. А всякий раз когда приходится думать иначе - все кажется странным.
Надеюсь, что моя статья показалась вам максимально странной -)
как маркетолог должен предусмотреть отказ от продукта и главное, ему то что делать?
Если можно организовать искусственно отказ от продукта, значит можно и наоборот!
Какого рода А/B тесты проводить?A/B тесте надо так теперь проводить:
- группе пользователей A рассказали, что можно делать действие 1
- группе пользователей B рассказали, что можно делать действие 2
Бомбовый пример, добавил в статью
ааа ну то есть вам надо чтобы привьюшки были?
Александр, но как же быть с ручками измазанными "Вареньем"? Должны ли мы относиться к этому как к стихийному бедствию, или можно этим управлять?
В трелло же идеально все цепляется? Картинки 100%
не понял, а подробнее?
-)
Я бы на вашем месте исследовал все-таки п.1. и п.2. скорее всего дело в них!
Посмотрите обучающее видео Джона Шоула:
https://www.youtube.com/watch?v=nYZJvylaeFk
Ваши сотрудники ведут себя как Шоул советует?
Прочтите его книгу "Как превратить разгневанного покупателя в счастливого за 60 секунд."
1. Согласен, пример с апельсином слишком абстрактный. В реальной жизни это обычно выглядит иначе. Звонит или пишет клиент и просит чего-то за пределами контракта, чего-то, что мне делать очень дорого и я вообще не хочу это делать. Я уже на автомате начинаю выяснять: как и откуда такие желания появились, какие у него интересы, какие ожидания. В итоге мне в 90% случаев удается предложить что-то, что супер ценно для него и выгодно для меня. И это совсем не компромисс.
2. Спасибо, мне приятен интерес к моей книге. Кажется, вы используете подход из Карнеги, ни разу не видел, чтобы кто-то умел. Это тоже очень приятно.
«Управление Фрилансерами» сильно старая книга, т.к. написана в 2007-2008, сейчас, наверное, уже нет смысла ее читать. Но у меня есть несколько свежих статей, которыми я горжусь: https://habr.com/ru/users/krivotester/posts/
И еще я новые статьи всегда присылаю знакомым на рецензию до публикации. С удовольствием пришлю вам следующую статью до публикации.
3. Ок, написал вам личное сообщение.
Это классическая ситуация. Джон Шоул пишет о похожих. Алгоритм такой:
1. Признать ошибку, сказать что да, виноваты. Даже если не виноваты.
2. Извиниться.
3. Предложить компенсацию в виде скидки на какой-то другой телефон или на этот, когда привезут.
Обычно вся проблема в том, что менеджеры не умеют п.1. и п.2. вместо этого спорят и бесят покупателей. Если вы признаете вину, готовы извиниться и сделать какую-то разумную компенсацию в рамках полномочий, то накал страстей сразу падает, а покупатель уходит довольным, даже если не получил то, что хотел.
А можете какой-то конкретный пример? С апельсинами-то все просто. А жизнь обычно интереснее -)
В этом весь смысл!
Я, например, не люблю сок. И если вы предложите мне стакан воды, то с радостью отдам вам свою половину апельсина!
Если мы будем резать его по полам, то я буду давиться соком, который не люблю, а вы недополучите вторую половину.
В практике переговоров очень часто есть возможность расширить область торга.
Какие вы знаете пути утоления жажды?
Сок это лучший способ? -)
Это легко.
Нужно ситуацию игры с нулевой суммой выводить в ситуацию имеющую интегративные решения.
Допустим есть ограниченный ресурс и спор из-за него. Нужно узнать какие еще интересы есть у вас и у партнера, узнать какие еще возможности есть у вас и у партнера.
Когда вы больше знаете о взаимных интересах и возможностей, то вам проще совершить обмен с неравной ценностью. То есть обменять то, что имеет низкую ценность для вас, но высокую для партнера на что-то ценное для вас, но не ценное для партнера.
Лев, спасибо что обратили внимание. Отвечу вам главой из книги. Академический пример про ссору двух сестер: ".. одна хотела бы использовать только цедру, собираясь печь торт, а другая, мучимая жаждой, мечтала съесть сам фрукт."
"ИНТЕГРАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ
Интегративное решение примиряет (интегрирует) интересы сторон конфликта[59]. Из трех возможных типов решений именно они позволяют получить максимальную совместную выгоду. Рассмотрим, к примеру, упоминавшуюся в главе 2 историю двух сестер, которые поссорились из-за апельсина. Сестры могли достичь компромиссного решения, разделив апельсин пополам, и одна могла потом пустить свою половину на сок, а другая очистить свою и использовать цедру для пирожного. Но обеим было очевидно выгодней прийти к интегративному решению и отдать первой сестре весь сок, а второй — всю кожуру. При наличии установки на компромисс наилучшее решение никогда бы не было найдено.
В этой истории возможно достижение полностью интегративного решения, которое вполне соответствует интересам обеих сторон. Однако большинство интегративных решений не столь успешны. Они частично примиряют интересы сторон, оставляя их удовлетворенными, но не настолько, как если бы они получили все, на что надеялись.
Иногда интегративные решения основаны на известных альтернативах, но чаще предусматривают поиски новых возможностей, требуют творчества и воображения. По этой причине правильней будет говорить, что обычно интегративные решения появляются как результат творческого мышления. Они могут быть придуманы каждой из сторон конфликта по отдельности, или обеими сторонами совместно, или третьей стороной, выступающей посредником.
Говорят, что ситуации, которые позволяют выработать интегративные решения, имеют высокий интегративный потенциал (Walton & McKersie, 1965). Не все ситуации имеют такой потенциал. Например, интегративный потенциал мал, когда приезжие туристы торгуются с лавочником в Северной Африке за плетеную циновку: выигрыш одной стороны почти неизбежно означает проигрыш другой. Но в большинстве ситуаций интегративный потенциал выше, чем принято думать. Следовательно, умелые и последовательные действия по решению проблем часто богато вознаграждаются.
Интегративные решения выгодны и обеим сторонам вместе, и каждой по отдельности, и поэтому, если они вообще возможны, их стоит добиваться. Тому есть четыре главные причины.
Если притязания сторон высоки и стороны неохотно идут на уступки, разрешение конфликта может оказаться невозможным, пока не найден способ объединить интересы сторон.
Чем более взаимовыгодны решения, тем больше вероятность, что они будут стабильными. Компромиссы, бросание монеты и другие механические способы достижения соглашений часто не удовлетворяют одну или обе стороны, и поэтому остается вероятность, что та же проблема опять возникнет в дальнейшем (Thomas, 1976).
Интегративные решения в силу их взаимовыгодное™ для обеих сторон имеют свойство укреплять отношения сторон, что и само по себе ценно, и облегчает выработку интегративных решений в последующих ситуациях.
Обычно интегративные решения способствуют благополучию более широкого сообщества, в которое входят стороны конфликта. Например, фирма в целом выигрывает, если ее подразделения в состоянии творчески улаживать свои разногласия.
Если удается найти интегративное решение, то это уменьшает и даже может свести на нет расхождение интересов. Этот момент показан на рис. 2.2, г, где такого рода расхождение весьма значительно. Возможный компромисс между обеими альтернативами и близко не отвечает ожиданиям сторон (показаны пунктиром). Такое расхождение интересов пропадает на рис. 2.2, а в результате выработки интегративного решения (показано наверху справа). Отсюда следует, что если интегративное решение известно с самого начала возникновения проблем, конфликта можно избежать. Если бы сестры из вышеприведенного примера сразу подумали об обмене сока на кожуру, никакого конфликта бы не было.
Мы можем видеть, что из трех вариантов решения проблем почти всегда наиболее желательны интегративные решения. Они имеют свойство быть более долговременными и вносить больший вклад во взаимоотношения сторон и в благополучие всего сообщества, чем это делают компромиссы и соглашения об определении победителя. Кроме того, они могут ослаблять ощущение конфликта. Интергативные решения не всегда возможны, но в большинстве ситуаций интегративный потенциал выше, чем это часто осознается. Особенно велика вероятность того, что результат решения проблем будет интегративным, в случаях, когда притязания высоки, фактор времени не очень значим, страх перед конфликтом слаб, а стороны конфликта не углубляются в проблемы справедливости.
"
https://myrt.ru/read/468297-social-nyy-konflikt-eskalaciya-tupik-razreshenie.html