На основании этого происходит или корректировка бизнес-модели (иногда существенная), или поиск путей снятия ограничений. Маркетинг в чистом виде: анализ клиентов, конкурентов, привлечение, построение продаж, — нужно знать, применять и уважать. Но в основе успеха — сильная и экономически устойчивая бизнес-модель. Всё остальное: продукт, финансы, управление,— функции для обеспечения работоспособности.
Начал с парикмахерских «вагончиков», закончил федеральной розницей. А вывод «я вам покажу откуда готовилось нападение», научу вас делать бизнес «по приборам».
То что ты называешь «бизнес-моделью» лучше называть profit formula, т.к. из 9 элементов широко используемой Business model canvas 4 про «маркетинг», а 2 про «финансы».
добрый день :)
благодарим за комментарии думающих читателяей ) рад, что знаете модели, это очень приятно ) конечно, есть и profit formula, и формула Дюпона, и брейкдаун, и unit-экономика, и ещё много инструментов расчёта эфффективности бизнеса. и упомянутый канвас Остервальдера и Пинье тоже существует.
К его плюсам отношу:
- высокую простоту и наглядность
- простоту заполнения
К минусам:
- чрезмерную упрощённость
- частую оторванность от реальных бизнес-процессов.
Как практик, вы наверняка знаете, что задача не сводится к описанию моделей. Фактор построения эффективного бизнеса — увязание в единую систему маркетингового анализа, востребованного продукта и финансовой модели. Далее реальное обучение персонала и управление на месте, пока у руководителей и менеджеров не закрепятся новые навыки. Тогда бизнес начинает работать. Так что в нашей практике мы редко используем комикс-модели :) Разве что только CJM, как наиболее прикладную. У вас наверняка есть эффективные и успешные кейсы, просим не сильно стесняться и показать ) будет интересно познакомиться и прокомментировать, присылайте в комментарии.
Сегодня в маркетинге есть системная проблема — отсутствие у маркелотогов даже классического финансового образования. Это приводит к непониманию связи между маркетинговыми планами и реальностью — ресурсами и возможностями организации. Маркетологи упрощают свои задачи до привлечения клиентов, а затем мы получаем слабый и зависимый от конкурентов однотипный бизнес.
Ещё одна особенность: сегодня мы живём в 6-м технологическом укладе с растущей скоростью развития технологий (закон Мура хорошо описывает феномен). Важно уметь анализировать технологические и поведенческие тренды, а затем предугадывать их развитие. Для этого существуют точные и проверенные инструменты. Без такой работы бизнес однотипен: не может предложить эффективный и уникальный товар/услугу, конкурирует по цене и сервису, вынужден медленно расти и экономить каждую копейку. А при «неожиданной» смене технологий резко испаряется с рынка :) Такие примеры всем известны https://vc.ru/u/543158-ilya-grednev/534529-motorola-kak-mozhno-bylo-spasti-kompaniyu.
В следующих статьях обсудим новый технологический уклад и как в нем не только жить (а для многих выжить), а еще и стать лидером.
Боже, какое детское бодалово…
Как практик, я точно знаю, что «построения эффективного бизнеса» не сводится к «описанию».
И как практик, я знаю, что для успешного бизнеса мало «анализа… продукта и… модели». Но пусть у тебя будет так.
Бизнес не начинает работать, после обучения. Бизнес обычно (чаще всего) работает почти без обучения персонала, уж точно большая част бизнеса обходится (спокойно работает) без найма тех, кто обучает персонал.
С отсутствие у российских маркетологов достаточных знаний в области управления финансами согласен, но у подавляющего большинства aka «маркетологов» и в маркетинге знания отсутствуют.
Также соглашусь, что маркетинг (да и наименование «маркетолог») в большинстве случаев в России связан с маркетинговыми коммуникациями и даже еще уже — с интернет-маркетингом.
Про тех. уклады спорить (да и обсуждать) не буду, живешь в шестом и хорошо.
А вот в способностях «предугадывать» тех. и (интересно) поведенческие тренды, я сильно сомневаюсь, чем докажешь?:)
Вообще мое замечание про profit formula, адресованное @Илья Греднев ев , было добрым советом. То, что он описал в статье лучше называть profit formula, которую ты можешь найти у Клея Кристенсена, раз так любишь прорывные инновации.:)
https://www.academia.edu/download/38668596/HBR_on_Strategy.pdf#page=57
PS Там внизу есть кнопочка «Ответить», на твой комментарий мне указали, а то бы не узнал.
Боже, какое детское бодалово…
Как практик, я точно знаю, что «построения эффективного бизнеса» не сводится к «описанию».
И как практик, я знаю, что для успешного бизнеса мало «анализа… продукта и… модели». Но пусть у тебя будет так.
Бизнес не начинает работать, после обучения. Бизнес обычно (чаще всего) работает почти без обучения персонала, уж точно большая част бизнеса обходится (спокойно работает) без найма тех, кто обучает персонал.
С отсутствие у российских маркетологов достаточных знаний в области управления финансами согласен, но у подавляющего большинства aka «маркетологов» и в маркетинге знания отсутствуют.
Также соглашусь, что маркетинг (да и наименование «маркетолог») в большинстве случаев в России связан с маркетинговыми коммуникациями и даже еще уже — с интернет-маркетингом.
Про тех. уклады спорить (да и обсуждать) не буду, живешь в шестом и хорошо.
А вот в способностях «предугадывать» тех. и (интересно) поведенческие тренды, я сильно сомневаюсь, чем докажешь?:)
Вообще мое замечание про profit formula, адресованное @Илья Греднев , было добрым советом. То, что он описал в статье лучше называть profit formula, которую ты можешь найти у Клея Кристенсена, раз так любишь прорывные инновации.:)
https://www.academia.edu/download/38668596/HBR_on_Strategy.pdf#page=57
PS Там внизу есть кнопочка «Ответить», на твой комментарий мне указали, а то бы не узнал.
сомнения возникают, когда нет понимания :) это нормально и ничего в этом нет. думаю, осветим в следующих статьях подробнее анализ трендов )