Marianna Roshchina
И да - я видела, что речь идёт именно о сайдбаре. Но как раз он резко контрастирует с соседним белым фоном. Что тоже не добавляет комфорта пользователю.
Пришло время вводить UC в дополнение к UI и UX? 🤔
Согласна, что для сайдбара это менее критично. Но если появляются сигналы о том, что кому-то и это в напряг, тогда, наверное, стоило бы задуматься...
Про чёрный фон.
Конечно же, вкусы и восприятие цвета у всех разные. И спорить о них бесперспективно.
Есть много людей, кому комфортно видеть белый шрифт на чёрном фоне.
Но также есть много людей, кому это совершенно некомфортно.
И дело не в траурности даже.
Лично я очень люблю чёрный цвет. Особенно в одежде, обуви. Авто или байк чёрного цвета - это же класс.
Но сайты, где фоном выступает глубокий чёрный, а шрифт белый или другой читабельный на чёрном, ну никак не могу нормально воспринимать.
Режет глаза и очень напрягает.
И думаю, что таких людей немало.
Поэтому предложила бы хотя бы компромиссное решение - сделать фон тёмно-серым. Графитовый что ли...
И не было бы так резко для глаз. И оставалась бы идея белого шрифта и жёлтых пиктограммок на тёмном фоне.
Вы же клиент-ориентированная команда? Правильно?
Тогда, наверное, имело бы смысл запустить что-то вроде опроса среди всех ваших клиентов, чтоб определить, насколько приемлемым для ваших пользователей оказывается именно откровенный чёрный фон.
Так вот...
К тому, что усматриваю именно неуклюжую и топорно сработанную попытку сделать нативную рекламу с помощью этой статьи.
Увы - именно неуклюжую, поскольку даже ссылка на сайт совсем не органично вписалась в полотно текста.
Не говоря уже о том, что сам текст грешит изъянами, изобилуя утверждениями настолько бессмысленно спорными, что даже дискуссию не раскачал.
(Ключевое слово - "бессмысленно".)
Так почему попытка топорно сработанная?
Прежде всего потому, что читать сей труд было несколько напряжно ввиду того, что текст написан с ошибками.
И грамматическими, и стилистическими. И даже смысловыми.
Про согласование окончаний в предложениях уже вообще молчу.
Когда читаешь текст, где для того, чтоб понять мысль, приходится в уме переставлять/расставлять/удалять лишние знаки препинания и согласовывать окончания слов, это уже напрягает.
А если при этом ещё и мысли выражены коряво - посредством неуместного употребления тех или иных терминов или же неуместных сравнений и метафор, тогда вообще тяжко.
Потому и считаю, что работа контент-менеджера выполнена на двоечку.
Абы написать умно-образный текст, где как бы невзначай втиснуть ссылочку на свой сайт.
Не знаю, кого это реально зацепило и привлекло в качестве трафика...
Репутации (положительной репутации) компании явно не прибавило.
Ну да - я полюбопытствовала. Только, чтоб полюбопытствовать. Не более того.
Сколько ещё таких, как я?...
И сколько тех, кто с этого опуса реально заинтересовался услугами компании?...
Не могу удержаться от анализа хотя бы одного ляпа.
Ну вот взять такую сентенцию из статьи:
"На фактор стоимости любого продукта влияют разные показатели..."
Какой, к чёрту "фактор стоимости"?!!!
Какие, на фиг, "разные показатели"?!!!
Мысль, которую предполагалось выразить тем предложением, можно передать простым нормальным языком, написав, к примеру, следующее.
"На стоимость любого продукта влияет множество факторов."
Потому что, стоимость НЕ есть фактор. Стоимость - это стоимость. И всё тут. Во всяком случае, именно в данном контексте.
А влиять на неё как раз могут именно факторы. Разные и многие.
А вот показатели на стоимость влиять не могут вообще.
Потому что, показатели на то и показатели, что они что-то ПОКАЗЫВАЮТ, а не влияют.
Показатели в какой-то своей совокупности влиять могут только на оценки и выводы о том, про что они показывают. Но не на стоимость чего бы то ни было.
И в контексте того предложения совершенно неуместно было употреблять слово "фактор" там, где его употребил автор.
И так же точно неуместно было употреблять слово "показатели".
Весь опус разбирать не буду ввиду того, что помимо очевидных его несовершенств, придётся углубляться ещё и в суть поднятой темы.
А здесь уже разговоров на долгие часы. Поскольку сравнивать качество того или иного спеца так умозрительно - это путь в нескончаемую говорильню.
А удручает прежде всего качество именно текста, где пустоту мысли пытались прикрыть умно-подобными рассуждалками.
Простите за резкость.
Скорее всё это написано с целью сделать что-то вроде нативной рекламы агентства.
Правда, попытка получилась, на мой взгляд, изрядно неуклюжая и топорно сработанная.
Поясню в отдельном комментарии ниже.
Вгляделась. Скорее не радиусы кривые. Радиусы кривыми не бывают. Разглядела, что переходы от кривых участков к прямым немножко угловатые. Можно было бы сделать более плавный переход. Но эта угловатость обнаруживается только при увеличении изображения.
Спорить ни с кем не стану.
Выразила только поддержку мнения о том, что логотип вполне удачный.
Если с перфекционизмом к нему подойти, можно дошлифовать до идеала.
Но кардинально его менять я бы не стала, если бы это был мой бизнес и мой логотип.
А может, и шлифовать ничего не надо.
Согласна! Логотип то, что надо. Только немножко подшлифовать и не менять общую идею. Лучшее - враг хорошего.
Я бы не рисковала с "нога в ногу"...
Анекдот с бородищей вспомнился по этому поводу. Про Брежнева.
Как он по бумажке речь толкал.
Паузу сделал перед слогом "-гу" второй ноги, а "нога в но-" прочитал слитно и с редукцией гласной "о" в первом слоге первой ноги.
Так что, слоганчик спорный выйдет. Могут обхихикать ;-)
ОК. Если чего в голову придёт, дам знать.
Андрей, всё норм. По поводу юзабилити.
Я не говорю, что нужно почивать на лаврах.
Вы правы, что делаете всё то, о чём упомянули.
Я даже не имела в намерениях давать советы, поскольку вижу грамотный подход к маркетингу во всём, что делается.
Вы, кстати с полным правом можете считать себя маркетологом, поскольку подход к делу профессиональный :-)
Просто по поводу №1 я даже не столько из-за разных эмоций зацепилась, сколько потому, что этот №1 немного гасит стильность дизайна.
Цифра и значок номера дизайн простят. Ну, в смысле простецкий такой вид сообщают дизайну и тем восприятие немного портят.
Но подчеркну, что это не истина в последней инстанции, а моё личное восприятие, с которым может не совпадать восприятие других людей.
Но может и совпадать. Поэтому и обратила внимание на эту мелочь.
И потом... А если порыться в великом и могучем... Может, циферке с номерочком можно подыскать изящную замену?...
Но не настаиваю на своей точке зрения. Это только мои рассуждалки :-)
Самый толковый комментарий здесь!
Андрей К, поздравляю с успехом!
В 20 км от Киева в занюханном селе сайт загрузился нормально на ПК.
Время не засекала, но ни малейшей задержки не обнаружила. Ничего не пришлось ждать дольше приемлемого.
В смартфоне загрузился ещё быстрее - просто молниеносно.
По части загрузки не вижу проблем.
Правда, должна признаться, что интернет в хате оптоволоконный - то есть, не медленный, несмотря на то, что село.
Выражаю своё восхищение по части способности самостоятельно создать вполне достойный ресурс, обойдясь минимальными вложениями и не привлекая разработчиков.
Сайт выглядит стильно и не вызывает ощущения, что его делал не профессионал.
Спасибо Тильде :-)
Если кто-то возразит, что, мол какие-то элементы выдают непрофи, то скорее всего это будет вкусовщина - у каждого своё представление о красоте и стильности.
Я бы, возможно, тоже сделала бы здесь что-то по-другому - как именно мне бы казалось более удачным. Но у каждого свой вкус.
Работу нахожу очень достойной.
Одно только замечание: "№1" лучше убрать.
Вдаваться в пояснения не буду, чтоб не разводить флуд, поскольку здесь речь идёт только о скорости загрузки.
Но если захотите услышать объяснение, напишите здесь личное сообщение - поясню.
Что же касается "говённого" интернета (Евгению Черкасову), то полагаю, что в Санкт-Петербурге уже такого не осталось.
Во всяком случае у тех, кто действительно входит в круг потенциальных клиентов именно этого бизнеса.
Если даже в занюханном селе есть интернет нормальный, то в мегаполисе и подавно.
:-) Это не просто доброе слово ради доброго слова. Просто задело за живое и по свежим "ранам" ;-)
Потому я и не удержалась от комментариев. Обычно читаю молча.
Не...
Наступать на горло собственной песне не стоило ;-)
Если бы в стараниях сократить, упустил бы важные аспекты, статья точно бы потеряла в ценности.
Лучше пусть кто-то кинет упрёк в многословии, чем оставить недо-объяснёнными серьёзные вещи.
И на части делить тоже не было смысла.
Пусть те, кому леньки читать, говорят, что хотят.
А что касательно ЦА, так моя самая большая мечта - чтоб они все стопроцентно статью прочитали и уразумели мыслю, а после принялись бы за себя как следует.
Ну я понимаю, что это нереально. Это так - в порядке недостижимой мечты ;-) Гы-гы...
Не могу согласиться с автором этого комментария.
Статья по своей сути достаточно читабельна без картинок. Лично мне картинки здесь совсем не нужны. Мне суть вопроса важнее картинок.
Да - текста много. Но словоблудия в нём нет.
Словоблудием это могут обозвать только те, кому просто сам по себе материал вовсе не по интересам - тогда и читать не стоило.
Либо же те, кому написанное "колет в глаза", и потому возникает позыв сказанное обесценить.
Да - можно было бы литературным редактированием и корректорской правкой сделать статью немного лучше.
Но только немного. Поскольку написано всё вполне грамотно и стилистически выдержано.
Разве только совсем чуток можно было бы подшлифовать. Но в целом не вижу оснований кидать камни в автора статьи по этому поводу.
Полностью разделяю точку зрения автора и готова подписаться под каждой сентенцией статьи.
Одна печаль - подозреваю, что лишь единицы из тех, к кому в первую очередь статья обращена, прочитают её.
Ещё меньшая часть наберётся мужества после прочтения честно заглянуть внутрь себя и своего бизнеса.
Многие же даже если и начнут читать, быстренько увянут и не дочитают до конца.
А ещё вопрос - задумаются ли хоть сколько-нибудь всерьёз о том, что до них пытались донести...
Похоже, что статью с болью в сердце и слезами на глазах будут читать и обсуждать только маркетологи разных калибров и выражать друг другу моральную поддержку, делясь своими историями, иллюстрирующими ту или иную мысль статьи.
:-) Я ваш поклонник ;-)
(Имею ввиду Callibri)
Получаю и читаю рассылку, присутствую на многих вебинарах с вашим участием, читаю всё полезное на вашем сайте.
Вашим клиентом могу стать в любой момент, когда это понадобится бизнесу моего клиента. При условии, что это ему подойдёт.
И конечно же, чёрный фон сайдбара не будет играть решающую роль в принятии решения об этом.