Было подобие такого банка - Рокетбанк. Когда у Интеркоммерца назрели проблемы, он сообщил об этом всем своим клиентам, зная, что все побегут выводить деньги. Правда, когда пошли слухи об их закрытии, они отрицали. Но на клиентах никак не сказалось, вроде.
Лично для меня это единственный банк, к которому не было претензий, и в принципе всё было лампово, если ты зарплатный: 3% кэшбека на всё, 5% на обед в будни. Однако ближе к концу у них поддержка в чате могла отвечать сутки. Но как видно, он клиентской базы не набрал. Клиентоориентрованность - это не залог успеха. Самое главное - надёжность банка, доступность отделений и банкоматов и тп
Обосновать можете, что у меня ноль знаний скоринга? Почему смешалось?
Сделать всё возможное, чтобы кредиты не попадали в руки мошенникам - это их в принципе не выдавать. Пока они выдаются, мошенники их будут получать. Даже если их выдавать по паспорту в отделении банка. Банки стремятся упростить процедуру оформления кредита, в тч мошенничества. Разумеется, это несёт за собой бОльшие риски, но они окупаются за счёт масштаба.
Я хочу донести, что банк занимается бизнесом, поэтому давать кредиты лицам, которые не мотивированы его возвращать, такой себе бизнес-план. Особенно учитывая репутационные потери.
Да, не всегда банк способен определить реальную платежеспособность со своей стороны, поэтому нередко возлагает функцию оценки своей платежеспособности на клиента. Но это работает только тогда, когда кредит выдаётся добровольно. Ещё один аргумент в пользу того, что выдавать кредиты мошенникам банк не заинтересован.
Получается замечательная логика. То банки выдают кредиты мошенникам, чтобы нечестно заработать, то наоборот - препятствуют выдаче из-за бюрократии. Или вы намекали, что только Альфа банк такой особенный?
Сбербанк не имеет возможности законно узнать мои доходы без моего согласия.
Это вы мне приписываете ложные утверждения. Я говорю, что банк не имеет возможности учесть доход при оценке заёмщика, иначе как с его честного слова. Таким образом, без предоставления допсправок он не способен достаточно точно оценить платежеспособность клиента. Тут банк действует "на глазок", и риск вкладывает в процент по кредиту, а некоторые долги планово продаются другим структурам.
Сбер тоже ничего не видит. Когда я подавал заявку, от меня потребовали всё ту же 2-ндфл.
Скоринг не может учесть доход, если эта информация не предоставляется самим заёмщиком. Сделать это можно лишь предоставив справку 2-ндфл или получая зп непосредственно на счёт банка, который выдает кредит. Всё. Иначе никак эту информацию банк получить не может.
Ок, возможно ещё получить устаревшие данные через госуслуги, но это надо иметь доступ к личному кабинету, и очень мало банков, которые котируют данные с госуслуг.
Поэтому вполне реальна ситуация, когда банк выдает крупный кредит без подтверждения дохода. Тинь спокойно выдаёт до 500 тонн, например, без всяких справок. МКБ мне без справок выдавал 750.
Инициируйте перенос номера. В мск автоматом уже в личном кабинете скидывают 50% навсегда
А если этих доходов нет?
Банк на момент оформления такого договора не в курсе доходов автора. Для банка они равны 0, ибо он не налоговый резидент РФ.
Тут в ветке безработный студент жаловался, что на него оформили 900 тыс. Как он будет возвращать, не имея ни мотивации, ни дохода?
+Через полицию тоже есть случаи аннулирования таких кредитов.
То, что вы сейчас описываете, теорией заговора и является. Якобы всему виной не череда случайностей и человеческой глупости, но злой умысел.
У клиентов нет ни готовности, ни мотивации выплачивать кредит -> сильно повышенный риск просрочки и невозврата. Теории заговоров строить не нужно
Вы частные случаи выдаёте за правило или у вас статистика? Выгодно выдавать лёгкие кредиты заинтересованным клиентам, а подобные частности - это неприятные последствия такой упрощённой процедуры, которые, судя по всему, вполне окупаются.
Очень много случаев, когда банки выдают кредиты тем, кто их не возвращает вообще. По вашей же логике это является свидетельством того, что банкам выгодно, когда кредиты не возвращают.
Никакой банк не заинтересован выдавать кредиты, когда у клиента нет мотивации его возвращать или он не готов его возвращать. Равно как и выдавать кредиты мошенникам не в интересах банка.
Ростелеком не при чём. Банально компания стала крупнее, обросла абонентами и теперь может наглеть.
Не дожал. Когда я уходил, мне 50% предлагали. А после того, как ушёл, ещё звонили и предлагали переговоры, когда им сказал, что 50% скидка - все равно недостаточно.
Весь цимес ситуации в том, что я уходил от Теле2 к Ростелекому, который является совладельцем Теле2.
У того парня никаких доказательств вины компании нет. Все доказательства у самой компании на видеозаписях, которые они не дураки палить в суде
В каршере бронь - это часть услуги (аренды). Такси же про доставку из пункта в пункт б, а заказ этой услуги ещё не является фактом начала её выполнения. Я не утверждаю, что это не вариант, но суд может истолковать ситуацию так, что вы берёте деньги за воздух. У нас не прецедентное право, поэтому ждать можно чего угодно.
В теории, если грамотно составить пользовательское соглашение, проблем с таким вариантом быть не должно, но наверняка будут желающие пожаловаться в инстанции или обратиться в суд, и там уже черт знает, что судья решит, т.к. требовать плату за неисполненную услугу тоже нельзя, хотя есть оговорки.
Общался недавно с другом, который работает начюротдела в одной крупной транспортной компании. У них там из принципа судятся, даже если не правы. Про недавний конкретный кейс даже рассказывал, что человек потерпел существенный мат. ущерб из-за них (речь о десятках тыс рублей, что совсем мелочевка для компании), СБ подняли видеозаписи и увидели, что человек реально прав. Но все равно в отказ и суд. Название говорить не буду, но если живёте в Москве, то в наверняка о ней знаете.
Если поездки не было, то вроде как нельзя поставить оценку - даже если водила приехал на заказ и не дождался клиента.
Законодательство в данном случае не позволяет открыто отказать клиенту, поэтому придерживаются тактики "оно само".
Это нарушение публичной оферты. С точки зрения закона Яндекс не имеет право отказать клиенту в предоставлении услуги, если он просто отменял заказы. Поэтому Яндекс и не говорит прямо.
Получил ответ - простая отписка. Оператор даже внимательно не читал моего сообщения, и считает, что речь о кэшбеке за недавнюю операцию, хотя речь была о кэшбеке за январь.
Мне не давали никаких номеров. Сейчас написал в поддержку ещё раз. Присвоили номер и обещали ответить в течение 7 дней. Отпишусь по результатам.
Примерно та же ситуация и у меня. Кэшбек не возвращают полгода, а поддержка, считай, игнорит - только кормят завтраками. Уже месяца 2-3 мою заявку рассматривают, хотя срок 5 дней. Их дергаю - им пофиг, просто отправляют новую, которая так же висит. Уже заявок 5 так отправмл, наверно.
Подумываю писать в роспотребнадзор, но времени пока вообще нет.
Каршеринг, насколько я знаю, как бизнес сам по себе непривлекателен и так. Он сохраняет рентабельность только за счёт субсидий правительства.
ЗоЗПП в РФ реально работает, хоть и не идеально - это скажет юрист с самыми оппозиционными и скептическими взглядами в отношении российского законодательства. Демократия тут при чем?
Назови существующую нацвалюту, которая подкреплена золотом
Продавец не вправе отказать в продаже товара при наличии технической возможности его продать.
Аналогично со мной и моим родственником.
13 лет пользовался сбером - всё 15 лет звонили только из "СБ Сбера". Оформил Альфу - и через неделю-2 начали звонить из "СБ Альфы". Абсолютно идентичная история у моего родственника с одним отличием - она никогда клиентом Сбера не была, пользовалась услугами другого банка, но стоило ей оформить Альфу....
Благо, в отличие от Сбера, звонки вскоре прекращаются. Видимо, у мошенников большой поток данных новых клиентов, и на старых забивают.