Согласитесь, на то и расчёт, что даже составить досудебную претензию займет больше часа. Час рабочего времени в фастфуде стоит дороже 100 рублей. Не говорю даже про стоимость почтовых услуг и время на хождение на почту. А вернут при лучшем раскладе 100. Если дойдет до суда, то 150 (но за эти 50 нужно ещё часов 20 будет потратить даже при полном электронном судопроизводстве)
ИМХО здесь всё проще - раздолбайство. Уже после заказа заметил отзыв более чем месячной давности ровно по тому же вопросу, что не тот чехол. Поэтому тут явное отстранение от обратной свзязи и надежда на авось со стороны поставщика.
Всё так. Каталога товаров как такового как не было так и нет. И наличие некоторых позиций, которых нет у других и более быстрые сроки доставки - единственный повод, что эта компания еще существует.
На заявки отвечают роботы, а создать запрос на проверку товара в данном случае невозможно т.к. товар уже возвращен и его нет в списке товаров, на которые можно создать проверку.
Да, была определённая надежда на инерцию, что не удастся после продажи прямо так сразу скатиться. Но нет, можно оказывается.
3 июня, опечатка
Именно для разрешения таких вопросов и проводится A/B тестирование, где части пользователей показывается нормальная форма, а другой экспериментальная. И прогнав 1000 пользователй по каждому из сценариев выяснить количество ошибок. Довольно очевидный опыт, который с крайне высокой вероятностью покажет, что не изобретать велосипед - самое верное решение.
Опыт подсказывает, что три поля ввода для Ф И и О используются чуть менее чем везде, нужно прилететь с Луны, чтобы не встречаться с такими формами и ошибок там быть не должно по определению.
Если хотите внедрять стильную умную и молодёжную систему с автокомплитом хоть с одним полем - тоже никто не мешает, но такое может быть только после долгого тестирования и не за счёт клиентов.
Что касается обратной связи по метрикам, то вполне очевидно, что такой показатель как доходность мониторится можно сказать, что в реальном времени. И с большой долей вероятности могу предположить довольно заметный вспеск в показателе сборов за переоформление билетов за вчерашний и последующие дни. А вот удержание и лояльность пользователей крайне осроченный показатель. Не уверен, что они вообще в должной мере отслеживаемы да и премию за них получить сложнее. То ли дело верные +100% к показателю штрафов и сборов - премия в кармане уже в следующем месяце.
Вроде как у них есть 15 лет на обратный выкуп по рыночным условиям.
Ок утверждает, что на момент заполнения 3 апреля, пока эту новую форму докручивали, там было только "Имя". К сожалению установить это на 100% сложно т.к. скриншоты он не делал (похоже теперь надо всегда ставить запись экрана), но даже в текущем виде это как минимум вызывает вопросы.
Да, 4 июня уплачено, лично знаю, есть чек. По рассказам очевидцев из Внуково - случаев очень многого. И явно это будет не один день продолжаться. Основной расчёт на то, что из-за 510 рублей никто в суд не пойдет т.к. если и выплатят, то не сильно больше этих денег и не то что расходы на юриста не отобьются, но и несколько заказных писем дебет с кредитом не сведут если судиться, не говоря о времени и нервах.
Примерно такого рода дела адекватны только для коллективных исков. Если бы компания по результатам такого A/B тестирования выплачивала бы штрафы каждому десятки тысяч, то вероятно лучше бы думала. Но ничего им не будет и все это знают. Знают, что кому не нравится - максимум могут по платному телефону пожаловаться.
Перефразируя один из законов Мёрфи: "Если пользователь может сделать что-то не так, он сделает что-то не так". Да, пользователи часто не блещут умом, но моя позиция тут проста: если по классическим канонам создания форм с тремя полями 99,99% пользователей не допустит ошибок на этом отрезке хотя бы потому, что привыкли к этому, и их пользовательский опыт обтесался за счёт многократного повторения, то именно так и нужно сделать. Но когда сделано как сделано, и это вдруг, случайно, совпадает с вектором увеличения KPI компании , то тут возникают вопросы простое ли это совпадение.
Это не так, проверено сегодня на практике родственником. Собственно пост по результатам такого личного опыта.
Проверено - не улетишь. Вероятно это представляет некую опасность для перевозок. Но за 510 рублей можно.
Такой вопрос: а ростер после такого не придёт ли в негодность?
Аналогичная ситуация. Также обращение A2203246109, которое висит на рассмотрении с 24 марта и пока что без ответа. Никаких СМС и push уведомлений не было, проверено.
Аналогично, это стало последней каплей в десятилетнем сотрудничестве.
Нет, 3.3 это общий пункт, которые ограничивает выплаты "фактическими затратами" и является общим для 3.3.1 и 3.3.2, а уже в них фактические суммы указаны включая условие про перевозку "другим рейсом, предоставленным перевозчиком".
Понятно что можно судиться по поводу такого кособокого форматирования договора и пытаться трактовать его в свою пользу, можно судиться по поводу "предоставленного перевозчиком" и доказывать, что условный РЖД это тоже перевозчик, но факт мне кажется налицо, что договор неспроста такой хитро сделанный.
Это да, но речь про то, что в данном конкретном случае даже до таких разбирательст вряд ли дойдёт т.к. договор составлен таким образом, что нестраховым можно даже без форс-мажоре представить абсолютно любой случай отмены рейса. Выше в комментарии привёл выдержку из договора.
То, что форс-мажор был реально, здесь спору нет, но формально его не было и никаких справок или решений судов что он был никто не получит. Кроме того это вообще суть работы страховых компаний - собирать безвовзратно страховые премии в большинстве хороших ситуаций, чтобы иногда кому-то их выплачивать в виде страховых выплат. К авиакомпании в данной ситуации у меня вопросов немного, кроме самоуправства в части возврата страховой премии да безальтернативного партнёрства со странной страховой компанией (судя по всему аффилированной), с мягко говоря сомнительными правилами страхования, даже на фоне конкурентов.
Понятно, что все подобные страховые продукты максимально продуманны в тонкостях формулировок, но в данном случае мне кажется это вообще за гранью добра и зла и предмет для разбирательства ФАС.
Просто чтобы оценить всю изощрённость юристов Югории, составивших текст договора страхования, приведу сравнение с полностью аналогичным страховым продуктом от Альфастрахования:
Форс мажор как я понимаю - это лишь ещё одна причина не платить страховку. Но формально в данном случае его не было.
Раньше несколько раз пользовался данной доставкой и по старой памяти решил воспользоватся еще раз в сентябре, когда заказывал учебник в онлайн-магазине, который желательно было получить как можно скорее. Обещали доставку за 2-4 дня.
К магазину претензий нет, отправили на следующий день после заказа. Посылка сделала несколько смен статуса находясь в Москве, за пару дней ее успели взвесить, после чего трек перестал обновляться.
Спустя неделю начал интересоваться в поддержке что происходит, никто ничего вразумительного не сказал кроме того, что "на складе возникли проблемы". В результате через две с лишним недели (!), когда вышли все разумные и неразумные сроки, пришлось перезаказать другим нормальным поставщиком тот же самый товар, а эту доставку отменить. Поддержка при этом уверила, что она уже практически в городе назначения, еще дней пять и дойдет, но т.к. уже перезаказал и принимать данную посылку в любом случае не собирался, подтвердил отказ от получения. Но тут оператор не соврал: и правда, в тот же день, когда оставил заявку на отмену, она начала трекаться, что дескать уже в вашем городе. Теперь посылке предстоит непростой путь обратно, и ещё не ясно - одолеет ли. Кто думает что наговаривают понапрасну на пунктуальную логистическую компанию, надежную как швейцарские часы - вот трек RP188690930.
Судя по шквалу нелицеприятных комментариев на сайтах с отзывами за сентябрь - начало октября, возможно и правда у них на московском складе произошёл какой-то форс-мажорный вселенский катаклизм. Но от этого как-то не легче.
Не буду давать никаких советов, но лично я больше не собираюсь пользоваться услугами данной доставки.
Всё именно так