Николай Кандинский
А как ВТБ, должно быть, напрягся 🤔🤣
А я и не писал, что они что-то нарушили. Но они и не правы. ПВЗ вряд ли от хорошей жизни ограничил приёмку товара как по времени, так и по количеству в день (нехватка персонала, малые площади для хранения, машина приходит вечером и раз в день). Автор не скрывает, что до него были доведены условия приема. Если владелец ПВЗ не сделал этого стоя на коленях, то это не повод устраивать гавканье здесь: письменный официальный запрос на имя директора ВБ и сменить ПВЗ для отгрузки товара. Нет других ПВЗ? Это только подтверждает мои доводы о загрузке этого.
Это чушь какая-то! Приходишь в магазин, видишь товар со скидкой, решаешь скупить весь, а тебе говорят, что ты злоупотребляешь правом и должен купить его по обычной цене. Так что ли? У нас большая часть судей безграмотные идиоты, не знающие законов, а своё незнание прикрывают этим самым "внутренним убеждением"!
А ты понимаешь разницу между "Справки по счетам и вкладам" и "Справки по операциям, счетам и вкладам"? Автор то пишет про распечатку всей банковской истории, а не о справке наличия счетов и вкладов. Я тебе еще раз говорю: читай внимательно! Я скинул тебе нужный абзац!
Тот кусок, что ты дал, не касается физических лиц. Какое он имеет отношение к рассматриваемой ситуации?
Эмм... А мы видим одни и те же буквы?
"Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" разрешает кредитным организациям выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, органам государственной налоговой службы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности."
.... НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ...
Ты снова скатываешь от "как это должно быть с точки зрения закона" к "так сейчас делается".
Ты как раз не приводишь доводы. Вот мои:
1. Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»: запрашивать и получать на безвозмездной основе по МОТИВИРОВАННОМУ запросу.
2. Статья 89 УПК РФ: В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
3. Допустимость доказательств – это пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения фактических данных.
У меня истерика, когда я вижу очевидную тупость, выдаваемую за знания. И ты, защищая явное беззаконие, при этом не приводя ни единого довода и ссылки на закон, как раз из их числа.
Весь твой довод, по сути, сводится не к тому, что это законно, а к тому, что это так делается!
Мда... Т.е., ты хочешь сказать, что, например, возбужденное дело против человека, кого-то ограбившего, дает право обратиться в банк для получения данных о счетах сведетелей ограбления? Самому не смешно? Или старая песня о главном: "ты не понимаешь, это другое"? Почитай УПК РФ, закон "О полиции": для запроса каких-либо данных (персональных, например) у третьих лиц следователь ОБЯЗАН обосновать законность своего требования.
Для раскрытия персональных данных нужна причина! Чтобы устранить возможность злоупотреблений. И просто "хочу получить информацию" причиной являться не может.
Причём тут Ленгли? Источник персональных данных не он, а банк. Поэтому у банка будут в первую очередь запрашивать, на каком основании он предоставил данные, которые в суде станут полученными с нарушением закона и, соответственно, недопустимыми в качестве доказательства
Вообще-то подробностей хватает. Автор выступает в статусе свидетеля, а не подозреваемого или обвиняемого. А значит к нему не могут применяться ограничивающие его права, в том числе на защиту персональных данных, положения УПК РФ и внутренних регламентов спецслужб.
О, поверь, что не так! В США, например, адвокат направит запрос с вопросом, на основании чего были запрошены и выданы персональные данные, и если без законных оснований, то эти данные не будут доказательством. И спецслужбы это понимают. В России тоже установлена законная процедура, только на неё срать все хотели, отговариваясь лживой фразой "служебная необходимость". Поэтому у нас и попадаются в таком количестве полковники-миллиардеры, ведь закон и контроль над законностью у нас не работает!
Они операются на закон жизни: сильный всегда прав! Будешь требовать верховенство закона и права и равенства всех перед законом тебя последователи обнуленыша назовут либерастом и будут тыкать пальцами и показательно смеяться.
Я сам поражен. Ст. 310 ГК РФ прямо запрещает включать или ссылаться на пункт в договоре, позволяющий стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по договору, если вторая сторона договора не осуществляет предпринимательскую деятельность. А ст. 493 ГК РФ прямо указывает, что выдача чека является доказательством заключения договора купли-продажи. Суды первых двух инстанций эти доводы вообще проигнорировали, даже не отмечая их в решениях. А кассационный суд только указал, что доводы о заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствует выдача чека, не влекут отмену решений, т.к. в правилах было указано, что информация на сайте не была публичной офертой. Причем на довод, что оплата товара была офертой с моей стороны, а выдача чека - акцептом этой оферты (что соответствует практике ВС РФ по аналогичным делам), судья просто проигнорировала. По-моему, судам просто плевать на законы, которые, похоже, они не знают. Или им плевать на граждан, которые пытаются защищать свои права без адвоката.
PS. Проанализировав все, я пришел к выводу, что нужно было подавать в районный суд, добавив в исковые требования признать договор купли-продажи заключенным (нематериальное требование). Тогда была бы возможность подать кассационную жалобу в коллегию ВС РФ.
Суды проиграл. Все суды постановили, что наличие чека не указывает на заключение договора купли-продажи, если где-то в правилах указано, что информация не является офертой. На ГК РФ, постановление правительства о розничной торговле и практику верховного суда о встречной оферте суды проигнорировали без объяснения своей позиции. ВС РФ не рассматривает жалобы на решения, принятые мировым судом и которые не были изменены при апелляции и кассации.
Если вы действуете как юридическое лицо или ИП, а также если приобретаете товар с целью дальнейшей перепродажи, то Закон "О защите прав потребителей" вас вот ни разу не касается. Как и постановление правительства, которое вы указали, т.к. оно разработано в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
СберМегаМаркет - лживая организация, которой плевать на закон! Оформлял 19 мая заказ (№ 546 728 614) на корм для котов. Продавцом значится "СберМегаМаркет Москва Пушкино". Оплату приняли, выдали чек. А потом отменили заказ по причине "товар закончился". Но на сайте указано, что товар есть, причем этого же продавца, который часть их конторы:
https://sbermegamarket.ru/catalog/details/vlazhnyy-korm-dlya-koshek-perfect-fit-sterilised-indeyka-1sht-75g-100029273542/
Врут, изворачиваются, свои интересы ставят выше закона, на который откровенно плюют!
Полиция не вмешивается в гражданско-правовые отношения.
Именно это и было сделано! Я именно требовал выдать оплаченный товар, указывал на факт заключения договора купли-продажи, в качестве доказательства предоставив выданный чек. Билайн не оспаривал оплату товара, не отрицал и не оспаривал выдачу чека (его выдал СММ как агент, но с согласия Билайн и по соответствующему между ними договору), а просто ссылался на указанные правила сервиса "Закажи и забери". При этом судьи, приняв во внимание пункт правил об "отрицании офертности", закрыли глаза на мои ссылки на пункт об оплате в магазине и указание, что, по сути, была предлолжена новая оферта и магазин ее акцептировал, выдав чек.
Так продавцом является Лента, а не Яндекс.Еда. И претензию нужно направить в Ленту. Но вообще нужно смотреть чек, кто там именно указан в качестве продавца.
Вам всего лишь нужно направить продавцу письменную претензию с требованием замены товара. Адрес обязан представить СММ. В этой же претензии просите организовать возврат товара ненадлежащего качества обратно продавцу. Отсутствие ответа, отрицательный ответ или наглость типа "сам высылай за свой счёт, а бухгалтерия - это наше всё и выше закона", то обращайтесь в суд.
Может и ошибка. Но продавец по закону обязан предоставить достоверную информацию. В случае получения недостоверной информации о товаре покупатель имеет право отказаться от товара и потребовать возврата денег.
2030... Ну-ну... А там эмир умрёт, ишак или я...
Так и запишем: примерять одежду, включая нижнее бельё, лучше при сотруднике ПВЗ. Во избежании...
Не, это утилизация пластика по-русски
Что-то даже колбасу расхотелось есть...
А с другой стороны, хорошо, что не резиновое изделие №2. Были и такие прецеденты 😏
Люди всего мира, прочитав название поста, приникли к экранам смартфонов и компьютеров, чтобы насладиться очередным скандалом в нашумевшем маркетплейсе. А тут всего лишь семейка ипешников посралась с менеджером ПВЗ в каком-то Задрыпинске. Пришлось даже попкорн обратно в семена сворачивать 🫤
Несправедливо по отношению к кому? К себе? Или к государству? А жить на 20к справедливее? Смотреть, как жизнь проходит мимо вас. Ведь даже на те же курсы вы записались не из-за хорошей жизни, а чтобы больше зарабатывать! Что же мешает переехать для тех же целей, если государству, прямо скажем, плевать на специалистов в регионах?
Только лживое правительство боится правды! Что а Северной Корее, что у нас в России. Причем и путло, и его банда понимают, что люди уже скорее в ложь поверят, чем в правдивое ее опровержение с их стороны. И это бесит их ещё сильнее.