Роман Мориц
Я думал, про Тенчат уже все забыли))
А ты выбрал таск-менеджер, чтобы поставить в нем задачу на подбор более совершенного таск-менеджера?
Привет!
Статью про Retext.Ai особо комментировать не буду — она хорошая, что и доказывают 12к просмотров=)
Насчет статьи про Teamly. Она тоже хорошая, но тут нюанс в том, что сервисов с тем же назначением и плюс-минус тем же функционалом на рынке очень дофига. Но в статье не очень понятно, чем Тимли от них отличается. Получается некое описание в вакууме. Очень не хватает сравнений с функционалом более известных сервисов — того же ноушена как площадки для базы знаний, условного трелло или других канбанов для совместной работы над задачами и так далее.
Что он умеет такого, чего не умеют другие сервисы? И наоборот — чего в нем не хватает? Насколько удобнее хранить там базу знаний, чем где-то еще? Эти моменты немного затронуты только в самом конце. Но без них трудно понять, в чем фишка сервиса и как он ощущается в работе.
В общем, если пишем о некоем «очередном сервисе», лучше добавлять контекста — как он себя показывает в сравнении с другими. Это добавит ценности и интереса к статье.
Ну и общий момент по обеим статьям, хотя и не принципиальный — многовато водички, всяких долгих вступлений. Если сформулировать все чуть покороче, будет супер)
«Чтобы не повторяться, можно придумать десятки разных картинок и надписей. Как показывает опыт, сотрудники захотят собрать их все» — это как выбить платину в Стиме, ахах
Привет!
1. Оффер на первом экране есть смысл сделать более содержательным. Сейчас он фактически дублирует заголовок — повторяет ту же мысль, только в другой формулировке. Плюс лучше избавиться от чрезмерных обещаний: вы ведь не можете гарантировать, что у людей не останется вопросов и, тем более, появится работа.
Выделите главную ценность курса и сформулируйте ее здесь. В духе: «Подробные ответы экспертов, как пройти весь процесс трудоустройства и не наделать ошибок — от выбора вакансии до оформления и переезда». Пример условный, чисто задать направление.
2. Второй экран мне кажется сомнительным: не совсем ясно, какой отклик у читателя должно вызвать количество вопрошающих и отвечающих. Цену лучше указать рядом с кнопкой покупки курса, количество спрашивающих — в блоке с примерами вопросов, количество экспертов не важно вообще. Плюс с экспертами мелкое несоответствие: пишем про троих, а на экране с экспертами их четверо.
3. Экран с примерами вопросов крутейший, отличная задумка.
4. В блоке с экспертами хорошо бы добавить небольшое описание для каждого чувака — чем занимается, в чем особенно хорошо разбирается. Возможно, какие-то результаты есть — мол, помог найти работу тыще человек. Пока непонятно, почему им можно доверять.
5. «Что входит» и «Что в программе» надо поменять местами, иначе нарушается логика — сначала говорим о содержании уроков, и только затем о том, что там вообще будут уроки в видеоформате. Блок «Зачем покупать» лучше поставить после них, руководствуясь той же логикой, и сразу после него — кнопки покупки и консультации.
6. Не очень удачное решение с крутилкой, где ответы на вопросы. Она как-то туго крутится=) По крайней мере, с десктопа. Я в первый раз вообще не понял, что после нее есть другие блоки — решил, что здесь ленд и заканчивается. Думаю, я не один такой, и многие просто не дойдут до финальных блоков с кнопками на покупку и консультацию, а листать к началу долго. Лучше ответы на вопросы сделать в самом конце и в более классическом исполнении — например, когда текст ответа раскрывается по щелчку на строку с вопросом.
7. В блоке «А что в программе?» надо отжать воду — убрать повторяющиеся фразы «в этом уроке».
Привет!
Тут тема чутка скучноватая. В заголовке вроде бы обещаем разбор вопроса, но в первом же предложении на него отвечаем — да, поздравлять клиентов с ДР нужно и важно. Читать такое не очень интересно. Как можно сделать иначе:
— Устроить полноценный разбор всех «за» и «против». При этом в заголовке и первых абзацах зайти с провокации: мол, кажется, что всех бесят эти дурацкие поздравления от кучи компаний в почте. Но не так все просто: такая-то статистика показывает, что люди их нормально открывают и даже конвертятся в покупателей. Так поздравлять или нет?
— Варик еще лучше — посвятить всю статью разбору поздравлений от брендов. Как сейчас во второй части статьи, только подробнее и с бОльшим количеством примеров. Почему такое поздравление хорошее, а такое — плохое. Как они выстроены, что в них работает или не работает, почему они раздражают или не раздражают, какие приемы оттуда можно взять. И в таком формате уже донести основные мысли статьи — про важность персонализации, уникальности и прочего.
Насчет нативной рекламы вашего маркетплейса — пара моментов:
1. Он словно бы всплывает из ниоткуда, потому что вы ничего не написали о нем в начале статьи. Лучше в первом-втором абзаце кратко представиться (кто вы и чем занимаетесь) и упомянуть сервис — это норм, за такое не забанят.
2. Реклама в конце оторвана от контекста статьи. Только что вы разбирали письма, и вдруг резкий переход к маркетплейсу с открытками. Если бы получилось привязать разборы к теме открыток и показать, как и почему они работают и выделяются — это было бы ок. А сейчас непонятно, зачем туда переходить и покупать открытки — у людей нет причин этого делать.
Привет!
Здесь надо поработать над структурой и более понятно объяснить ценность книги.
1. На первом экране нужен четко сформулированный оффер. Что это за сто вопросов и что конкретно получит владелец магазина, прочитав эту книгу? Научится предотвращать ситуации, в которых другие предприниматели потеряли кучу денег? Найдет какие-то новые способы увеличить прибыль? Читателям не интересно, что вы три года отвечали на вопросы — ему важно понимать, какой с этого толк.
2. Информация о том, про что книга, слишком размазана по странице. Надо это объяснять уже на втором-третьем экранах:
— Какие темы там затронуты в целом (примерно то, что сейчас в разделе «как устроена книга»)
— В чем фишка формата вопросов-ответов. Мол, разбираем только практические ситуации, с которыми постоянно сталкиваются владельцы магазинов, и вы тоже с высокой вероятностью столкнетесь; ответы нацелены на практическое решение задач, а не на теоретизирование; что там еще.
3. Идея показать для примера несколько вопросов — супер! Но еще лучше сделать скриншоты / фотографии оглавления и нескольких страниц книги, чтобы их можно было «полистать».
4. Блок с инфой об авторе должен быть сразу после того, что я перечислил выше, а не в конце. Читатель должен понимать, почему написанному в книге можно верить — потому что автор крутой специалист.
5. Блоки «Что внутри» и «Ключевые идеи» в виде коротких буллитов не нужны. «Что внутри» на самом деле не показывает, что внутри. Первый пункт — ответы на вопросы — стоит подробно раскрыть выше. Остальные три (чек-листы, тест, интервью с автором) непонятны без контекста. Возникают вопросы: что за чек-листы, зачем мне тест и какая польза в интервью с автором?
«Ключевые идеи» в текущем виде скорее оттолкнут читателя, чем убедят его купить книгу. Кажется, что они слишком кэпские — вряд ли кто-то будет спорить, что все процессы в управлении розницей взаимосвязаны, а чтобы управлять эффективно, надо учиться считать.
6. Форма заказа слишком сложная. Не стоит заставлять людей сразу заполнять все данные вплоть до индекса — это сильно снизит конверсию. Лучше оставить только поле с телефоном, а потом прозванивать оставивших заявку и заполнять адрес и другие данные с их слов.
Привет!
В целом, хороший лендинг. Пара замечаний:
1. Фраза «успейте забронировать, количество мест ограничено» выглядит как чистая манипуляшка. Все понимают, что на самом деле нет там никаких ограничений=) Так что кого-то она может оттолкнуть. Лучше сделать либо дополнительный акцент на пользу в призыве (в духе «записывайтесь, чтобы научиться готовить крутейшие десерты»). Либо как-то показать, что ограничения действительно есть — хотя бы впихнуть работающий счетчик, мол, забито 30 мест из 40. Хотя счетчикам тоже не так чтобы верят.
2. На втором экране лучше уйти от негативных формулировок про «больных диабетом и людей с ожирением». Будет ок написать «людям с диабетом или склонным к полноте».
Привет!
1. Не знаю, кто предлагал тему — вы или клиент, но заход про мифы о жизни в Подмосковье будет не особо интересен аудитории. Таких статей в Промо уже сотни, если не тыщи. Все они плюс-минус одинаковые.
2. С самими мифами две проблемы: они слишком очевидные, и вряд ли много людей в них всерьез верят. Все-таки москвичи не настолько наивные, чтобы считать Подмосковье дикой глушью, где даже школ и магазинов почти нет=) Поэтому при взгляде на подзаголовки становится скучно, читать статью не хочется. Ну и сразу понятно, что щас будет много рекламы.
Если оставлять тему с мифами, лучше заходить через менее очевидные моменты, которые действительно могут волновать людей — осознают они это или нет. Например, «в подмосковных школах работают только стремные учителя-неудачники, которые не научат ничему мою дитачку». Или «ЖК за МКАДом полюбас строят из говна и палок, в отличие от московских — квартиры стоят дешевле, так что экономят на стройматериалах». Это навскидку.
3. Заголовки слишком «нативные» для Промо. В них совсем нет продукта, и они привлекут слишком широкую аудиторию. Лучше сработает вариант типа «4 ерундовые причины, почему люди не покупают жилье за МКАДом».
4. Лид очень манипулятивный — вы слишком сгущаете краски. Повторюсь, вряд ли москвичи массово думают, что в подмосковье надо вставать в 5 утра, а в магазинах только минимальный ассортимент. Из-за этого не получается вызвать у читателя доверие и интерес, зато создается ощущение некой неприятной рекламщины.
Привет!
1. На странице есть пара иллюстраций, но этого мало. Тема сложная, и только прошаренный читатель сможет представить, как выглядит «натяжной потолок, установленный с теневым зазором, без вставки» и красивая теневая линия по контуру. Такое нужно показывать фотками.
2. Хотелось бы больше инфы, чтобы понять, нужен ли мне теневой профиль или стандартный. В конце есть блок преимуществ-недостатков, но недостаток там только один — более высокая цена. Значит ли это, что если у читателя есть деньги, то во всех случаях лучше выбирать именно теневой? Или все-таки всё сложнее и есть нюансы? Если есть, то какие? Было бы классно привязать текст к жизни, приведя несколько примеров: мол, если у вас такая ситуация, то теневой — топчик, а если вот такая или такая — вряд ли он подойдет, лучше выбрать стандартный.
В идеале бы понять, какие вопросы чаще всего задают покупатели менеджеру при выборе профиля, и ответить на них на этой странице.
3. Скидка по промокоду не выделена визуально и теряется в конце страницы. Если мы хотим мотивировать людей покупать эти профили с выгодой, надо ее выделить хотя бы болдом, в идеале — указать в самом начале. Но если такой задачи не стоит, и нам не очень хочется давать большому числу людей скидку — то ок:)
Опять учет денег в таблицах)) Что будет дальше, црм-ка в екселе?😆
Или пользоваться бессмертной Нокией 3310, а не этими вашими айфонами:)
«Если дело идет к исключению, лучше выйти самому» — когда узнал, что девушка собирается тебя бросить, но сделал это первым